IX Ka 1523/13

<p>Sygn. akt IX Ka 1523/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Krzysztof Sajtyna</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Anna Szeliga (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. D.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie</p> <p>z dnia 26 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 42/13</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>1.  ustala, że oskarżony <span class="anon-block">R. D.</span> w dniu 12 listopada 2012 r. w miejscowości <span class="anon-block">P.</span> gminy <span class="anon-block">S.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> usiłował kierować samochodem osobowym marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1,20 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, ale zamierzonego celu nie osiągnął z powodu skutecznej interwencji funkcjonariuszy policji, a czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> a za postawę wymiaru kary wskazuje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>;</p> <p>2.  orzeczony w punkcie 2 środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym łagodzi do 1 (jednego) roku;</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p>Sygn. akt IXKa 1523)13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013r. uznał oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> za winnego tego, że w dniu 12 listopada 2012r. w miejscowości <span class="anon-block">P.</span> gm. <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1.20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>§1i3kk wymierzył mu kare grzywny w wysokości 60 stawek dziennych , przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20 zł . Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42§2kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43§1kk</a> orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63§2kk</a> zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 listopada 2012r. . Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49§2kk</a> orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dn. 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 301,97 zł i opłatę w kwocie 120 zł .</p> <p>Apelacje od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił rozstrzygnięciu : mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania , a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 5;art. 7;art. 424)">art. 4,5,7 i 424kpk</a> polegającą na fragmentarycznej , jednostronnej analizie i dowolnej ocenie dowodów , rozstrzygnięcia wątpliwości na niekorzyść oskarżonego , oparciu przekonania o winie oskarżonego na podstawie przypuszczeń , co skutkowało błędnym ustaleniem , że materiał dowodowy ujawniony w sprawie stanowił dostateczną podstawę do przyjęcia , że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska .</p> <p>W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa , albo o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> częściowo zasługiwała na uwzględnienie , co w konsekwencji doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku .</p> <p>Analiza akt sprawy niniejszej w szczególności przeprowadzonych dowodów i okoliczności z nich wynikających , prowadzi do wniosku , że zasadne są podnoszone w apelacji obrońcy oskarżonego zarzuty dotyczące błędnej oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów , które to , jak słusznie wskazał obrońca , doprowadziły do nietrafnych ustaleń faktycznych i przypisania oskarżonemu popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a> .</p> <p>Przede wszystkim przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym w tym zakresie stanowiskiem orzecznictwa istota przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 k.k.</a> polega na prowadzeniu , czyli kierowaniu pojazdem mechanicznym na drodze każdego rodzaju w stanie nietrzeźwości tj. zagrażającym bezpieczeństwu w komunikacji. Przestępstwo to jest dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy. Przez prowadzenie pojazdu należy rozumieć wprawienie go w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w sposób zgodny z konstrukcją pojazdu. Uwzględniając treść przeprowadzonych w niniejszej sprawie dowodów , stwierdzić należy, iż prawidłowa ich ocena nie dała podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia tego czynu w formie dokonanej, tj. uznania iż <span class="anon-block">R. D.</span> w dniu 12.11.2012r. prowadził samochód marki <span class="anon-block">A.</span> . Zauważyć bowiem należy, że ze spójnych i wzajemnie korespondujących ze sobą zeznań świadków <span class="anon-block">R. J.</span> i <span class="anon-block">W. R.</span> wynika , że zauważyli stojący na poboczu drogi samochód oskarżonego , podeszli do niego ,wskazali , że silnik pojazdu był włączony, zaś za kierownicą siedział <span class="anon-block">R. D.</span> . Wyczuli od niego woń alkoholu i próbując nie dopuścić do tego, by w takim stanie oskarżony jechał pojazdem zaproponowali , że go podwiozą do domu . W czasie tej rozmowy pojazd oskarżonego zaczął toczyć się do tyłu , świadkowie próbowali zapobiec temu , a <span class="anon-block">R. J.</span> przytrzymywał auto od strony bagażnika . W tym czasie podjechał patrol , funkcjonariusz <span class="anon-block">K. A.</span> polecił <span class="anon-block">R. D.</span> wyłączyć silnik, zaciągnąć ręczny hamulec i wysiąść z pojazdu . Przedstawiany przez świadków opis został potwierdzony przez <span class="anon-block">K. A.</span>, który również wskazał , iż w momencie podjęcia interwencji zauważył , że pojazd oskarżonego toczył się , silnik był w nim zapalony, a oskarżony siedział za kierownicą , zaś dwóch mężczyzn przytrzymywało pojazd od strony bagażnika , próbując zatrzymać toczący się samochód. Z wyżej przedstawionych dowodów wynika zatem , że ruch pojazdu w którym znajdował się <span class="anon-block">R. D.</span> nie był „ prowadzeniem pojazdu „ w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a>, ale wynikał z ukształtowania terenu na którym znajdował się pojazd oskarżonego. Jak już wyżej wskazano przez prowadzenie pojazdu należy rozumieć wprawienie go w ruch, tj. nadawanie prędkości i hamowanie w sposób zgodny z konstrukcją pojazdu. Ruch pojazdu do tyłu jest sygnalizowany odpowiednimi światłami , skoro zaś interweniujący na miejscu zdarzenia funkcjonariusz policji sygnałów świetlnych świadczących o podjęciu przez oskarżonego takiego manewru nie zaobserwował, a ruch pojazdu opisał jako toczenie się , to nie ma podstaw do przyjęcia , że oskarżony auto wprawił w ruch , tak jak to ustalił Sąd Rejonowy .</p> <p>Nie ulega natomiast najmniejszej wątpliwości , że zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia przyjęcie, że <span class="anon-block">R. D.</span> usiłował kierować swoim pojazdem w stanie nietrzeźwości, jednak z powodu skutecznej interwencji funkcjonariuszy policji , w tym przede wszystkim <span class="anon-block">K. A.</span> , celu tego nie osiągnął . Z niekwestionowanego materiału dowodowego , a przede wszystkim ze spójnych zeznań wyżej wskazanych świadków wynika, że oskarżony siedział za kierownicą pojazdy, który miał uruchomiony silnik . Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia <span class="anon-block">R. D.</span> , co słusznie podkreślił w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy , z których wynika, że włączył silnik w pojeździe , ponieważ chciał się ogrzać i w tym czasie oczekiwał na córkę . Powyższe relacje pozostają w sprzeczności z przeprowadzonym dowodem w postaci bilingu połączeń telefonu należącego do oskarżonego, z którego to wynika, iż w dniu 12.11.2012r. w godzinach między 15.00 a 21.00 połączeń z numerem należącym do córki <span class="anon-block">R. D.</span> nie było. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy powyższego nie potwierdza również fakt, iż tego dnia o godzinie 14.24 dzwonił do zięcia , o ile bowiem fakt wykonania takiego połączenia jest niewątpliwy , o tyle nie można przyjąć, iż oskarżony prosił wówczas o holowanie swego pojazdu , bowiem jak sam wskazał w swoich wyjaśnieniach problem z uruchomieniem pojazdu pojawił się w czasie kiedy rozpoczął picie alkoholu ze <span class="anon-block">Z. S.</span> tj. ok. godziny 16.00 . W tej sytuacji zatem uznać należy, iż <span class="anon-block">R. D.</span> miał zamiar prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości , o czym świadczy to, że uruchomił silnik pojazdu, jednakże na skutek interwencji funkcjonariuszy policji , celu tego nie osiągnął , a zatem swoim zachowaniem wyczerpał znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a>.</p> <p>Konsekwencją zmiany kwalifikacji prawnej czynu była zmiana podstawy prawnej wymiaru kary tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art14§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa . Kara grzywny wymierzona przez Sąd Rejonowy jest karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego . Przy jej wymiarze należycie uwzględniono stopień zagrożenia jakie oskarżony stwarzał dla innych uczestników ruchu drogowego wynikający ze stopnia nietrzeźwości , a także okoliczności łagodzące jak dotychczasową niekaralność i ustabilizowany tryb życia<span class="anon-block">R. D.</span>.</p> <p>Biorąc jednak pod uwagę to , iż w istocie do prowadzenia pojazdu przez znajdującego się w stanie nietrzeźwości oskarżonego nie doszło na skutek interwencji policji , należało złagodzić wymiar orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do 1 roku . Orzeczenie tego środka karnego jest obligatoryjne , a wyeliminowanie <span class="anon-block">R. D.</span> z ruchu drogowego pozwoli mu zrozumienie wagi naruszonych obowiązków .</p> <p>Uwzględniając wyżej wskazane argumenty Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1kpk</a> .</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a> zwolniono <span class="anon-block">R. D.</span> od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze , bowiem jedynym jego dochodem jest renta w wysokości 750 zł , na utrzymaniu posiada żonę oraz dziecko , co uwzględniając wysokość kary grzywny i świadczenia pieniężnego , powoduje, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.</p> <p>SSO Krzysztof Sajtyna SSO Ewa Opozda – Kałka SSO Anna Szeliga</p> </div>