Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

V Ca 1508/13

Суди загальної юрисдикції2013-12-12
Номер справи
V Ca 1508/13
Дата рішення
2013-12-12
Тип
REASONS

Текст рішення

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->V Ca 1508/13 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 2 lipca 2012 r. <span class="anon-block">P. S.</span> skierował przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego tj. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 27 lipca 2009 r. którym zasądzono od jego ojca <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na rzecz pozwanego kwotę 5823,48 zł z odsetkami płatnymi od dnia 8 sierpnia 2009 r. oraz kwotę 423,15 zł tytułem kosztów procesu, podnosząc nienawiązanie się stosunku prawnego kredytu pomiędzy <span class="anon-block">J. S. (1)</span> a pozwanym Bankiem z uwagi na wadę oświadczenia woli z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> występującą po stronie <span class="anon-block">J. S. (1)</span>. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż kwestionuje zasadność roszczenia wynikającego z umowy kredytu zawartej w dniu 7 marca 2005 r. pomiędzy jego ojcem <span class="anon-block">J. S. (1)</span> a pozwanym z uwagi na brak świadomości u kredytobiorcy w podejmowanych czynnościach spowodowany trzykrotnym przejściem wylewu krwi do mózgu oraz trzyogniskowego raka mózgu. Powód wskazał również, iż bank swoim działaniem naruszył <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> i udzielił kredytu osobie, której nie było na to stać, czym naruszył zasady współżycia społecznego oraz wewnętrzne przepisy bankowe.</p> <p>W odpowiedzi <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów postępowanie wskazując jednocześnie, iż wierzytelność objęta pozwem została w dniu 5 lipca 2011 r. sprzedana <span class="anon-block"> (...) Bankowi (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2013 roku wydanym w sprawie I C 1128/12 Sąd Rejonowy w Pruszkowie oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach. </em> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Powyższy wyrok zapadł w oparciu o następujący stan faktyczny i rozważania prawne:</span> </p> <p>W dniu 7 marca 2005 r. <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> umowę, której przedmiotem było wydanie karty kredytowej VISA.</p> <p>W dniu 12 grudnia 2008 r. rozpoznano u <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zaburzenia krążenia mózgowego w rejonie unaczynienia przez tętnice kręgowe i podstawową, zespół móżdżkowy</p> <p>przemijający, wieloogniskowe naczyniopochodne uszkodzenie mózgu i pnia mózgu, zaniki korowe mózgu, POCHP, nikotynizm, napadowe migotanie przedsionków, nadciśnieniowe i miażdżycowe uszkodzenie mięśnia sercowego w okresie przewlekłej niewydolności krążenia., przewlekłą niewydolność nerek, stan po TUR-BT i neufrouretektomii z powodu wieloogniskowego Ca pęcherza moczowego.</p> <p>Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009Sąd Rejonowy w Pruszkowie w sprawie o sygn. akt I Co 1155/09 nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 27 maja 2009 r. wystawionemu przez wierzyciela <span class="anon-block"> (...) Bank Spółkę Akcyjną</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. S. (1)</span> z ograniczeniem egzekucji do kwoty 30000 zł a także zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 74,32 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>Wierzytelność objęta <span class="anon-block"> (...)</span> wynikała z łączącej strony umowy o kartę kredytową.</p> <p>Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Pruszkowie <span class="anon-block">S. D.</span> w sprawie o sygn. akt Km 1649/09 na wniosek <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> na podstawie przedłożonego przez niego tytułu wykonawczego wszczął przeciwko <span class="anon-block">J. S. (1)</span> postępowanie egzekucyjne.</p> <p>W dniu 20 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV Ns 36/09 postanowił ubezwłasnowolnić częściowo z powodu innego rodzaju zaburzeń psychicznych <span class="anon-block">J. S. (1)</span>. Podstawą tego rozstrzygnięcia były m.in. opinie sądowo-psychologiczne oraz sądowo-psychiatryczne sporządzone w tejże sprawie, z których treści wynikało, iż stwierdzono u niego regres funkcji intelektualno-poznawczych do poziomu otępienia o niewielkim nasileniu, co częściowo znosiło jego zdolność kierowania własnym postępowaniem i prowadzenia swoich spraw. Nadto stwierdzono, iż wymaga on pomocy osób drugich w załatwieniu spraw finansowych i kontroli leczenia.</p> <p>Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie w sprawie o sygn. akt III RNs 406/10 ustanowił dla ubezwłasnowolnionego częściowo <span class="anon-block">J. S. (1)</span> kuratora w osobie jego córki <span class="anon-block">M. P.</span>, która była upoważniona do jego reprezentowana i zarządu majątkiem. Następnie Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2011 r. zapadłym w sprawie o sygn. akt VI Ca 155/11 w następstwie apelacji <span class="anon-block">P. S.</span> uchylił wyżej wymienione rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie w przedmiocie ustanowienia kuratora dla <span class="anon-block">J. S. (1)</span>.</p> <p>W dniu 5 lipca 2011 r. wierzytelność przysługująca <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> objęta bankowym tytułem egzekucyjnym nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 27 maja 2009 r. wystawionym przez wierzyciela <span class="anon-block"> (...) Bank Spółkę Akcyjną</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. S. (1)</span> została zbyta na rzecz <span class="anon-block"> (...) Banku (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zmarł 21 stycznia 2011 r. a spadek po nim przyjął <span class="anon-block">P. S.</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> z dniem 31 grudnia 2009 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 492;art. 492 § 1;art. 492 § 1 pkt. 1)">art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.</a> został połączony z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> poprzez przejęcie przez tenże bank całego majątku <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Sąd I instancji stwierdził, iż stan faktyczny ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, podkreślając, iż roszczenie <span class="anon-block">P. S.</span> oparte było na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art. 840 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy stwierdził, iż <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> sprzedał przysługującą mu względem <span class="anon-block">J. S. (2)</span> wierzytelność objętą przedmiotowym bankowym tytułem egzekucyjnym, tym samym strona pozwana nie miała legitymacji procesowej (zarówno czynnej, jak i biernej).</p> <p>Sąd mertiti zaznaczył również, iż nie został przedłożony tytuł wykonawczy na podstawie, którego <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> mógłby prowadzić egzekucję przeciwko dłużnikowi a następnie jego następcom prawnym (<span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> dniem 31 grudnia 2009 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 492;art. 492 § 1;art. 492 § 1 pkt. 1)">art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.</a> został połączony z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> poprzez przejęcie przez tenże bank całego majątku <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> w <span class="anon-block">G.</span>, zatem aby nabywca wierzytelności mógł prowadzić przeciw dłużnikowi egzekucję musiałyby dysponować klauzulą wykonalności nadaną przez Sąd, a powód nie przedłożył żadnych dowodów na tę okoliczność.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd I instancji orzekł w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- --> Apelację od powyższego wyroku Sądu Rejonowego złożył powód zaskarżając go w całości. Orzeczeniu temu zarzucił:</em> </p> <p>1.  <em> <!-- -->Naruszenie przepisów prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> poprzez niewyjaśnienie wszelkich okoliczności sprawy w zakresie dokonania cesji praw wynikających z tytułu wykonawczego kwestionowanego pozwem.</em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->Niewłaściwe zastosowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 par. 1 k.p.c.</a>, poprzez przyjęcie, że skoro nie wystąpił cesjonariusz o nadanie klauzuli wykonalności, wobec przejścia uprawnień na inną osobę, to powództwo nie znajduje uzasadnienia;</em> </p> <p>3.  <em> <!-- -->Nie wyjaśnienie istoty sprawy w zakresie roszczenia objętego pozwem, a w szczególności na okoliczność czy przedmiotowy tytuł wykonawczy dotyczy li tylko <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, czy również współmałżonki dłużnika, której opiekunem prawnym jest powód, a nadto czy cesja praw wynikających z tytułu wykonawczego została dokonana w sposób prawidłowy, to przy powiadomieniu dłużników.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Mając na uwadze powyższe apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</em> </p> <p> <em> <!-- --> W odpowiedzi na apelację powoda strona pozwana wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu. </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarzuty w niej podniesione w żaden sposób nie uzasadniają uwzględnienia wniosku apelacyjnego, albowiem podniesione w nich okoliczności pozostają bez wpływu na ocenę zaskarżonego wyroku.</p> <p>Przede wszystkim Sąd I instancji prawidłowo określił krąg osób uprawnionych do wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego zasadnie wskazując, że należy do niego nie tylko dłużnik wymieniony w tytule wykonawczym jako zobowiązany do świadczenia, ale również małżonek dłużnika i następcy dłużnika, jednakże tylko wtedy, kiedy Sąd nadał przeciwko nim na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787;art. 788)">art. 787-788 k.p.c.</a> klauzule wykonalności.</p> <p>Te osoby są czynnie legitymowane do wytoczenia takiego powództwa – także opartego o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 1)">art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, a więc podstawę, którą powód przytoczył w pozwie.</p> <p>Legitymowanym zaś biernie, jako pozwany, jest wyłącznie wierzyciel wymieniony w tytule wykonawczym.</p> <p>Tymczasem tytuł wykonawczy o pozbawienie wykonalności którego wniósł <span class="anon-block">P. S.</span>, załączając go do pozwu, – nie wymienia jako wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, jak również nie wymienia jako dłużników zarówno samego powoda, jak i jego matki <span class="anon-block">J. S. (3)</span>, której jest kuratorem.</p> <p>Tym samym, powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji nie tylko biernej, ale również czynnej występujących w procesie stron. Ta zaś przesłanka jest przedmiotem badania przez Sąd z urzędu. Zarzuty podnoszone przez skarżącego - oceny zaskarżonego wyroku w żaden sposób, skutecznie nie podważają, a tym samym apelacja podlegała oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> </div>