IV Ka 812/13

<p>Sygnatura akt IV Ka 812/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2013 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="241"/> <col width="469"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSO Waldemar Majka (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie :</p> </td> <td> <p>SO Ewa Rusin</p> <p>SO Tomasz Wysocki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td> <p>Magdalena Telesz</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</p> <p>z dnia 10 września 2013 roku, sygnatura akt VI K 226/13</p> <p>I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :</p> <p>1. uchyla orzeczenia o karze łącznej oraz dotyczące warunkowego zawieszenia jej wykonania ujęte w punktach IV, V, VI, VII, VIII i IX jego dyspozycji,</p> <p>2. wymiar kary za czyn przypisany oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 § 2 pkt. 2)">punkcie II</a> jego dyspozycji kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>3. przyjmując, iż czyn przypisany oskarżonemu w punkcie III jego dyspozycji stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierza oskarżonemu 500 (pięćset) złotych grzywny,</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu za czyny przypisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70 § 1 pkt. 1;pkt. 2)">punktach I i II</a> dyspozycji zaskarżonego wyroku i wymierza karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet wymierzonej powyżej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania od 11 kwietnia 2013 roku do 12 kwietnia 2013 roku,</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. R.</span> w terminie miesiąca licząc od 13 grudnia 2013 roku;</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby;</p> <p>VI. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie X jego dyspozycji w ten sposób, że wysokość opłaty obniża do kwoty 110 złotych, a wysokość całości kosztów do kwoty 696 złotych;</p> <p>VII. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>VIII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 110 złotych opłaty za to postępowanie.</p> <p>Sygnatura akt IV Ka 812/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">M. W.</span> oskarżając go o to, że:</p> <p>I.  w dniu 25 lutego 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, wdarł się do mieszkania <span class="anon-block">J. R.</span> i wbrew jej żądaniu miejsca tego nie opuścił,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 kk</a>;</p> <p>II.  w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I spowodował obrażenia ciała u <span class="anon-block">J. R.</span> w ten sposób, że uderzając nogami pokrzywdzoną w okolice kończyn dolnych spowodował u pokrzywdzonej ogólne stłuczenia i krwiaki kończyny lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>;</p> <p>III.  w dniu 11 marca 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>woj. <span class="anon-block">(...)</span>dokonał zniszczenia telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span>Walkman<span class="anon-block">(...)</span>o wartości 370 złotych należącego do <span class="anon-block">E. R.</span>,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </p> <p>Wyrokiem z dnia 10 września 2013 roku (sygn. akt VI K 226/13) Sąd Rejonowy w Świdnicy:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 kk</a> i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;</p> <p>II.  oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> uznał za winnego tego, że w dniu 25 lutego 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, odepchnął pokrzywdzoną <span class="anon-block">J. R.</span> na skutek czego pokrzywdzona przewróciła się, a następnie kopnął, czym spowodował u pokrzywdzonej stłuczenie i krwiak 6cmx3cm w okolicy talerza biodrowego lewego, stłuczenie i krwiak w okolicy przedrzepkowej kolana lewego o wymiarach 2cmx8cm, stłuczenie i krwiak ½ długości podudzia lewego o wymiarach 4cmx6cm, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres nie dłuższy niż 7 dni, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> połączył kary orzeczone w pkt I, II i III części dyspozytywnej wyroku i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonemu <span class="anon-block">M. W.</span> warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> oddał oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 kk</a> zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. R.</span> w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 kk</a> zobowiązał oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 pkt. 4)">pkt IV</a> kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">M. W.</span> okres jego zatrzymania od dnia 11 kwietnia 2013 roku do 12 kwietnia 2013 roku;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, tj. kwotę 706 złotych, ustalając wysokość wydatków poniesionych dotychczas przez Skarb Państwa na kwotę 586 złotych oraz opłaty na kwotę 120 złotych.</p> <p>Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucając:</p> <p>1.  obrazę przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na treść wyroku, a to:</p> <p>a.  art. 193 polegające na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> w dniu 25 lutego 2013 r, wypełnił znamiona tego występku polegające na „wdarciu się” i wbrew „żądaniu” właścicielki mieszkania go nie opuścił;</p> <p>b.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art. 53 § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 2 ust. 1)">art. 60 § 2 ust 1 kk</a> polegające na nie wzięciu pod uwagę, iż pokrzywdzona pojednała się z oskarżonym i nawet przed Sądem złożyła oświadczenie o cofnięciu wniosku o ściganie, a oskarżony naprawił szkodę, co nakazywało Sądowi w stosunku do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary i pozwalało na odstąpienie od jej wymierzenia;</p> <p>2.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku w stopniu mającym wpływ na jego treść, a wyrażający się w przyjęciu, iż oskarżony kopnął pokrzywdzoną <span class="anon-block">J. R.</span>, podczas gdy w rzeczywistości nieumyślnie ją popchnął na skutek czego upadła na podłogę, co przy tak prawidłowym ustaleniu przebiegu zajścia nakazywałoby zmianę kwalifikacji prawnej czynu i zakwalifikowanie go z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 3)">art. 157 § 3</a> i w konsekwencji konieczność uznania, iż czyn ścigany jest w trybie prywatno skargowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 4)">art. 157 § 4 kk</a>),</p> <p>a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 kk</a>, zmianę kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2</a> na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 3)">art. 157 § 3</a> i umorzenie postępowania oraz odstąpienie od wymiaru kary za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</em> </strong> </p> <p>apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Wbrew twierdzeniom apelującego sąd I Instancji nie dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego , a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art.193 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art.53§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 2 ust. 1)">art.60§2 ust.1 kk</a>. Podnoszona przez apelującego okoliczność towarzyszenia oskarżonemu przez <span class="anon-block">E. R.</span> w czasie wejścia do mieszkania <span class="anon-block">J. R.</span> nie prowadzi do uznania, iż oskarżony był „gościem” mile widzianym i wszedł do mieszkania za przyzwoleniem tej ostatniej. Twierdzeniu takiemu przeczą konsekwentne zeznania pokrzywdzonej, na co słusznie zwrócono uwagę w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie sposób również przyjąć, iż kopnięcie miało charakter przypadkowy czy nieumyślny, skoro pokrzywdzona odepchnięta drzwiami upadła, a kopnięcie miało miejsce w kolano tuż po upadku (k.60), co było brzemienne skutkiem stwierdzonym w wyniku oględzin lekarskich (k.4).</p> <p>Zupełnie chybiony pozostaje zarzut apelującego dotyczący zaniechania zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec zaniechania przez pokrzywdzoną woli ścigania czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288§1 kk</a> i naprawienia szkody przez oskarżonego. Wniosek o ściganie cofnięty został po rozpoczęciu przewodu sądowego, a zatem nie ma skutku wiążącego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 12;art. 12 § 3)">art.12§3 kpk</a>), zaś nadzwyczajne złagodzenie kary w takiej sytuacji ma charakter fakultatywny. Okoliczności te zatem wpływać mogą jedynie na wymiar kary, zaś o naruszeniu prawa materialnego nie może być mowy. <em> <!-- -->Obraza prawa materialnego stanowi względną podstawę odwoławczą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> wtedy, gdy prawo to zostało wadliwie zinterpretowane przez sąd pierwszej instancji, gdy sąd ten wadliwie zastosował przepis prawa materialnego, pomimo, że w układzie okoliczności danej sprawy nie było to dopuszczalne, bądź wówczas, gdy sąd nie zastosował przepisu prawa materialnego mimo, iż w konkretnej sytuacji procesowej było to obligatoryjne. Zarzut obrazy prawa materialnego ma rację bytu wyłącznie wtedy, gdy wnoszący odwołanie nie kwestionuje treści poczynionych przez sąd I instancji ustaleń faktycznych (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 26 marca 2013 roku, III KK 17/13).</em> </p> <p>Niezależnie jednak od podniesionych w apelacji zarzutów zaskarżony wyrok podlegał zmianie w części, ponieważ w dacie popełnienia czynu i w dacie orzekania obowiązuje inna ustawa sankcjonująca zniszczenie rzeczy. Zgodnie z art.2 pkt 7 ustawy z dnia 27 września 2013 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 1247 z 2013 roku) z dniem 9 listopada 2013 roku przepis art.124 § 1 kw otrzymał brzmienie: <em> <!-- -->kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny</em>. Minimalne wynagrodzenie natomiast to zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 (art. 47;art. 47 § 9)">art.47§9</a> kw to<em> <!-- --> wynagrodzenie za pracę ustalane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 ()">ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę</a> (Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314), </em>które w roku 2013 sięgało kwoty 1600 złotych.</p> <p>Mając zatem na względzie, iż wartość przedmiotu zniszczenia oszacowana została na kwotę 370 złotych, kwota ta nie przekracza czwartej części minimalnego wynagrodzenia. Zaistniała zatem sytuacja opisana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 kk</a> <em> <!-- -->(jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy).</em> Mając na względzie podnoszone w apelacji zachowanie oskarżonego po popełnieniu przypisanego mu zniszczenia orzeczono za wykroczenie z art.124§1 kw grzywnę w wymiarze odpowiadającym możliwościom zarobkowym oskarżonego.</p> <p>Konsekwencją powyższego pozostawała konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w pozostałym zakresie, a w tym obniżenie kary jednostkowej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157§2 kk</a> tak aby przy zachowaniu zasady proporcjonalności i zasady pełnej absorpcji przy orzekaniu kary łącznej w zaskarżonym jedynie na korzyść oskarżonego wyroku , wymierzyć karę w niższym wymiarze skoro odpadła jedna z podstaw kształtowania tejże kary (przyjęcie iż czyn kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288§1 kk</a> w istocie stanowi wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 124;art. 124 § 1)">art.124§1 kk</a>) – pkt I i II wyroku sądu odwoławczego. Na nowo również ukształtowano orzeczenia dotyczące obowiązków oskarżonego w okresie próby i samego okresu próby w większości powielając rozstrzygnięcie sądu I instancji jako trafne, odstępując jednak od dozoru kuratora w okresie próby uznając za wystarczający w okresie dwuletnim. Za zmianą w tym zakresie przemawia fakt, iż oskarżony nie zamieszkuje obecnie z <span class="anon-block">E. R.</span>, zaś realizacja nałożonych na oskarżonego obowiązków wymaga jedynie sporadycznego nadzoru.</p> <p>Konsekwencją zmiany zaskarżonego wyroku w powyżej opisanym zakresie była również zmiana orzeczenia o kosztach ze względu na wysokość opłaty (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 3;art. 3 ust. 1)">art.2 ust.1 pkt 1, art.3 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art.21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. nr 49, poz. 223 ze zm.) .</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636§1 kpk</a> zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty związane z tym postępowaniem, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 3;art. 3 ust. 1)">art.8 i art.2 ust.1 pkt 1, art.3 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art.21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierzono mu opłatę w kwocie 110 złotych.</p> </div>