Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

IV U 1577/13

Суди загальної юрисдикції2013-12-13
Номер справи
IV U 1577/13
Дата рішення
2013-12-13
Тип
SENTENCE

Судді

Natalia Lipińska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt IV U 1577/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Natalia Lipińska</p> <p>Protokolant: stażysta Sylwia Dymańska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p>od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z dnia 29 lipca 2013 roku nr<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p>przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>o prawo do renty rodzinnej z ubezpieczenia społecznego rolników</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu się <span class="anon-block">P. M.</span> prawo do przedłużenia renty rodzinnej od dnia 1 września 2013 roku do zakończenia trzeciego roku studiów.</p> <p>Sygn. akt IV U 1577/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 13 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Decyzją z dnia 29 lipca 2013 r., nr <span class="anon-block">(...)</span>, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie 52 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 ()">ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) w związku <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 68;art. 68 ust. 1;art. 68 ust. 1 pkt. 2;art. 68 ust. 2)">art. 68 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach <br/>z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), odmówił <span class="anon-block">P. M.</span> przedłużenia prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu, ponieważ <br/>25 rok życia ubezpieczony uzyskał będąc na przedostatnim roku studiów.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji wniósł <span class="anon-block">P. M.</span>, domagając się jej zmiany <br/>i przyznania mu prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu. W uzasadnieniu, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2007 r., II UK 15/2007 (OSNP 2008/19-20/295), odwołujący podniósł, że spełnia przesłankę z art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS warunkującą prawo do renty rodzinnej, ponieważ uzyskał wpis na trzeci ostatni rok studiów przed ukończeniem 25 roku życia.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> Bezsporne w niniejszej sprawie było, że </strong>odwołujący <span class="anon-block">P. M.</span>, urodzony <br/>w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r., jest synem zmarłego w dniu 28 marca 2004 r. <span class="anon-block">R. M.</span>.</p> <p>Odwołujący pobierał rentę rodzinną po zmarłym ojcu od 28 marca 2004 r. do <br/>31 sierpnia 2013 r.</p> <p>Od 1 października 2011 r. odwołujący <span class="anon-block">P. M.</span> jest studentem trzyletnich (sześć semestrów) studiów niestacjonarnych I stopnia Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w <span class="anon-block">T.</span>: kierunek Zarządzanie, specjalność Gospodarka nieruchomościami.</p> <p>(okoliczności bezsporne)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">P. M.</span> uzyskał zaliczenia z wszystkich przedmiotów przewidzianych w planie i programie IV semestru studiów w roku szkolnym 2012/2013 do dnia 4 lipca 2013 r., za wyjątkiem zaliczenia seminarium dyplomowego, które otrzymał dopiero w dniu 13 października 2013 r. Było to spowodowane zmianą prowadzącego seminarium z uwagi na urlop macierzyński pierwszego promotora. Grupie seminaryjnej odwołującego nowego promotora przydzielono dopiero pod koniec września 2013 r. Promotor ten sukcesywnie zaliczał studentom seminarium dyplomowe. W związku z tym, wpis na <br/>III rok studiów odwołujący uzyskał w dniu 15 października 2013 r. Z tym dniem Dziekan Wydziału zatwierdził ubezpieczonemu IV semestr studiów, po czym w/w został wpisany na V, ostatni, semestr studiów. Zgodnie z uchwałą Senatu dotyczącą organizacji roku akademickiego 2012/2013, pozostającą w zgodzie z § 20 ust. 1 i § 17 ust. 8 regulaminu studiów Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w <span class="anon-block">T.</span>, ostatecznym terminem zaliczenia semestru letniego 2012/2013 bez przedłużenia sesji egzaminacyjnej był dzień <br/>15 października 2013 r. Odwołujący zaliczył IV semestr studiów w regulaminowym terminie. <span class="anon-block">P. M.</span> 25 rok życia ukończył, będąc na trzecim roku studiów. Planowany termin zakończenia studiów to 30 września 2014 r.</p> <p>dowód:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>pismo Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 22.11.2013 r.- k. 16,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zaświadczenie nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 15.11.2013 r.- k. 12,</p> </dd> </dl> <p>Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów.</p> <p>Pod względem treściowym dokumenty te nie budziły zastrzeżeń Sądu. Sporządzone bowiem zostały przez osoby do tego uprawnione, z zachowaniem wymogów formalnych, wymaganych dla tego typu dowodów. Nie były też kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Nie ujawniły się również żadne okoliczności branego pod uwagę z urzędu, które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową od strony merytorycznej czy formalnej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd rozważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie podlegało oddaleniu.</p> <p>Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy zaskarżoną decyzją organ rentowy słusznie odmówił odwołującemu <span class="anon-block">P. M.</span> przedłużenia prawa do renty rodzinnej z ubezpieczenia społecznego rolników po zmarłym ojcu z powołaniem się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 52)">art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> <br/>(Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 68;art. 68 ust. 1;art. 68 ust. 1 pkt. 2;art. 68 ust. 2)">art. 68 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy <br/>z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> <br/>(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.),</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 52;art. 52 ust. 1;art. 52 ust. 1 pkt. 2)">art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do przyznawania świadczeń z ubezpieczenia i do ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisy regulujące przyznawanie i wypłatę odpowiednich świadczeń przysługujących pracownikom i członkom ich rodzin.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 65;art. 65 ust. 1)">art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń.</p> <p>Do renty rodzinnej uprawnieni są członkowie rodziny, do których zalicza się m.in. dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione (art. 67 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy).</p> <p>W myśl art. 68 ust. 1 tej ustawy dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej:</p> <p>1)  do ukończenia 16 lat;</p> <p>2)  do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo</p> <p>3)  bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa w pkt 1 lub 2.</p> <p>Zgodnie z art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, renta rodzinna przysługuje zatem dzieciom własnym do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 rok życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia. Ustawodawca przyjmuje, że z zakończeniem tej granicy wiekowej prawo do renty rodzinnej ustaje bez względu na okres, jaki pozostał do zakończenia nauki w szkole, jeżeli jest ona odbywana w szkole nie będącej szkołą wyższą.</p> <p>Jedyny wyjątek- w odniesieniu do odbywania studiów w szkole wyższej- ustanowiony został w art. 68 ust. 2 ustawy, dopuszczając dalsze, maksymalne przedłużenie okresu pobierania renty rodzinnej przez dziecko, które osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, do zakończenia tego ostatniego roku studiów. Stosownie bowiem do treści art. 68 ust. 2, jeżeli dziecko osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów <br/>w szkole wyższej, prawo do renty rodzinnej przedłuża się do zakończenia tego roku studiów.</p> <p>Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 marca 2011 r., II UK 303/10 (LEX <br/>nr 842908), wykładnia celowościowa i funkcjonalna art. 68 ust. 2 ustawy z 1998 r. <br/>o emeryturach i rentach z FUS przemawia za możliwością wyjątkowego przedłużenia prawa do renty rodzinnej tylko tym studentom, którym brakuje już niewiele miesięcy do zdobycia dyplomu wyższych studiów, a pozbawienie ich w tym krótkim okresie prawa do renty rodzinnej mogłoby doprowadzić do zaniechania dalszej nauki i zaprzepaszczenia kilkuletnich starań, zmierzających do uzyskania wyższych kwalifikacji zawodowych i możliwości zatrudnienia zgodnej z ich poziomem.</p> <p>Powołany art. 68 ust. 2 ustawy używa sformułowania „będąc na ostatnim roku studiów”, zatem ocena uprawnień wnioskodawcy uzależniona jest od ustalenia, czy w dniu osiągnięcia wieku 25 lat był on studentem ostatniego roku studiów na uczelni wyższej.</p> <p>O tym, na którym roku studiów studiuje dany student, w każdym wypadku decyduje regulamin uczelni (por. wyroki SN: z dnia 8 sierpnia 2007 r., II UK 15/07, OSNP 2008/19-20/295; z dnia 20 kwietnia 2006 r., I UK 265/05, Pr. Pracy 2006/7-8/53 i z dnia <br/>28 października 2003 r., II UK 138/03, OSNP 2004/15/271).</p> <p>Jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego, ustalenie daty, w której dziecko pobierające rentę rodzinną było na ostatnim roku studiów w rozumieniu art. 68 ust. 2 ustawy <br/>z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS następuje na podstawie wpisu na ostatni rok studiów dokonanego w oparciu o regulamin obowiązujący uczelnię. Osoba ubiegająca się o rentę rodzinną, która ukończyła 25 lat w okresie wakacji studenckich po ukończeniu nauki na przedostatnim roku studiów a przed rozpoczęciem zajęć na ostatnim roku studiów, na który uzyskała wpis, nie traci uprawnienia do świadczenia w oparciu <br/>o art. 68 ust. 2 ustawy (por. wyroki SN: z dnia 8 sierpnia 2007 r., II UK 15/2007, OSNP 2008/19-20/295 i z dnia 20 kwietnia 2006 r., I UK 265/05, P. Pr. 2006/7-8/53).</p> <p>W identycznym tonie wypowiedział się Sąd Apelacyjny w Krakowie, który w wyroku z dnia 27 listopada 2012 r., III AUa 815/12 (<em> <!-- -->Legalis</em> nr 733248) stwierdził, że student, który na przedostatnim roku studiów zdał wszystkie wymagane egzaminy i który ukończył 25 lat życia przed rozpoczęciem zajęć w nowym roku akademickim, zachowuje prawo do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów. Ustalenie daty, w której dziecko pobierające rentę rodzinną było na ostatnim roku studiów w rozumieniu art. 68 ust. 2 ustawy <br/>z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS następuje na podstawie wpisu na ostatni rok studiów dokonanego na podstawie regulaminu obowiązującego daną uczelnię. Rozpoczęcie i ukończenie poszczególnych semestrów i lat studiów konkretnych studentów, chociażby w przypadku indywidualnego toku studiów, nie musi się bowiem zbiegać się <br/>z okresem nauki obowiązującym ogół studentów. Regulamin uczelni decyduje o tym, na którym roku studiów studiuje dany student.</p> <p>W niniejszej sprawie bezsporne było, że odwołujący jest studentem trwających sześć miesięcy (trzy lata) studiów niestacjonarnych I stopnia Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w <span class="anon-block">T.</span>: kierunek Zarządzanie, specjalność Gospodarka nieruchomościami.</p> <p>Jednocześnie, Sąd ustalił, że ubezpieczony uzyskał zaliczenia z wszystkich przedmiotów przewidzianych w planie i programie IV semestru studiów do dnia 4 lipca <br/>2013 r., za wyjątkiem zaliczenia seminarium dyplomowego. Przyczyny takiego stanu rzeczy leżały jednak nie po stronie odwołującego, a po stronie uczelni. Ubezpieczony nie uzyskał bowiem zaliczenia z seminarium dyplomowego z uwagi na nieobecność swojego promotora, przebywającego na urlopie macierzyńskim. Jak wynika z pisma Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w<span class="anon-block">T.</span>z dnia 22 listopada 2013 r., do której Sąd zwrócił się w toku postępowania o wskazanie istotnych dla sprawy okoliczności, odwołujący zaliczenie <br/>z seminarium dyplomowego (podobnie jak reszta grupy) uzyskał dopiero w dniu <br/>13 października 2013 r. po przydzieleniu grupie seminaryjnej nowego promotora, co miało miejsce pod koniec września 2013 r. W związku z tym, wpis na III rok studiów został dokonany w przypadku odwołującego dopiero w dniu 15 października 2013 r. W piśmie <br/>z dnia 22 listopada 2013 r. zaznaczono ponadto, że zgodnie z uchwałą Senatu dotyczącą organizacji roku akademickiego 2012/2013, pozostającą w zgodzie z § 20 ust. 1 i § 17 ust. 8 regulaminu studiów Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w <span class="anon-block">T.</span>, ostatecznym terminem zaliczenia semestru letniego 2012/2013 bez przedłużenia sesji egzaminacyjnej był dzień 15 października 2013 r.</p> <p>Odwołujący zaliczył więc IV semestr studiów w regulaminowym terminie, tj. do dnia 15 października 2013 r. i w żadnym razie nie może ponosić negatywnych konsekwencji otrzymania wpisu dopiero z tym dniem. Wszak była to okoliczność od niego niezależna, leżąca po stronie szkoły, która promotora dla grupy seminaryjnej ubezpieczonego wyznaczyła dopiero pod koniec września 2013 r.</p> <p>Jednocześnie, trzeba mieć na uwadze, że odwołujący uzyskał zaliczenia z wszystkich przedmiotów przewidzianych w planie i programie IV semestru studiów w roku szkolnym 2012/2013 do dnia 4 lipca 2013 r.</p> <p>Skoro zaś tak, <span class="anon-block">P. M.</span> 25 rok życia ukończył będąc na trzecim roku studiów.</p> <p>Wbrew twierdzeniom organu rentowego, odwołujący spełnia więc przesłankę wynikającą z art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, warunkującą przedłużenie prawa do renty rodzinnej.</p> <p>Mając to na uwadze, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującemu prawo do przedłużenia renty rodzinnej od dnia 1 września 2013 r. do zakończenia trzeciego roku studiów.</p> <p>Uwzględniając powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14 </sup>§ 2 k.p.c.</a>, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>