I ACz 2167/13

<p> <strong> <!-- -->I ACz 2167/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. N.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 20 listopada 2013 roku, sygn. akt: XIV C 1361/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SSA Jerzy Geisler </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W punkcie 2 zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki zgłoszony w pozwie o zwolnienie od kosztów sądowych całości.</p> <p>Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła powódka, wnosząc o jego zmianę poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości, ewentualnie w części, a nadto o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Trafnie przyjął Sąd Okręgowy, iż bieżące dochody powódki w postaci renty w kwocie 2.134 zł oraz posiadane oszczędności w wysokości 30.000 zł uzasadniają stanowisko, że jest ona w stanie ponieść koszty niniejszego postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny. Skoro tak to przyznanie jej dobrodziejstwa zwolnienia od kosztów sądowych nie było zasadne.</p> <p>To, iż oszczędności pochodzą z wypłaconego dobrowolnie przez ubezpieczyciela świadczenia związanego ze śmiercią męża nie oznacza, że nie mogą być one w części przeznaczone na pokrycie kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W tej kwestii Sąd Apelacyjny przychyla się do stanowiska Sądu I instancji.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>SSA J. Geisler</p> </div>