Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

IV U 1550/13

Суди загальної юрисдикції2013-12-18
Номер справи
IV U 1550/13
Дата рішення
2013-12-18
Тип
SENTENCE

Судді

Jacek Liszka (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt IV U 1550/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Houda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">A. Z.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z dnia 18 lipca 2013 roku nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">A. Z.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>o rentę socjalną</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się <span class="anon-block">A. Z.</span> rentę socjalną na okres od dnia 1 lipca 2013r. do dnia 30 czerwca 2014r.</p> <p>Sygn. akt IV U 1550/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 18 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p>Decyzją z dnia 18 lipca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> odmówił <span class="anon-block">A. Z.</span> prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczonej nie przysługuje prawo do renty socjalnej z uwagi na to, że nie spełnia warunków określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 ()">ustawie z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 982), wobec stwierdzenia przez komisję lekarską ZUS orzeczeniem z dnia 15.07.2013 r. braku całkowitej niezdolności do pracy.</p> <p>Od powyższej decyzji odwołała się <span class="anon-block">A. Z.</span> domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do renty socjalnej. Na uzasadnienie powyższego odwołująca podniosła, iż jest osobą niepełnosprawną, ma wrodzona wadę lewej kończyny górnej i dolnej, zatem nie jest zdolna do podjęcia pracy zarobkowej bez ukończenia studiów wyższych.</p> <p>W pisemnej odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że odmowa przyznania renty socjalnej pozostawała w zgodzie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 ()">ustawy o rencie socjalnej</a> z uwagi na fakt, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS nie uznano odwołującej za całkowicie niezdolną do pracy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. Z.</span> urodziła się w dniu <span class="anon-block">(...)</span>, obecnie studiuje na V roku studiów dziennych na Uniwersytecie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> – kierunek technologia żywności i żywienia człowieka.</p> <p>Ubezpieczona pobierała rentę socjalną w okresie od 1.07.2009 r. do 30.06.2013r.</p> <p>W dniu 3.06.2013 roku ubezpieczona złożyła ponownie wniosek o przyznanie prawa do renty socjalnej.</p> <p>Wobec nie stwierdzenia zarówno przez lekarza orzecznika ZUS orzeczeniem z dnia 24.06.2013 r., jak i przez komisję lekarską ZUS orzeczeniem z dnia 15.07.2013 r. całkowitej niezdolności do pracy Zakład Ubezpieczeń Społecznych przedmiotową decyzją z dnia 18.07.2013 r. odmówił <span class="anon-block">A. Z.</span> prawa do renty socjalnej, od której to decyzji ubezpieczona odwołała się.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód: - </em> </strong> <em> <!-- -->akta organu rentowego </em> </p> <p>W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującej się stwierdzono:</p> <p>- wadę wrodzoną – niedorozwój kończyn lewych (górnej i dolnej),</p> <p>- skoliozę wyrównana kręgosłupa,</p> <p>- niedomogę przeciążeniową kończyny dolnej prawej (kolano prawe).</p> <p>Ubezpieczona od kilku lat na rencie socjalnej, uczy się bez opóźnień dążąc do uzyskania zawodu, który umożliwi jej pracę mimo kalectwa. W badaniu fizykalnym stwierdza się: kończyna górna lewa z niedorozwojem znacznego stopnia (jednopalczasta) bez możliwości nawet chwytnej ręki, kończyna dolna lewa ze skróceniem o 3 cm, stopa mniejsza bardziej wydrążona od prawej, powodująca zaburzenie chodu. W kolanie prawym obrzęk, ograniczenie zgięcia o 30 stopni, a w badaniach dodatkowych zmiany w postaci uszkodzenia łąkotki i nieprawidłowa torbiel. Dolegliwości ze strony kręgosłupa z napięciem mięśni przykręgosłupowych i ograniczeniem zgięcia, występują na podłożu zmian wyrównawczo-deformacyjnych (skolioza wyrównana).</p> <p>Aktualnie opiniowana jest całkowicie niezdolna do pracy na okres jednego roku, do czasu uzyskania kwalifikacji umożliwiających jej podjęcie pracy zarobkowej.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- --> - opinia biegłego ortopedy z dnia 22.10.2013 r. – k. 7-9,</em> </p> <p> <em> <!-- --> - dokumentacja medyczna z akt ZUS.</em> </p> <p>Sąd, ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy, podzielił w całości wnioski płynące z opinii biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii, który po osobistym przebadaniu ubezpieczonej oraz wnikliwej analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych przy wykorzystaniu fachowej wiedzy medycznej, dokonał prawidłowej diagnozy jej schorzeń. Opinia sporządzona została przez biegłego sądowego posiadającego odpowiednie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, jest przy tym rzetelna, kompletna i wewnętrznie spójna.</p> <p>Opinia spełniła nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278)">art.278 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 285)">art.285 kpc</a>, zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłego. Strony nie wniosły również do niej żadnych merytorycznych zarzutów.</p> <p>Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 4;art. 4 ust. 1)">art. 4 ust.1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 982), renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:</p> <p>1)  przed ukończeniem 18 roku życia;</p> <p>2)  w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia;</p> <p>3)  w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.</p> <p>Jak wynika z ust. 2 powyższego artykułu osobie, która spełnia warunki określone w ust.1 przysługuje:</p> <p>1)  renta socjalna stała – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała;</p> <p>2)  renta socjalna okresowa- jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa.</p> <p>Zgodnie z art.5 ustawy ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje lekarz orzecznik ZUS na zasadach i w trybie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz.1227 ze zm.).</p> <p>Poprzez dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 15)">art. 15 ustawy o rencie socjalnej</a> ustawodawca w ramach oceny czy spełnione zostały przesłanki do przyznania renty socjalnej nakazał odpowiednio stosować <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13;art. 14)">art. 12-14 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, które zawierają legalne definicje całkowitej i częściowej niezdolności do pracy. Mianowicie, przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 12 ust. 2)">art.12 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> za całkowicie niezdolnego do pracy uznaje osobę, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu. Z kolei przepis art.12 ust.3 ustawy za częściowo niezdolną do pracy uznaje osobę, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego - w tym wniosków opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii należy przyjąć, iż odwołująca jest całkowicie niezdolna do pracy.</p> <p>Ubezpieczona cierpi na: wadę wrodzoną – niedorozwój kończyn lewych (górnej i dolnej), skoliozę wyrównana kręgosłupa, niedomogę przeciążeniową kończyny dolnej prawej (kolano prawe).</p> <p>Ubezpieczona od kilku lat na rencie socjalnej, uczy się bez opóźnień dążąc do uzyskania zawodu, który umożliwi jej pracę mimo kalectwa. W badaniu fizykalnym stwierdza się: kończyna górna lewa z niedorozwojem znacznego stopnia (jednopalczasta) bez możliwości nawet chwytnej ręki, kończyna dolna lewa ze skróceniem o 3 cm, stopa mniejsza bardziej wydrążona od prawej, powodująca zaburzenie chodu. W kolanie prawym obrzęk, ograniczenie zgięcia o 30 stopni, a w badaniach dodatkowych zmiany w postaci uszkodzenia łąkotki i nieprawidłowa torbiel. Dolegliwości ze strony kręgosłupa z napięciem mięśni przykręgosłupowych i ograniczeniem zgięcia, występują na podłożu zmian wyrównawczo-deformacyjnych (skolioza wyrównana).</p> <p>Aktualnie opiniowana jest całkowicie niezdolna do pracy na okres jednego roku, do czasu uzyskania kwalifikacji umożliwiających jej podjęcie pracy zarobkowej.</p> <p>Reasumując, zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy potwierdza, iż odwołująca się spełnia ustawowe przesłanki do przyznania jej renty socjalnej. Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie odwołującej się renty socjalnej na okres od dnia 1.07.2013 r., tj. od dnia następującego po dacie, w której ubezpieczona utraciła prawo do świadczenia rentowego, przysługującego jej na podstawie poprzednio wydanej decyzji do dnia 30.06.2014 r., zgodnie z powołanymi wyżej przepisami oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup>§2 k.p.c.</a> </p> <p>SSR (del) Jacek Liszka</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>