IV Ka 704/13

<p>Sygn. akt IV Ka 704/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ireneusz Bieniek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Urszula Gubernat</p> <p>SR del. Anita Szczerbowska-Pradid</p> <p>Protokolant: st. prot. Justyna Machulak</p> <p>przy udziale Magdaleny Woronieckiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku, sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych,</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie</p> <p>z dnia 18 kwietnia 2013r. sygn. akt XIV K 249/12/S,</p> <p>zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i zwalnia obie oskarżone od zwrotu należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. W.</span> (Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span>) oraz adw. <span class="anon-block">T. W.</span> (Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span>) kwoty po 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Anita Szczerbowska-Pradid</em> </p> <p>Sygn. akt IV Ka 704/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> została oskarżona o to, że:</p> <p>I. w okresie od dnia 2 kwietnia 2009 roku do dnia 10 czerwca 2009 roku w</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">H. S.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie 59.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej i prawnej możliwości przeniesienia prawa odrębnej własności lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przez lokatora <span class="anon-block">A. Z.</span>, a także zamiaru wywiązania się z przekształcenia tego prawa przez <span class="anon-block">M. B.</span> jako pełnomocnika <span class="anon-block">A. Z.</span>, a w szczególności:</p> <p>- w dniu 2 kwietnia 2009 roku otrzymała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 20.000 zł</p> <p>- w dniu 15 kwietnia 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 10.000 zł</p> <p>- w dniu 27 kwietnia 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 8.000 zł</p> <p>- w dniu 29 maja 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 10.000 zł</p> <p>- w dniu 10 czerwca 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 11.000 zł;</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>II. w dniu 13 maja 2009 roku w <span class="anon-block">K.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">H. S.</span>, doprowadziła <span class="anon-block">W. G.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.000 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się jako pełnomocnik <span class="anon-block">J. L.</span> z przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, którego najemcą był <span class="anon-block">J. L.</span> i załatwienia wszelkich spraw związanych z uregulowaniem zadłużenia i wykupem lokalu;</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong> została oskarżona o to, że:</p> <p>I. w okresie od dnia 2 kwietnia 2009 roku do dnia 10 czerwca 2009 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. B.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie 59.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznej i prawnej możliwości przeniesienia prawa odrębnej własności lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przez lokatora <span class="anon-block">A. Z.</span>, a także zamiaru wywiązania się z przekształcenia tego prawa przez <span class="anon-block">M. B.</span> jako pełnomocnika <span class="anon-block">A. Z.</span>, a w szczególności:</p> <p>- w dniu 2 kwietnia 2009 roku otrzymała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 20.000 zł</p> <p>- w dniu 15 kwietnia 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 10.000 zł</p> <p>- w dniu 27 kwietnia 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 8.000 zł</p> <p>- w dniu 29 maja 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 10.000 zł</p> <p>- w dniu 10 czerwca 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 11.000 zł, przy czym czynu tego dopuściła się po odbyciu w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już uprzednio skazana;</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>II. w dniu 13 maja 2009 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. B.</span>, doprowadziła <span class="anon-block">W. G.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.000 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się, jako pełnomocnik <span class="anon-block">J. L.</span> z przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, którego najemcą był <span class="anon-block">J. L.</span> i załatwienia wszelkich spraw związanych z uregulowaniem zadłużenia i wykupem lokalu, przy czym czynu tego dopuściła się po odbyciu w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już uprzednio skazana;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>III. w nieustalonym bliżej dniu, przed dniem 28 sierpnia 2009 roku w <span class="anon-block">K.</span>, posłużyła się jako autentycznymi, w całości przerobionymi dokumentami poprzez sporządzenie ich treści, kompilacji pieczęci i naniesienia podpisów, w postaci aktu notarialnego z dnia 20 sierpnia 2009 roku sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza <span class="anon-block">A. W.</span> rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>oraz pisma zatytułowanego „Upomnienie” z dnia 16 sierpnia 2009 roku wydanego przez <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym czynu tego dopuściła się po odbyciu w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już uprzednio skazana;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 roku sygn. akt XIV K 249/12/S orzekł w tym przedmiocie następująco:</p> <p>I. oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong>uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I aktu oskarżenia, z tym że przyjął, iż czynu tego oskarżona dopuściła się w okresie od 2 kwietnia 2009 r. do 29 maja 2009 r., z opisu czynu wyeliminował słowa „w dniu 10 czerwca 2009 roku odebrała od <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 11.000 zł” i w konsekwencji jako łączną kwotę wyłudzonych wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">H. S.</span> pieniędzy przyjął kwotę 48 000 (czterdzieści osiem tysięcy) złotych, a nadto uzupełnił opis czynu o wskazanie, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. winną popełnienia czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II. oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong>uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II aktu oskarżenia, z tym że uzupełnił opis czynu o wskazanie, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. winną popełnienia czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>III. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punkcie I i II wyroku wymierzył oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong>karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV. oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong>uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I aktu oskarżenia, z tym że przyjął, iż ostatniego zachowania polegającego na przyjęciu w dniu 10 czerwca 2009 roku od <span class="anon-block">G. K.</span> kwoty 11.000 (jedenastu tysięcy) złotych oskarżona dopuściła się sama, bez współdziałania z <span class="anon-block">M. B.</span>, a nadto uzupełnił opis czynu o wskazanie, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 14.10.2005 r. do 14.03.2007 r. kary łącznej 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 31.05.2006 r. (sygn. akt II K 1875/05/P), obejmującym skazania za przestępstwa:</p> <p>1)  z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 16.12.2003 r. (sygn. akt II K 951/03/S),</p> <p>2)  z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia</p> <p>17.03.2005  r. (sygn. akt II K 1915/04/P), </p> <p>tj. winną popełnienia czynu, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art<strong> <!-- -->. </strong>12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>V. oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong>uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II aktu oskarżenia, z tym że uzupełnił opis czynu o wskazanie, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 14.10.2005 r. do 14.03.2007 r. kary łącznej 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 31.05.2006 r. (sygn. akt II K 1875/05/P), obejmującym skazania za przestępstwa:</p> <p>1)  z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 16.12.2003 r. (sygn. akt II K 951/03/S),</p> <p>2)  z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 17.03.2005 r. (sygn. akt II K 1915/04/P),</p> <p>tj. winną popełnienia czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VI. oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong>uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie III wyroku, z tym że sprecyzował, że czyn ten został popełniony w nieustalonym bliżej dniu sierpnia 2009 roku i polegał na tym, że oskarżona posłużyła się, jako autentycznymi, w całości podrobionymi — poprzez sporządzenie ich treści, kompilację pieczęci i naniesienie podpisów - dokumentami w postaci: aktu notarialnego z dnia 20 sierpnia 2009 roku, sporządzonego rzekomo w Kancelarii Notarialnej notariusza <span class="anon-block">A. W.</span> (rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>) oraz pisma zatytułowanego „Upomnienie” z dnia 16 sierpnia 2009 roku (znak: <span class="anon-block">(...)</span>), sporządzonego rzekomo przez <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, a czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 14.10.2005 r. do 14.03.2007 r. kary łącznej 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 31.05.2006 r. (sygn. akt II K 1875/05/P), obejmującym skazania za przestępstwa:</p> <p>1) z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Sródmieścia w Krakowie z dnia 16.12.2003 r. (sygn. akt II K 951/03/S),</p> <p>2) z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, osądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dła Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 17.03. 2005 r. (sygn. akt II K 1915/04/P),</p> <p>to jest winną popełnienia czynu, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienie wolności;</p> <p>VII. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punkcie IV, V i VI wyroku wymierzył oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong>karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VIII. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong>za czyn przypisany jej w punkcie II wyroku, środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej tym przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">W. G.</span> kwoty 17.500 (siedemnaście tysięcy pięćset) złotych;</p> <p>IX. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. S.</span> </strong>za czyn przypisany jej w punkcie V wyroku, środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej tym przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">W. G.</span> kwoty 17.500 (siedemnaście tysięcy pięćset) złotych;</p> <p>X. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span> za czyn przypisany jej w punkcie VI wyroku środek kary przepadku na rzecz Skarbu Państwa podrobionych dokumentów w postaci: aktu notarialnego z dnia 20 sierpnia 2009 nr rep A nr <span class="anon-block">(...)</span>, znajdującego się w aktach na k. 53 oraz pisma zatytułowanego „Upomnienie” z daty 16 sierpnia 2009 roku, znajdującego się w aktach na k. 51;</p> <p>XI. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29)">art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U. nr 16, poz. 124 ze zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 2;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3;§ 16)">§ 14 ust. 1 pkt 2, ust 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz.U. nr 163, poz. 1348) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. W.</span> - Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> - kwotę brutto 1136,52 (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć 52/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span>;</p> <p>XII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29)">art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U. nr 16, poz. 124 ze zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 2;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3;§ 16)">§ 14 ust. 1 pkt 2, ust 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz.U. nr 163, poz. 1348) zasądził od Skarbu Państwa, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span>:</p> <p>1) na rzecz adw. <span class="anon-block">M. G.</span> — Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> - kwotę brutto 1402,20 (jeden tysiąc czterysta dwa 20/100) złote;</p> <p>2) na rzecz adw. <span class="anon-block">T. W.</span> — Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> — kwotę brutto 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych;</p> <p>XIII. na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jedn. Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zmianami) zwolnił obie oskarżone od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.</p> <p>Wyrok ten zaskarżyli obrońcy obu oskarżonych.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span> zarzuca:</p> <p>błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a polegający na błędnym przyjęciu, iż <span class="anon-block">H. S.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. B.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 59.000 złotych, a <span class="anon-block">W. G.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.000 złotych, podczas gdy prawidłowa ocena całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie prowadzi do wniosku, iż oskarżonej nie można przypisać działania z zamiarem bezpośrednim kierunkowym.</p> <p>W oparciu o powyższy zarzut apelujący wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV, V, IX poprzez uniewinnienie oskarżonej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> zarzuca:</p> <p>I. błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia polegający na uznaniu, że oskarżona <span class="anon-block">M. B.</span> dopuściła się zarzucanych jej w punkcie I i II aktu oskarżenia czynów, w sytuacji gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie, zwłaszcza zeznania świadków <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span> wskazują, że zasadniczą rolę w sprawach związanych z organizowaniem wykupu i przekształcania lokali odgrywała druga współoskarżona <span class="anon-block">H. S.</span>;</p> <p>II. naruszenie przepisów postępowania, które to naruszenie miało wpływ na treść wydanego przez Sąd Rejonowy wyroku, a to:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, czyli zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez odmowę uznania za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> w części, w której wskazuje ona, że była ona tylko „pośrednikiem” a wszystkie sprawy związane z organizowaniem przekształcenia i wykupu mieszkań załatwiała <span class="anon-block">H. S.</span>, co potwierdzają zeznana świadków <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span>;</p> <p>alternatywnie zarzuca:</p> <p>III. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> poprzez jej niedostosowanie do stopnia winy.</p> <p>W oparciu o powyższe zarzuty apelujący obrońca wnosi o:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę wyroku Sądu I instancji poprzez uniewinnienie oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> od zarzucanych jej czynów,</p> </dd> </dl> <p>względnie</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,</p> </dd> </dl> <p>ewentualnie, w odniesieniu do zarzutu III</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę wyroku Sądu I instancji poprzez obniżenie wymiaru kar łącznej do 1 roku pozbawienia wolności z orzeczeniem warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby.</p> </dd> </dl> <p>Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu za instancję odwoławczą, bowiem koszty te nie zostały w całości ani w części uiszczone.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span> nie jest zasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał bardzo dokładnej oceny całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, która to ocena jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.</p> <p>Została zatem dokonana w oparciu o dyrektywy zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i pozostaje pod ochroną tego przepisu.</p> <p>Po dokonaniu prawidłowej oceny dowodów Sąd Rejonowy dokonał też precyzyjnych, szczegółowych i trafnych ustaleń faktycznych. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżone działały wspólnie i w porozumieniu.</p> <p>Apelujący pomija, iż obie oskarżone kontaktowały się z pokrzywdzonymi. Pomija także i to, iż oskarżona <span class="anon-block">H. S.</span> wzięła od <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 11.000 zł oraz, iż to ona posłużyła się sfałszowanym aktem notarialnym.</p> <p>Nie budzi wątpliwości także i to, że żadna z oskarżonych nie podjęła jakichkolwiek działań celem oddłużenia przedmiotowych lokali mieszkalnych oraz ich wykupu.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> również nie jest zasadna.</p> <p>Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy jeśli chodzi o rolę tej oskarżonej jest w pełni zasadna zgodna z dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, pozostaje więc w konsekwencji pod ochroną wyżej wskazanego przepisu.</p> <p>Apelujący jedynie wybiórczo powołuje się na zeznania świadków, podczas gdy Sąd meriti dokonał kompleksowej oceny wszystkich dowodów. Przede wszystkim Sąd I instancji przeprowadził bardzo szczegółową, a wręcz drobiazgową ocenę wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span>, zwłaszcza w zakresie, w których starała się wytłumaczyć dlaczego została pełnomocnikiem <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>.</p> <p>Bezspornym jest również, iż to oskarżona <span class="anon-block">M. B.</span> przyjmowała od pokrzywdzonych poszczególne kwoty pieniężne z wyjątkiem tylko kwoty 11.000 zł, którą <span class="anon-block">G. K.</span> przekazał oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span>.</p> <p>Apelujący całkowicie pomija również fakt spotkania <span class="anon-block">G. K.</span> z oskarżoną <span class="anon-block">M. B.</span> na początku marca 2010 roku, kiedy to pokrzywdzony miał nadzieję na odzyskanie pieniędzy, a oskarżona <span class="anon-block">M. B.</span> oferowała mu kupno dalszych zadłużonych mieszkań.</p> <p>Prawidłowo ustalony stan faktyczny nie nasuwa żadnych wątpliwości, iż obie oskarżone działając wspólnie i w porozumieniu, oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą zresztą osiągnęły, doprowadziły pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wyczerpując znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>.</p> <p>Chybiony jest zarzut rażącej niewspółmierności kary, który skarżący upatruje w braku warunkowego zawieszenia jej wykonania.</p> <p>Sąd Rejonowy trafnie nie zastosował tej instytucji właśnie wobec uprzedniej dwukrotnej karalności oskarżonej za przestępstwa oszustwa kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, a wyroki skazujące w tych sprawach zapadły przed popełnieniem przestępstw przypisanych oskarżonej w niniejszym postępowaniu.</p> <p>Skoro zatem oskarżona mimo wcześniejszych wyroków skazujących za przestępstwa tego samego rodzaju nie zmieniła swojego postępowania, brak jest podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminalistycznej, w szczególności zaś do ustalenia, iż kara wolnościowa spełni swe cele, a w szczególności zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa przez oskarżoną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69 kk</a>).</p> <p>W konsekwencji kara pozbawienia wolności orzeczona oskarżonej <span class="anon-block">M. B.</span> bez warunkowego zawieszenia jej wykonania nie jest karą rażąco niewspółmiernie surową, a więc surową w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować, czy też w odczuciu społecznym oczywiście niesprawiedliwą.</p> <p>Nadto po zapoznaniu się z pismem oskarżonej <span class="anon-block">H. S.</span> z dnia 11.12.2013 roku Sąd Odwoławczy stwierdza, iż podniesione w nim argumenty nie dają żadnych podstaw do przyjęcia, iż utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy jest rażąco niesprawiedliwe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a>).</p> <p>W związku z powyższym uznając obie apelacje za niezasadne, a nadto mając na uwadze, iż Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień, które należałoby uwzględnić niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 440;art. 455)">art. 439, 440, 455 kpk</a>) Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> i w związku z tym kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążył oskarżone (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>).</p> <p> <em> <!-- --> SSO Urszula Gubernat SSO Ireneusz Bieniek SSR Anita Szczerbowska-Pradid</em> </p> <p>MK</p> </div>