IV U 955/12

Суди загальної юрисдикції2013-12-18

Номер справи

IV U 955/12

Дата рішення

2013-12-18

Тип

SENTENCE

Правова підстава

art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Текст рішення

Sygn. akt IV U 955/12 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 18 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> Protokolant </td> <td> st. sekr. sądowy Marta Żuk </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania P. N. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 września 2012 r. (Nr (...)-1/10 ) w sprawie P. N. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość emerytury rolniczej zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że P. N. jest uprawniony do części uzupełniającej emerytury rolniczej od dnia 01 września 2012 roku. Sygn. akt IV U 955/12 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 25.09.2012r. odmówił wnioskodawcy P. N. prawa do wznowienia części uzupełniającej emerytury rolniczej, albowiem ubezpieczony jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni ponad 5 ha i współwłaścicielem kilku mniejszych działek. Od decyzji tej odwołanie złożył P. N., który wnosił o jej zmianę poprzez wypłatę części uzupełniającej emerytury rolniczej. Skarżący argumentował, że wydzierżawił gospodarstwo rolne i nie był świadomy, że konieczna była zgoda współwłaściciela działek rolnych. Ponadto twierdził, że jest starym człowiekiem żyjącym w ubóstwie. Do odwołania załączył on ekspertyzę techniczną budynku mieszkalnego stwierdzającą zły stan techniczny zabudowań. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na okoliczność, że umowa dzierżawy z dnia 16.08.2012r., którą okazał wnioskodawca jest nieważna, ponieważ umowa ta była zawarta bez zgody współwłaścicielki. W związku z tym w myśl art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym (Dz.U. z 2008r. nr 50 poz.291) wnioskodawca nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony P. N. był uprawniony do emerytury rolniczej w pełnej wysokości, albowiem jako właściciel i współwłaściciel gruntów rolnych o powierzchni 7,72 ha. W sposób prawidłowy wydzierżawił grunty rolne tj. Za zgodą współwłaścicielki. W związku z upływem terminu obowiązywania umowy dzierżawy, pozwany organ rentowy decyzją z dnia 10.08.2012r. zawiesił wypłatę 100% części uzupełniającej emerytury P. N.. W dniu 17.08.2012r. ubezpieczony złożył kolejną umowę dzierżawy swoich gruntów rolnych, jednocześnie w umowie brak było zgody współwłaścicielki tych gruntów, które stanowią współwłasność ubezpieczonego i innych osób. Wobec powyższego pozwany KRUS zaskarżoną decyzją z dnia 25.09. 2012r., odmówił wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej wnioskodawcy P. N.. W toku postępowania odwoławczego Sąd przeprowadził dowód z zeznań ubezpieczonego P. N. oraz świadków: K. O., S. S., T. K., H. N. oraz J. N. (k. 11, 29 – 30 i 34 a.s.). Na podstawie tych dowodów Sąd ustalił, że ubezpieczony mający obecnie 74 lata jest właścicielem bądź współwłaścicielem działek rolnych położonych na terenie trzech wsi: tj. W., B. i Ż.. Grunty rolne położone wsi B. i W. uprawia K. O., który w 2012r. zawarł umowę dzierżawy z ubezpieczonym. Świadkowie S. S. i T. K., którzy są sołtysami wsi B. i Ż. zeznali, iż od bardzo dawna nie widzieli aby ubezpieczony wykonywał jakiekolwiek prace na działkach rolnych usytuowanych w tych wsiach. Również zeznania byłej żony wnioskodawcy H. N. i syna J. N., którzy zamieszkują w jednym domu z ubezpieczonym wskazują, że od dawna nie prowadzi żadnej działalności rolniczej. Nie pobiera również dopłat unijnych. Zdaniem Sądu zeznania wymienionych świadków i ubezpieczonego są spójne ze sobą i prz ekonywujące. Zatem przyjąć można, ze pomimo faktu, iż P. N. jest właścicielem i współwłaścicielem działek rolnych o łącznej powierzchni 7,72 ha to faktycznie nie prowadzi on żadnej działalności rolniczej. Okoliczność, że umowa dzierżawy zawarta w dniu 16.08.2012r. nie odpowiada wymogom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199)">art. 199 kc</a> powoduje wprawdzie jej nieważność jednakże podstawową przesłanka do uzyskania części uzupełniającej emerytury rolniczej jest zaprzestanie działalności rolniczej przez właściciela bądź posiada gospodarstwo rolne. Stwierdzić należy, iż zachowuje aktualność uchwała SN z dnia 06.05.2004r. II UZP 5/04, w której to SN stwierdził, ze nie własność gruntu rolnego lub jego posiadanie jest przesłanka do pozbawienia rolnika części uzupełniającej świadczenia, lecz faktycznie nie prowadzenie działalności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 6;art. 6 pkt. 3)">art. 6 pkt. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników</a>. Sąd Okręgowy podziela stanowisko SN wyrażone w tej uchwale i przyjął, ze emerytura P. N. od dnia 01.09.2012r. nie podlegała zawieszeniu z mocy art. 28 ust. 1 i 3 w zw. z art. 4 powołanej ustawy. Mając powyższe na względzie, Sad z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14§2 kpc</a> orzekł jak w sentencji. </div>