I C 1689/13

<p>Sygn. akt I C 1689/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron</p> <p>Protokolant: Ewelina Urbańska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r.</p> <p>w Zgorzelcu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.a</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">R. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala.</p> <p>Sygn. akt I C 1689/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód, <span class="anon-block"> (...) S.a</span> <span class="anon-block">(...)</span>, wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block">R. M.</span> kwoty 170 zł wraz z ustawowymi odsetkami (od kwoty 57,80 zł - od 28 grudnia 2009 r. do dnia zapłaty; od kwoty 57,80 zł - od 28 stycznia 2010 r. do dnia zapłaty; od kwoty 54,40 zł - od 28 lutego 2010 r. do dnia zapłaty) i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że dochodzona należność wynika z umowy o świadczenie usług; podał też, że nabył ją na podstawie umowy cesji wierzytelności.</p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">R. M.</span>, wniósł o oddalenia powództwa. Zarzucił, że nie ma żadnego zadłużenia u powoda.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W lipcu 2012 r. <span class="anon-block"> (...) S.a</span> <span class="anon-block">(...)</span> nabył od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> szereg wierzytelności z tytułu umów o świadczenie usług. Jedną z nich miała być wierzytelność wobec <span class="anon-block">R. M.</span> w łącznej kwocie 170 zł.</p> <p>(dowód:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>umowa sprzedaży wierzytelności z 3 lipca 2012 r. [k 14-15];</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zawiadomienie o przelewie wierzytelności [k 13];</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>częściowy wykaz wierzytelności do umowy sprzedaży wierzytelności z 3 lipca 2012 r. [k 13])</p> </dd> </dl> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>W sprawie powód – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>) – nie udowodnił, że zbywcy wierzytelności (<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>) przysługiwała należność będąca przedmiotem obrotu (por. wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06). W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu.</p> </div>