I C 1137/13

<p>Sygn. akt IC 1137/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku - I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski</p> <p>Protokolant Małgorzata Sypek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013r. w Kłodzku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z/s we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>postępowanie w sprawie umorzyć.</p> <p>Sygn. akt IC 1137/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagała się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">W. P.</span> w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 2609,31 zł.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dniu 1 08 2003 r. udzieliła pozwanemu kredytu w wysokości 4511,82 zł , lecz pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty, co doprowadziło do wymagalności całości niespłaconej kwoty.</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 6 06 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu , aby zapłacił stronie powodowej dochodzoną kwotę.</p> <p>Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.</p> <p>Po przekazaniu sprawy do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Kłodzku strona powodowa cofnęła pozew bez zrzeczenia się roszczenia.</p> <p>Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu.</p> <p>Sąd zważył :</p> <p>Zgodnie z treścią art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, przy czym z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a> Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.</p> <p>Jako, że z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa należy uznać, iż strona powodowa skutecznie cofnęła pozew.</p> <p>Z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.</p> <p>Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1;art. 203 § 4)">art. 203 § 1 i 4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>