I ACz 986/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 986/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Kazimierz Rusin</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym <br/>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. C.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> pozwanej</strong> </p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Rzeszowie</p> <p>z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt VI GC 295/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć </strong>zażalenie<strong> <!-- -->.-</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem pozwana została wezwana do złożenia zaliczki w kwocie 500 zł na poczet należności świadków związanych z kosztami ich stawiennictwa i wynagrodzeniem za utratę zarobków.</p> <p>W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art.,85 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (ust. 1)">ust.1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> zarzucając, że wezwanie o tę zaliczkę było zbędne w sytuacji, gdy świadkowie mogą być przesłuchani w drodze pomocy prawnej przed sądem właściwym dla ich miejsca zamieszkania, tj. w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>W konkluzji wniosła o zmianę zarządzenia i odstąpienie od obciążania jej tą zaliczką.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Zażalenia nie można uznać za zasadne.</em> </strong> </p> <p>Mając na uwadze okoliczności, że żądana zaliczka ma pokryć należności trzech świadków obejmujące zwrot kosztów podróży i utraconych zarobków lub dochodów, związanych ze stawiennictwem w sądzie, to jej wysokość nie jest wygórowana również w sytuacji, gdy świadkowie mieszkają w okręgu sądu, <br/>w którym złożyliby zeznania słuchani w drodze pomocy sądowej.</p> <p>Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art.397 § 1 i 2 kpc</a> oraz w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398)">art.398 kpc</a>).</p> </div>