II Cz 996/13

<p>Sygn. akt II Cz 996/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> S.S.O. Wojciech Vogt</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong>: S.S.O. Barbara Mokras – spr.</p> <p> S.S.O. Janusz Roszewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">T. R.</span> </p> <p>o wpis własności w KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w przedmiocie zażalenia <span class="anon-block">T. R.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt Dz.kw <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 996/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę <span class="anon-block">T. R.</span> z dnia 20 listopada 2013 r.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że podstawą rozstrzygnięcia był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398 ^{<!-- -->22}§ 5 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła <span class="anon-block">T. R.</span>, domagając się jego uchylenia, gdyż z uwagi na jej stan zdrowia nie mogła dochować terminu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy, zważył co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 4 listopada 2013 r. referendarz sądowy zwrócił wniosek o dokonanie wpisu w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> z uwagi na nie uzupełnienie w terminie braków fiskalnych wniosku.</p> <p>Analizując treść zażalenia w istocie nie zawiera ono zarzutów wobec zaskarżonego orzeczenia z tej też przyczyny nie sposób uznać aby mogło stanowić ono podstawę do zmiany czy też uchylenia orzeczenia Sądu I instancji, które z resztą zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.</p> <p>Na marginesie wskazać również należy, iż przy dokonywaniu czynności procesowych możliwe jest korzystanie z pomocy pełnomocnika.</p> <p>Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>