I ACz 2212/13

<p>I A Cz 2212/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSA Piotr Górecki</p> <p>Sędziowie: SA Marek Górecki, SA Jan Futro (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 12 listopada 2012 r.</p> <p>sygn. akt I C 2265/13</p> <p>oddala zażalenie.</p> <p>Marek Górecki Piotr Górecki Jan Futro </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art.130 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany – po odmówieniu mu zwolnienia od kosztów sądowych - do uiszczenia opłaty od pozwu nie uczynił tego w zakreślonym terminie.</p> <p>Na zarządzenie to zażalenie złożył powód, domagając się – jak należy wnioskować jego z treści – uchylenia zaskarżonego zarządzenia.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał na swoją trudną sytuację finansową i bezwzględne działania pozwanego banku.</p> <p>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne.</p> <p>Pozwany nie kwestionuje faktu, że jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony. Nie kwestionuje także faktu, że mimo upływu siedmiu dni od wezwania do uiszczenia opłaty od pozwu nie uiścił jej.</p> <p>Wskazać więc należy, że z uwagi na fakt, iż powód nie zaskarżył zażaleniem postanowienia o oddaleniu jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, postanowienie to uprawomocniło się i nie może być przedmiotem badania Sądu Apelacyjnego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem zwrotu pisma uiścił pod rygorem zwrotu pisma opłatę w terminie tygodniowym, W razie bezskutecznego upływu tego terminu zwraca pismo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130 § 2)">§ 2</a>).</p> <p>Termin tygodniowy przewidziany tym przepisem jest terminem ustawowym, którego bieg został jasno określony. Jego początkowym momentem, z którym wiążą się uprawnienia i obowiązki strony, jest doręczenie wezwania.</p> <p>Powód wezwany został o uiszczenie opłaty dnia 28 października 2013 r. i od tego też dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, który upłynął dnia 4 listopada 2013 r.</p> <p>Ustawodawca nie przewidział możliwości rozkładania na raty opłat sądowych, pobieranych od określonych pism i dlatego też, siłą rzeczy, wniosek powoda i w tym przedmiocie nie przerwał terminu do wniesienia opłaty (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1999 r. I CZ 11/99 - OSNC 1999/9/156).</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398)">art. 398 k.p.c.</a> orzekł jak w postanowieniu.</p> <p>Marek Górecki Piotr Górecki Jan Futro </p> </div>