II Ka 204/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 204/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.</p> <p>Sędziowie SSO. Jerzy Pałka</p> <p>SSO. Ryszard Warda</p> <p>Protokolant Marlena Achcińska</p> <p>przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- --> sprawy </strong> <span class="anon-block">A. R. (1)</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku</p> <p> <strong> <!-- --> z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt. VI K 88/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a :</strong> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 złotych tytułem kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 400 złotych tytułem opłaty</p> </dd> </dl> <p>Sygn. akt II Ka 204/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. R. (1)</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>w dniu 07.10.2011r. około godz. 12.30 w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, po uprzednim użyciu wobec <span class="anon-block">Z. W.</span> przemocy polegającej na chwyceniu za ramię i popchnięciu w wyniku czego upadł z roweru na ziemię, zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę wraz z pieniędzmi w kwocie 3.783,13 zł, telefonem komórkowym o wartości około 50 zł, dowodem osobistym <span class="anon-block">A. (...)</span>, wszystko o łącznej wartości 3.833,13 zł na szkodę <span class="anon-block">Z. W.</span> i <span class="anon-block">H. W.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§ 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§ 1 k.k.</a> skazał go, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§ 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 k.k.</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">H. W.</span> kwotę 1.560,00 (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt) zł tytułem obowiązku częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody;</p> <p>3.  na podstawie art.230§2 k.pk. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 01/810/11 pod poz.1 na k.91 akt sprawy nakazał zwrócić <span class="anon-block">J. Z.</span>, zaś dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 01/810/11 pod poz.2 na k.91 akt sprawy zwrócił Poczcie Polskiej S.A. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>4.  zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400,00 (czterysta) zł tytułem opłaty oraz obciążył go wydatkami w kwocie 638,00 (sześćset trzydzieści osiem) zł</p> <p>Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonego. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 3)">art. 425 § 1 i 3 kpk</a> zaskarżył obrońca oskarżonego na jego korzyść.</p> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a> zarzucił powyższemu wyrokowi obrazę prawa materialnego poprzez błędne przyjęcie, że czyn oskarżonego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, pomimo, że z prawidłowych ustaleń sądu I instancji wynika, że jest to występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji na czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i wymierzenie oskarżonemu na tej podstawie stosownej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona.</p> <p>Nietrafny jest podnoszony w apelacji przez obrońcę zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> poprzez jego przyjęcie przez Sąd Rejonowy w miejsce przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> . Sąd Najwyższy w szeregu swoich orzeczeniach zwracał uwagę na to, że obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu ( lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Nie ma więc obrazy prawa materialnego, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń przyjętych za podstawę wyroku. Jeżeli zatem skarżący kwestionuje zastosowaną w wyroku kwalifikację prawną, ponieważ w działaniu oskarżonego dopatruje się innego od przypisanego mu przestępstwa, to podstawą takiej apelacji może być tylko zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku ( art. 438 pkt. 3), a nie obrazy prawa materialnego określonej w art. 438 pkt. 1 (wyroki SN z 27.07.1974, V K KR 212/74; z 2.08.1978r., I KR 155/78).</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>stwierdził w apelacji, że Sąd Rejonowy dokonał w sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych. Zdaniem obrońcy Sąd winien zakwalifikować zachowanie oskarżonego jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, a nie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>. W uzasadnieniu apelacji obrońca podnosi, że nie doszło do użycia przemocy wobec pokrzywdzonego, a jedynie do zaboru mienia. Pokrzywdzony nie został zmuszony fizycznie do oddania mienia, a działanie oskarżonego polegało jedynie na tym, że szarpnął za wiszącą na kierownicy saszetkę i zabrał ją. Twierdzenie obrońcy, że Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i stanowisko zawarte w uzasadnieniu pozostają zatem w sprzeczności.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał w sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych, które znajdują pełne potwierdzenie w przeprowadzonych dowodach, zwłaszcza w zeznaniach pokrzywdzonego <span class="anon-block">Z. W.</span>. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">A. R. (1)</span> w czasie zdarzenia używał wobec pokrzywdzonego przemocy.</p> <p>Oskarżony chwycił <span class="anon-block">Z. W.</span> za ramię i pchnął, w wyniku czego ten upadł z rowerem na ziemię. Pokrzywdzony uderzył się w kierownicę, która była przekręcona. Oskarżony w międzyczasie pociągnął za saszetkę, którą pokrzywdzony miał zawieszoną z lewej strony na kierownicę, zerwał paski saszetki, zabrał ją i oddalił się z miejsca zdarzenia. Oskarżony zabrał z saszetki pieniądze w kwocie 3.833, 13 zł – emeryturę pokrzywdzonego i jego żony, a saszetkę wyrzucił. Podkreślić należy, że oskarżony nie musiał stosować wobec pokrzywdzonego przemocy o dużej sile. <span class="anon-block">Z. W.</span> w czasie zdarzenia miał 89 lat, zaś oskarżony niespełna 30 lat.</p> <p>Sąd Najwyższy, a także sądy apelacyjne niejednokrotnie wypowiadały się w swoich orzeczeniach odnośnie określenia „przemocy wobec osoby”.</p> <p>Z orzeczeń tych wynika jednoznacznie, że znamiona rozboju wypełnia również przemoc fizyczna o niewielkim natężeniu. Przemoc ta musi jednak stanowić co najmniej naruszenie nietykalności cielesnej i zmierzać do uniemożliwienia i przełamania oporu pokrzywdzonego.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">A. R. (1)</span> swoim działaniem w pełni wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> i przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna czynu jest prawidłowa. Ponadto oskarżony działał w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd Okręgowy nie znalazł także podstaw do złagodzenia wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności i w pełni podzielił stanowisko i argumentację Sądu I instancji odnośnie wymiaru kary.</p> <p>Z tych względów z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> Sąd Okręgowy orzekł jak wyroku.</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze i opłatach orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> z późniejszymi zmianami.</p> </div>