III AUz 185/13

<p>Sygn. akt III AUz 185/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Emilia Wielgus</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">S. T.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o rentę z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy <span class="anon-block">S. T.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt VII U 844/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddalić zażalenie.</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> </td> </tr> </table> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013r. w sprawie sygn. akt VIII U 844/13 Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację <span class="anon-block">S. T.</span> (<span class="anon-block">T.</span>) z dnia 16 października 2013r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2013r., na mocy którego oddalono jego odwołanie w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.</p> <p>Sąd Okręgowy argumentował, iż <span class="anon-block">S. T.</span> w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego apelacji – opłaty podstawowej, bowiem wniósł ją dopiero w dniu 8 listopada 2013r., tj. jeden dzień po wyznaczonym przez Sąd terminie.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście <span class="anon-block">S. T.</span>. W treści zażalenia wskazał, iż nie orientuje się w procedurze sądowej, dlatego też nie wiedział, że powinien dołączyć do swojego pisma potwierdzenia uiszczenia opłaty od apelacji, a informacja ta nie wynikała wprost z pouczenia nadesłanego mu wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych wniesionej apelacji.</p> <p>Wskazując na powyższe zarzuty, skarżący wniósł o szybkie rozpatrzenie zażalenia i wniesionej w sprawie apelacji.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.</p> <p>Słuszne są rozważania Sądu Okręgowego w przedmiocie obowiązku uiszczania opłaty podstawowej od apelacji, o której mowa w art. 36 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Oczywistym jest, że odwołujący wnoszący apelację od wyroku sądu I instancji, winien uiścić opłatę podstawową w kwocie 30 zł w momencie wniesienia apelacji, bądź w terminie wyznaczonym przez Sąd. Prawidłowo przyjął również Sąd I instancji, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny w pełni podziela te ustalenia i rozważania oraz przyjmuje za własne, bez potrzeby ponownego ich przytaczania.</p> <p>W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 28 października 2013r., zawierające wezwanie odwołującego do uzupełnienie braków formalnych apelacji zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 368)">art. 368 k.p.c.</a>, w tym wezwanie do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji, wyraźnie zakreślało 7 dniowy termin do uzupełnienia wymienionych w nim braków formalnych apelacji pod rygorem odrzucenia apelacji. Odwołujący wskazane wezwanie odebrał osobiście w dniu 31 października 2013r. Tym samym zakreślony termin rozpoczął swój bieg 1 listopada 2013r. i zakończył swój bieg 7 listopada 2013r.</p> <p>W powyższym terminie odwołujący <span class="anon-block">S. T.</span> nie uiścił opłaty od wniesionej apelacji, bowiem stosowna opłata została uiszczona dopiero w dniu 8 listopada 2013r., co wynika wprost z potwierdzenia wpłaty dołączonego do akt sprawy (k. 57).</p> <p>Wskazać należy, że określony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji, jest terminem zawitym. Oznacza to, że w przypadku niedotrzymania terminu, dokonana czynność, będzie bezskuteczna. Wskazany termin jest więc obarczony dużym rygorem prawnym i wskutek bezczynności uprawnionego w ciągu określonego terminu następuje wygaśniecie przysługującego mu prawa. Fakt ten jest uwzględniany z urzędu przez sąd lub inny organ powołany do rozpoznania danej sprawy.</p> <p>Stwierdzić zatem należy, że uiszczenie opłaty sądowej od apelacji nastąpiło po terminie, a odwołujący nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego, że przedmiotowa opłata została dokonana w terminie, tj. najpóźniej w dniu 7 listopada 2013r. Argumenty podniesione przez odwołującego w uzasadnieniu zażalenia są niezasadne, albowiem nie ma ustawowego obowiązku dołączania do treści apelacji bądź innych pism podlegających opłacie, potwierdzenia uiszczenia stosownej opłaty sądowej. Istnieje jedynie obowiązek jej uiszczenia o czym odwołujący został wyraźnie pouczony w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej apelacji. Sąd I instancji wyraźnie określił w jakim czasie stosowna opłata winna być wniesiona, wskazał numer rachunku na który należy dokonać wpłaty i określił skutki nieterminowego wniesienia opłaty. W przypadku braku potwierdzenia dokonania stosownej opłaty sądowej, Sąd z urzędu przed podjęciem dalszych czynności sprawdza, czy stosowna opłata została uiszczona w terminie. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym postępowaniu. Odwołujący uzupełnił braki formalne apelacji zgodnie z zarządzeniem i w terminie wniósł stosowne pismo do Sądu, do którego nie dołączył jednak potwierdzenia uiszczenia opłaty od wniesionego środka zaskarżenia. Sąd ustalił z urzędu, że przedmiotowa opłata od apelacji została uiszczona jeden dzień po terminie. Z powyższego wynika, iż jednym z podstawowych obowiązków wnoszącego apelację, jest jej terminowe opłacenie, a nie dołączanie potwierdzenia zapłaty.</p> <p>Mając powyższe na względzie - zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> </td> </tr> </table> </div>