II Kzw 307/13

<p>Sygn. akt II Kzw 307/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz</strong> </p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Edyta Bełczowska</p> <p>po rozpoznaniu zażalenia <span class="anon-block">J. C.</span> skazanego za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i inne, na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 9 listopada 2013 r., sygn. akt II Ko 2689/13, o umorzeniu postępowania wykonawczego, w przedmiocie zamiany kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę aresztu,</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art.1§2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->utrzymać w mocy </strong>zaskarżone postanowienie;</p> <p>II.  <strong> <!-- -->zwolnić</strong> skazanego od zapłaty kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">T.</span> postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r., w sprawie sygn. akt II Ko 2689/13, umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie zamiany kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego <span class="anon-block">J. C.</span> wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13 na karę aresztu.</p> <p>Na powyższe postanowienie osobiste zażalenie złożył skazany <span class="anon-block">J. C.</span>. Kwestionując podstawy rozstrzygnięcia Sądu I instancji domagał się „wnikliwego i przychylnego rozpatrzenia zażalenia” (k.23).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie wywiedzione przez skazanego <span class="anon-block">J. C.</span> nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13 <span class="anon-block">J. C.</span> został uznany za winnego tego, że w dniu 30 października 2012 roku w <span class="anon-block">N.</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru o wartości 400 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i skazany między innymi na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Zgodnie z ustawą z dnia 27.09.2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247) (a konkretnie mocą art. 2 pkt 3a i art. 12 pkt 3 w zw. z art. 56 pkt 1 tejże ustawy) czyn w takiej postaci, w jakiej przypisany został skazanemu <span class="anon-block">J. C.</span> wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13, z dniem 9 listopada 2013r. przestał być występkiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, a stał się wykroczeniem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> k.w. Zgodnie z regułą tzw. kontrawencjonalizacji, zawartą w art. 50 ust. 1 omawianej ustawy, w przypadku, gdy czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo na karę pozbawienia wolności stanowi wykroczenie, orzeczona kara podlegająca wykonaniu ulega zamianie na karę aresztu w wysokości równej górnej granicy ustawowego zagrożenia za taki czyn, a jeżeli ustawa nie przewiduje za ten czyn kary aresztu, na karę ograniczenia wolności lub grzywny, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny grzywnie w kwocie od 10 do 250 zł i nie przekraczając górnej granicy tego rodzaju kary przewidzianej za ten czyn.</p> <p>Za czyn z art. 119 § 1 k.w. z uwagi na treść przepisu art. 19 k.w. może być wymierzona kara aresztu trwająca najkrócej 5, a najdłużej 30 dni. Oczywiste jest zatem, że przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247) uzasadniał ingerencję Sądu I instancji w wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego <span class="anon-block">J. C.</span> wyrokiem w sprawie II K 72/13.</p> <p>Jednakże jak wynika z informacji udzielonej przez Zakład Karny w <span class="anon-block">R.</span> w dniu 10 lipca 2013 r., karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 72/13 skazany <span class="anon-block">J. C.</span> rozpoczął odbywać w dniu 9 maja 2013 r. a jej koniec przypada na dzień 9 listopada 2013 r., a więc na dzień wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r. poz. 1247).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15 § 1 k.k.w.</a> Sąd umarza postępowanie wykonawcze w razie przedawnienia wykonania kary, śmierci skazanego lub innej przyczyny wyłączającej to postępowanie.</p> <p>Z uwagi na fakt, że <span class="anon-block">J. C.</span> orzeczoną wobec niego wyrokiem w sprawie <br/>II K 72/13 karę 6 miesięcy pozbawienia wolności odbył w całości przed wejściem w życie ustawy z dnia 27.09.2013r., postępowanie wykonawcze w przedmiocie zamiany kary <br/>6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 72/13 na karę aresztu stało się bezprzedmiotowe i koniecznym stało się jego umorzenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15 § 1 k.k.w.</a> </p> <p>Zważywszy na całokształt podniesionych wyżej okoliczności zażalenie skazanego <span class="anon-block">J. C.</span> nie mogło odnieść oczekiwanego przez niego skutku. Znalazło to swój wyraz w treści niniejszego postanowienia. Utrzymując w mocy zaskarżone orzeczenie Sąd Odwoławczy działał w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a>, który to przepis z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art.1 § 2 k.k.w.</a> znajduje swoje posiłkowe zastosowanie także w postępowaniu wykonawczym.</p> <p>Uwzględniając sytuację majątkową skazanego oraz to, że przebywa aktualnie w zakładzie karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przy jednoczesnym obciążeniu Skarbu Państwa poniesionymi wydatkami w tym zakresie .</p> </div>