II Cz 785/13

<p>Sygn. akt II Cz 785/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Piotr Starosta ( spr.)<br/>Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Irena Dobosiewicz</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span>Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko : <strong> <!-- -->dłużnikowi <span class="anon-block">A. L.</span> </strong> </p> <p>o : <strong> <!-- -->nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień</strong> </p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 września 2013 r.</p> <p>sygn. akt XII Co 9147 /13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:</p> <p>1.  nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w dniu 5 września 2012 r. przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie I Nc-e 1398424/12 na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>Funduszu <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p>2.  zasądzić od dłużnika <span class="anon-block">A. L.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span>Funduszu <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 127 (sto dwadzieścia siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego;</p> <p> <br/>II. zasądzić od dłużnika <span class="anon-block">A. L.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> Funduszu <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 785/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 września 2013 roku, w sprawie o sygn. akt XII Co 9147/13, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>, oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca wniósł o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt VI Nc-e 1398424/12, z zaznaczeniem przejścia uprawnień na swoją rzecz. Wnioskodawca wskazał, że <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">P.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zbył na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>Funduszu <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wierzytelność objętą ww. nakazem zapłaty, a następnie <span class="anon-block">(...)</span>Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> powyższą wierzytelność przeniósł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>. Do wniosku dołączył kserokopię ww. nakazu zapłaty i postanowienia z dnia 16 listopada 2012 r. w przedmiocie nadania powyższemu nakazowi klauzuli wykonalności. Przedłożył również kserokopię dokumentów prywatnych obejmujących umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 22 stycznia 2013 r. zawartą pomiędzy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">P.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block">(...)</span> Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wraz z załącznikiem numer <span class="anon-block">(...)</span> oraz umowę z dnia 25 stycznia 2013 r. zawartą pomiędzy <span class="anon-block">(...)</span>Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block">(...)</span>Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> wraz z załącznikiem nr <span class="anon-block">(...)</span>do tej umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi, które następnie poświadczone zostały w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2;art. 129 § 3)">art. 129 § 2 i § 3 k.p.c.</a> przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym.</p> <p>Sąd Rejonowy przywołał treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> i wskazał, że na podstawie dołączonych do umów sprzedaży wierzytelności załączników nr <span class="anon-block">(...)</span>nie sposób stwierdzić, czy przedmiotowe umowy dotyczyły również wierzytelności wynikającej z nakazu zapłaty objętego przedmiotowym wnioskiem klauzulowym, gdyż załączniki te nie zawierały oznaczenia sądu, który wydał orzeczenie, daty jego wydania, ani nawet pełnej sygnatury akt sprawy. Wprawdzie, treść załącznika wystarczająco wskazuje na fakt, iż nakaz zapłaty pochodzi od Sądu Rejonowego w Lublinie, jednak należy pamiętać, iż w ramach tego sądu funkcjonują dwa wydziały orzekające w powyższym zakresie, których orzeczenia w części obejmującej numer sprawy mogą się pokrywać.</p> <p>Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie uchylenie i przekazanie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania w II instancji.</p> <p>Skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisu postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> poprzez przyjęcie, że wierzyciel nie wykazał w wystarczający sposób przejścia praw i obowiązków wynikających z czynności bankowej.</p> <p>W uzasadnieniu podał, że do wniosku zostały załączone wszelkie dokumenty niezbędne do jego uwzględnienia, a mianowicie: pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej, dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku, tytuł wykonawczy, poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika wierzyciela występującego w sprawie odpisy: umów przelewu wierzytelności z dni 22 i 25 stycznia 2013 r. wraz z załącznikami, poświadczeń notarialnych podpisów złożonych pod ww. umowami wraz z załącznikami (Repertoria A nr: <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>), pełnomocnictwa udzielonego Panu <span class="anon-block">M. A.</span>, poświadczenia notarialnego podpisów złożonych na powyższym pełnomocnictwie przez Panów <span class="anon-block">P. G.</span> oraz <span class="anon-block">W. J.</span> (Repertorium A nr <span class="anon-block">(...)</span>), pełnomocnictwa udzielonego Panu <span class="anon-block">G. R.</span>, wyciągu z rejestru funduszy inwestycyjnych odnośnie wierzyciela oraz stosownych odpisów z KRS, a także oświadczenie <span class="anon-block"> (...) S.A</span> Oddział w <span class="anon-block">P.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> odnośnie spełnienia warunków wynikających z § 4 umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 22 stycznia 2013 r. Załączniki do umów z dni 22 i 25 stycznia 2013 r. złożone zostały w formie wyciągów, na których widniały dane dłużnika wraz z sygn. tytułu wykonawczego.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie skarżący domagał się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia uprawnień w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> Na gruncie omawianej regulacji jedyną i zarazem podstawową przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, jest wykazanie i udokumentowanie faktu przejścia owych uprawnień za pomocą ściśle określonych środków dowodowych, którymi są dokumenty urzędowe lub prywatne z podpisami urzędowo poświadczonymi. Sąd orzekający w postępowaniu klauzulowym ocenia te dokumenty pod względem formalnym, tj. w zakresie dotyczącym ustalenia, czy spełniają one kryteria wymagane od dokumentu urzędowego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a> lub czy podpisy na dokumencie prywatnym zostały urzędowo poświadczone (<em> <!-- -->vide:</em> postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2013 r., I ACz 284/13; postanowienie Sadu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2012 r., I ACz 1207/12).</p> <p>Mając na uwadze powyższe, a także treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 3)">art. 129 § 3 k.p.c.</a> oraz w świetle stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 21 grudnia 2010 r. (III CZP 98/10), które to stanowisko Sąd Okręgowy w pełni podziela, poświadczony przez pełnomocnika odpis dokumentu ma charakter dokumentu urzędowego w tym znaczeniu, że potwierdza się w nim z mocą dokumentu urzędowego istnienie dokumentu „źródłowego” o treści takiej samej jak odpis. Złożenie takiego dokumentu jest zatem wystarczające dla zrealizowania funkcji przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> dla dowodu z dokumentu.</p> <p>Wątpliwości Sądu Rejonowego wzbudził sposób oznaczenia wierzytelności będącej przedmiotem umów cesji. W każdej z nich została ona oznaczona przez wskazanie, poza danymi osobowymi dłużniczki (imię i nazwisko, numer PESEL), również kwoty kapitału, odsetek, sygnatury akt sprawy, w której został wydany tytuł wykonawczy. W ocenie Sądu I instancji nie są to dane pozwalające na stwierdzenie, czy mamy do czynienia z tą samą wierzytelnością i czy to właśnie ta wierzytelność była przedmiotem cesji. Tytułem przykładu Sąd Rejonowy wskazał, że sygnatura akt sprawy sformułowana w następujący sposób: „Nc-e 1398424/12” uniemożliwia stwierdzenie, w którym z wydziałów Sądu Rejonowego w Lublinie został wydany nakaz zapłaty. Tym samym wierzyciel nie dołożył należytej staranności dla wykazania zasadności swojego wniosku.</p> <p>Argumentacja Sądu Rejonowego jest błędna. W ocenie Sądu Odwoławczego przedłożona przez wnioskodawcę dokumentacja jest wystarczająca dla stwierdzenia przejścia uprawnień. Wymaganie od wierzyciela wskazywania tak szczegółowych danych, jak oznaczenie sądu, daty wydania orzeczenia, czy pełnej sygnatury akt sprawy nie jest być może zbyt daleko idące, ale w każdym bądź razie ich brak nie uniemożliwia zidentyfikowania wierzytelności w sposób graniczący z pewnością, że chodzi o tę samą należność. Określenie tożsamości roszczeń możliwe jest po dokonaniu porównania na przykład wysokości należności głównej, która we wszystkich przypadkach jest identyczna. Jednakowe są również sygnatury akt sprawy. Z oznaczenia „Nc-e” jednoznacznie wynika, że chodzi o nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie i nie ma przy tym znaczenia niewskazanie numeru wydziału. Jak wskazał skarżący VI Wydział Cywilny tego sądu jest jedynym, który rozpatruje tego typu sprawy. Informację tego rodzaju można znaleźć chociażby na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Lublinie. Nawet jeśli nakaz zostałby wydany w innym wydziale, to mało prawdopodobnym jest, aby przeciwko temu samemu dłużnikowi zostały wydane przez dwa różne wydziały nakazy zapłaty o identycznej numeracji opiewające na identyczną kwotę.</p> <p>Z uwagi na powyższe, na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów, w ramach kontroli formalnej dokonywanej przez Sąd w postępowaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a>, można więc było ustalić, że przejście uprawnień nastąpiło.</p> <p>Dlatego też Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a>, orzekł, jak w punkcie I postanowienia.</p> <p>O kosztach postępowania za pierwszą instancję orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 10;§ 10 ust. 1;§ 10 ust. 1 pkt. 13)">§ 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a>. (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 10;§ 10 ust. 1;§ 10 ust. 1 pkt. 13)">§ 10 ust. 1 pkt 13</a> w zw. z § 12 ust. 2 pkt 1 przywołanego powyżej rozporządzenia.</p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <em> <!-- -->Za zgodność z oryginałem</em> </p> </div>