II Cz 791/13

<p>Sygn. akt: II Cz 791/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Starosta</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa : <span class="anon-block">(...)</span> Kasy <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko : <span class="anon-block">J. F.</span> i <span class="anon-block">N. F.</span> </p> <p>o : zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 sierpnia 2013 r.</p> <p>sygn. akt I Nc 5554/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwy podpis</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 791/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. I Nc 5554/13 umorzył postępowanie w stosunku do <span class="anon-block">N. F.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37}§ 1 k.p.c.</a> </p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty z dnia 31 stycznia 2012 r. wydanego przeciwko <span class="anon-block">N. F.</span> i <span class="anon-block">J. F.</span> w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37} § 1 k.p.c.</a> w brzmieniu na dzień wniesienia pozwu, po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(33);art. 505(34);art. 505(36))">art. 505^{<!-- -->33}, 505^{<!-- -->34}oraz 505^{<!-- -->36} </a> przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu w sposób odpowiedni do postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.</p> <p>Sąd I instancji zaznaczył, iż w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128)">art. 128 k.p.c.</a>, do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.</p> <p>Ponadto wskazał, że nakaz zapłaty z dnia 31 stycznia 2012 r. nie został doręczony pozwanej <span class="anon-block">N. F.</span> albowiem urząd pocztowy zwrócił korespondencję z adnotacją, że adresat jest nieznany, zaś wysłana na drugi wskazany przez powoda adres wróciła z adnotacją: „adresat zmienił miejsce pracy”.</p> <p>W związku, z czym po przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu m.in. przez wskazanie aktualnego adresu pozwanej – w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania.</p> <p>W zakreślonym terminie strona powodowa nie wskazała aktualnego adresu pozwanej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd I instancji umorzył postępowanie w stosunku do <span class="anon-block">N. F.</span>.</p> <p>Zażalenie na postanowienie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p>Skarżący zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37} § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">art. 126 § 2 k.p.c.</a> poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania oraz naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> przez jego pominięcie i błędne przyjęcie, iż w sprawie zachodziły braki formalne pozwu, stanowiące przesłankę do umorzenia postępowania, a nie jego zawieszenia.</p> <p>W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż Sąd Rejonowy błędnie uznał, że brak podania prawidłowego adresu pozwanej stanowi brak formalny pozwu. Powód kierując pozew oznaczył adres pozwanej, spełnił więc, w jego ocenie, warunki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">art. 126 § 2 k.p.c.</a> Skarżący podniósł, iż ze sformułowania przepisu nie wynika by adres miał być prawidłowy, a jedynie musi być oznaczony. Brakiem formalnym pisma nie może być podanie adresu, który dopiero wskutek próby doręczenia korespondencji okazał się nieprawidłowy. Skarżący powołał się przy tym na stanowisko Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt IV Cz 46/11.</p> <p>Zdaniem skarżącego postanowienie o umorzeniu wydane zostało wbrew obowiązującym przepisom, gdyż niewskazanie adresu stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Na wstępie należy zauważyć, że pozew jest pismem procesowym, którego szczególne znaczenie polega na tym, że jest pierwszym pismem, w którym powód określa żądanie i na uzasadnienie tego żądania przytacza okoliczności faktyczne. Pozew będąc szczególnym, kwalifikowanym rodzajem pisma procesowego powinien spełniać ogólne warunki pisma procesowego, które zostały określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126)">art. 126 k.p.c.</a>, a ponadto winien czynić zadość wymaganiom wskazanym w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 1)">art. 187 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Adres pozwanego jest przy tym jedną z istotniejszych okoliczności, jaka winna być wskazana w pozwie, z uwagi na to, iż ustawodawca wiąże daleko idące skutki z chwilą doręczenia pozwu tak materialnoprawne, jak i procesowe.</p> <p>W przedmiotowym postępowaniu toczącym się na skutek uchylenia nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, z uwagi na niemożność doręczenia nakazu pozwanej, Sąd Rejonowy od początku miał wiedzę, iż podany uprzednio przez powoda adres pozwanego nie był prawidłowy. Nie okazało się to natomiast dopiero w toku postępowania. Dlatego też w pełni uzasadnionym było skierowanie do powoda wezwania do uzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym wskazania prawidłowego adresu pozwanej. Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1)">art. 505^{<!-- -->37} § 1 k.p.c.</a> – w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją - jednoznacznie wynika, że przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu w sposób odpowiedni do postępowania, w którym sprawa się toczy, pod rygorem umorzenia postępowania.</p> <p>Sąd Okręgowy nie podziela twierdzenia skarżącego, iż w sytuacji, gdy podany przez powoda adres okaże się błędny brak jest podstaw do umorzenia postępowania. Sąd miał na uwadze przytoczone przez skarżącego stanowisko Sądu Okręgowego w Katowicach, niemniej jednak Sąd orzekający nie jest związany zapatrywaniem innego Sądu , a co więcej brak jest możliwości zweryfikowania na kanwie, jakiego stanu faktycznego zostało wydane takie postanowienie. Ograniczenie się przez skarżącego do przytoczenia korzystnej dla siebie treści postanowienia nie podważa stanowiska Sądu Rejonowego.</p> <p>Ponadto przyjęcie sposobu rozumowania skarżącego, że dla spełnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">art. 126 § 2 k.p.c.</a> wystarczającym jest jedynie oznaczenie adresu strony przeciwnej, bez znaczenia, czy jest on prawidłowy, prowadziłoby do wniosku, że powód może w pozwie wskazać właściwie dowolny adres.</p> <p>Należy mieć także na uwadze, iż wbrew twierdzeniom powoda nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a>, skoro przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 1 k)">art. 505 ^{<!-- -->37}§ 1k</a>.p.c. przewidywał , za nie usunięcie braków formalnych , sankcję w postaci umorzenia postępowania .</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>