II Cz 831/13

<p>Sygn. akt: II Cz 831/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Piotr Starosta (spr.)</p> <p>Sędziowie : SO Irena Dobosiewicz</p> <p>SO Wojciech Borodziuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa : <span class="anon-block"> (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko : <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>o : zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie z dnia 20 czerwca 2013 r.</p> <p>sygn. akt I Nc 1027/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 831/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013 roku, w sprawie o sygn. akt I Nc 1027/12, Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 781;art. 781 § 1)">art. 781 § 1 k.p.c.</a>, nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31 grudnia 2012 roku.</p> <p>Zażalenie na postanowienie złożyła pozwana domagając się oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności .</p> <p>W uzasadnieniu podała, że sytuacja rodzinna i materialna, w jakiej się znajduje pozwala jej na spłatę zadłużenia w ratach wynoszących po 100 zł miesięcznie a zatem wnosi o wstrzymanie egzekucji .</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 781;art. 781 § 1;art. 781 § 1 zd. 1)">art. 781 § 1 zd. 1 k.p.c.</a>, tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy. Stosownie zaś do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782;art. 782 § 1;art. 782 § 1 zd. 1)">art. 782 § 1 zd. 1 k.p.c.</a>, klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777)">art. 777 k.p.c.</a> oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Sąd jest zatem ograniczony jedynie do sprawdzenia, czy zachodzą wymagane przesłanki.</p> <p>Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie sąd nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego czy zobowiązanie uległo przedawnieniu (<em> <!-- -->vide:</em> postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13).</p> <p>Oznacza to, że sąd w postępowaniu klauzulowym nie jest władny do regulowania sposobu spłaty czy też anulowania wierzytelności wynikającej z tytułu egzekucyjnego. To samo dotyczy świadczeń ubocznych takich, jak odsetki. Z wnioskiem o wstrzymanie się z egzekwowaniem należnościlub spłacania jej w ratach dłużnik może wprost występować do wierzyciela . Z odpowiedzi na zażalenie wynika , że z takim wnioskiem skarżąca zwracała się już kilka razy ..</p> <p>Skoro nakaz zapłaty jest prawomocny i nadaje się do wykonania w drodze egzekucji sądowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>), Sąd I instancji słusznie uwzględnił wniosek o nadanie mu klauzuli wykonalności i okoliczność , że skarżąca chciałaby spłacać wynikającą z niego należność w ratach w niczym tego rozstrzygnięcia nie podważa .</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Na oryginale właściwe podpisy</p> <p>Za zgodność z oryginałem</p> </div>