III AUa 659/12

<p>Sygn. akt III AUa 659/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="402"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Grażyna Czyżak (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Daria Stanek</p> <p>SSA Iwona Krzeczowska – Lasoń</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Angelika Judka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. w Gdańsku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o prawo do świadczenia przedemerytalnego</p> <p>na skutek apelacji <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt VI U 2137/11</p> <p>oddala apelację.</p> <p>Sygn. akt III AUa 659/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 06 lipca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span>, powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 2 ust. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych</a> (Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ze zm.), odmówił ustalenia <span class="anon-block">W. S.</span> prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że wnioskodawca udokumentował łącznie staż pracy wynoszący 31 lat, 8 miesięcy i 25 dni, wobec wymaganego dla mężczyzn okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 40 lat.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniósł <span class="anon-block">W. S.</span> podnosząc, iż osobom z wyższym wykształceniem - przy wymogu 40 lat stażu pracy - nigdy nie przysługiwałoby świadczenie przedemerytalne przed osiągnięciem wieku emerytalnego - 65 lat dla mężczyzn. Ponadto wnioskodawca powoływał się na stanowisko rzecznika ZUS <span class="anon-block">P. P.</span>, zgodnie z którym świadczenie przedemerytalne przysługuje również mężczyznom, którzy ukończyli 61 lat i mają co najmniej 25 - letni staż pracy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i dodatkowo - odnosząc się do zarzutów odwołania - wskazując, iż warunki nabycia świadczenia przedemerytalnego, na które powołuje się skarżący (wiek 61 lat i 25 lat stażu pracy), uprawniają do nabycia świadczenia przedemerytalnego - zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy - tylko wtedy, gdy do rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego doszło z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego pracownik był zatrudniony lub pozostawał w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy.</p> <p>Wyrokiem z dnia 06 grudnia 2011 r. w sprawie VI U 2137/11 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.</p> <p>Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu I instancji:</p> <p>Kontroli sądowej w niniejszej sprawie podlegała decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> odmawiająca wnioskodawcy świadczenia przedemerytalnego.</p> <p>Warunki nabycia tego świadczenia określone zostały w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ()">ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych</a> (Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ze zm.).</p> <p>Wnioskodawca w odwołaniu nie kwestionował ustalonego przez organ rentowy swojego okresu uprawniającego do emerytury w rozmiarze nie przekraczającym 32 lat. Na podstawie dowodów z dokumentów, którymi dysponował ten organ Sąd Okręgowy ustalił, iż staż emerytalny powoda wynosił 31 lat, 8 miesięcy i 25 dni.</p> <p>Sąd ten wskazał, że w tej sytuacji prawo do świadczenia przedemerytalnego mogło powodowi przysługiwać wyłącznie - co zasadnie eksponował w odpowiedzi na odwołanie organ rentowy - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>. Podkreślenia wymaga, iż wszystkie warunki nabycia tego świadczenia przewidziane w tym przepisie muszą być spełnione kumulatywnie.</p> <p>Oprócz zatem wieku 61 lat i 25 - letniego okresu uprawniającego do emerytury ubezpieczony powinien w toku postępowania wykazać, iż do rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego doszło z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego był on zatrudniony lub pozostawał w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy.</p> <p>Dodatkowo powinien on spełnić warunek nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 3;art. 3 pkt. 3)">art. 3 pkt 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, a więc złożyć wniosek o przyznanie świadczenia w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6 - miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.</p> <p>Tymczasem powód w roku 2010 nie był zatrudniony na podstawie stosunku pracy, bądź stosunku służbowego, zaś jego pierwszym zatrudnieniem, po ustaniu w roku 2000 stosunku pracy w Zespole Szkół w <span class="anon-block">K.</span> Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">D.</span>, była praca w <span class="anon-block"> firmach (...) sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> świadczona na podstawie umów zlecenia.</p> <p>Zdaniem Sądu I instancji powyższe okoliczności faktyczne w oczywisty sposób wskazują, iż wnioskodawca nie wykazał w toku procesu, aby spełnił warunki nabycia dochodzonego świadczenia określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>.</p> <p>Sąd ten stwierdził, że wnioskodawca nie spełnił także warunków określonych precyzyjnie przez ustawodawcę w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (pkt. 2;pkt. 3;pkt. 4;pkt. 5;pkt. 6;art. 2;art. 2 ust. 1)">punktach 2, 3, 4, 5 i 6 art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, albowiem jego staż emerytalny był krótszy od wymaganego w tych przepisach, a ponadto nie pobierał też renty z tytułu niezdolności do pracy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (pkt. 4;art. 2 ust. 1;art. 2)">pkt 4 ust. 1 art. 2</a>).</p> <p>W tym stanie rzeczy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(14);art. 479(14) § 1)">art. 479 (14) § 1 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji wyroku.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł <span class="anon-block">W. S.</span> zarzucając temu orzeczeniu, że narusza przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji R.P.</a> oraz domagając się przyznania mu świadczenia przedemerytalnego od dnia ukończenia przez niego 61 lat życia, tj. od dnia 27 listopada 2010 r. wraz z należnymi odsetkami.</p> <p>W uzasadnieniu apelacji skarżący, powołując się na załączony odpis orzeczenia <span class="anon-block"> (...)</span> ds. Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 13 grudnia 2011 r. wskazał, że ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności oraz podnosił swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną. Apelujący powołał się na stanowisko rzecznika ZUS <span class="anon-block">P. P.</span> wyrażone w załączonym do apelacji artykule prasowym z dnia 13-14 grudnia 2008 r. stwierdzając, że świadczenie przedemerytalne przysługuje mężczyznom, którzy skończyli 61 lat i mają co najmniej 25 letni staż pracy oraz, że spełnia te warunki, ponieważ ma prawie 63 lata i staż około 32 lata.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja <span class="anon-block">W. S.</span> nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zawiera zarzutów skutkujących uchyleniem lub zmianą wyroku Sądu I instancji.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, że zasadnie Sąd ten uznał, że spór w przedmiotowej sprawie koncentrował się na kwestii, czy wnioskodawca spełnia łącznie wszystkie przesłanki ustalenia mu prawa do świadczenia przedemerytalnego, wynikające z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 1</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (ust. 3;ust. 3 pkt. 1;ust. 3 pkt. 2;ust. 3 pkt. 3)">ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych</a> (Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ze zm., nazywanej dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ()">ustawą o świadczeniach przedemerytalnych</a>).</p> <p>Podkreślenia jednocześnie wymagało, że nie budziło wątpliwości i nie było przedmiotem sporu w niniejszej sprawie, że wnioskodawca nie spełniał przesłanek ustalenia mu prawa do świadczenia przedemerytalnego, wynikających z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 2 ust. 1 pkt. 4;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 2 ust. 1 pkt. 6)">art. 2 ust. 1 pkt 2-6 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, ponieważ w odniesieniu do przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 2 ust. 1 pkt. 6)">ust. 1 pkt 2, 5 i 6</a> nie posiada wymaganego okresu uprawniającego do emerytury (odpowiednio: 35 lat, 40 lat i 39 lat dla mężczyzn), w przypadku przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">ust. 1 pkt 3</a> nie prowadził pozarolniczej działalności w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), zaś jeśli chodzi o przesłankę z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4)">ust. 1 pkt 4</a> nie miał ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>Niezasadne jest stanowisko skarżącego, który powołując się na treść artykułu prasowego zawierającego wypowiedź rzecznika ZUS <span class="anon-block">P. P.</span> (k. 3 akt sprawy) wskazywał, że do ustalenia mu prawa do świadczenia przedemerytalnego wystarcza łączne spełnienie jedynie dwóch przesłanek: ukończenie co najmniej 61 lat dla mężczyzn oraz posiadanie okresu uprawniającego do emerytury, wynoszącego co najmniej 25 lat dla mężczyzn.</p> <p>Odwołujący pomija bowiem pozostałą część w/w artykułu prasowego oraz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1;art. 2 ust. 3 pkt. 2;art. 2 ust. 3 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1-3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, z których wynika, że oprócz wskazanych wyżej przesłanek dla ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego nieodzowne jest również: rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego osoba ubiegająca się o to świadczenie była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">ust. 1 pkt 1)</a>, posiadanie statusu bezrobotnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1)">ust. 3 pkt 1)</a>, brak odmowy przyjęcia bez uzasadnionej przyczyny, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 2)">ust. 3 pkt 2)</a> oraz złożenie wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nie przekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6 – miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 3 pkt 3).</p> <p>Trafnie Sąd Okręgowy uznał, że <span class="anon-block">W. S.</span> poza przesłankami: ukończenia co najmniej 61 lat dla mężczyzn oraz posiadania okresu uprawniającego do emerytury, wynoszącego co najmniej 25 lat dla mężczyzn nie wykazał spełnienia szeregu pozostałych wymogów ustalenia mu prawa do świadczenia przedemerytalnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1;art. 2 ust. 3 pkt. 2;art. 2 ust. 3 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1-3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, ponieważ ostatnim tytułem podlegania ubezpieczeniom społecznym nie był stosunek pracy, ani stosunek służbowy, lecz cywilnoprawny stosunek zlecenia (k. 11-12 akt sprawy) oraz nie przedłożył w terminie nie przekraczającym 30 dni, od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy, dokumentu poświadczającego 6 – miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.</p> <p>Podnoszone w apelacji okoliczności w postaci orzeczonego umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz trudnej sytuacji materialnej nie stanowią ustawowych przesłanek ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego, a zatem nie są przedmiotem oceny Sądu Ubezpieczeń Społecznych w niniejszej sprawie.</p> <p>Odnosząc się natomiast do wynikającego z treści apelacji zarzutu naruszenia przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej</a> poprzez odmowę ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego osobie, która spełnia przesłanki dotyczące wieku oraz posiadania wymaganego okresu uprawniającego do emerytury Sąd Apelacyjny zważył, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971020643" title="Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym - Dz. U. z 1997 r. Nr 102, poz. 643 (art. 3)">art. 3 ustawy z dnia 01 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym</a> (Dz. U. z 1997 r. Nr 102, poz. 643 ze zm., nazywanej dalej ustawą o T.K.) każdy sąd może przedstawić Trybunałowi pytanie prawne, co do zgodności aktu normatywnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a>, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem.</p> <p>Sąd ten podzielił stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2004 r. w sprawie III CK 536/02, publik. LEX nr 172784, zgodnie z którym, jeżeli sąd ma przekonanie, co do niezgodności przepisu ustawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> lub ma wątpliwości w tym względzie, to - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 193)">art. 193 Konstytucji R.P.</a> i art. 3 ustawy o T.K. - ma obowiązek zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z odpowiednim pytaniem prawnym.</p> <p>Zdaniem Sądu II instancji w niniejszej sprawie nie zachodzą wątpliwości, co do zgodności przepisów: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1;art. 2 ust. 3 pkt. 2;art. 2 ust. 3 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1-3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją R.P.</a>, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, a zatem brak jest podstaw prawnych z art. 3 ustawy o T.K. do zwrócenia się przez ten Sąd do Trybunału Konstytucyjnego z odpowiednim pytaniem prawnym.</p> <p>Ponieważ dla ustalenia <span class="anon-block">W. S.</span> prawa do świadczenia przedemerytalnego nieodzowne jest łączne spełnienie wszystkich przesłanek, wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1;art. 2 ust. 3 pkt. 2;art. 2 ust. 3 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1-3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</a>, wobec nie spełnienia przez wnioskodawcę części z tych przesłanek, brak jest materialno-prawnych podstaw do przyznania mu tego świadczenia.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> orzekł, jak w sentencji wyroku.</p> </div>