III AUz 119/12

<p>Sygn. akt III AUz 119/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Anna Polak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Romana Mrotek (spr.)</p> </td> </tr> </table> <p>SSA Zofia Rybicka - Szkibiel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o rentę z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>na skutek zażalenia ubezpieczonego <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt IV U 1223/10</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddala zażalenie</strong> </p> <p>Sygn. akt III AUz 119/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2012r. Sad Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wniosek o ustanowienie dla ubezpieczonego <span class="anon-block">A. P.</span> pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 §2 kpc</a> osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 §5 kpc</a> sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego uzna w sprawie za potrzebny.</p> <p>O ustanowieniu wykwalifikowanego pełnomocnika rozstrzyga więc nie tylko sytuacja materialna, ale również potrzeba udziału tego pełnomocnika w sprawie.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał, że ubezpieczony odwołuje się od decyzji organu rentowego odmawiającej przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>Sprawa ta nie jest skomplikowana tak pod względem prawnym, jak i faktycznym. Zdaniem Sądu Okręgowego ubezpieczony swoim zachowaniem wykazał wystarczającą znajomość reguł, według, których toczy się postępowanie sądowe, a z wniosków składanych przez ubezpieczonego i jego pism procesowych widać wyraźnie, że potrafi on dbać o swoje interesy. Wniesioną w sprawie apelację ubezpieczony sporządził prawidłowo, wskazując w niej zarzuty dotyczące zaskarżonego wyroku i wnioski.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia, że w sprawie potrzeby jest udział adwokata lub radcy prawnego.</p> <p>Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie wniósł ubezpieczony. Wskazał, że być może w ocenie sądu sprawa nie jest skomplikowana i skarżący wykazał się znajomością przepisów i przysługujących mu praw, ale w przygotowywaniu [pism procesowych i wniosków pomagali skarżącemu znajomi, na których pomoc nie może liczyć na sali sądowej.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne. Potrzeba udziału w sprawie wykwalifikowanego pełnomocnika procesowego podlega ocenie sądu. Udział adwokata (radcy prawnego) w sprawie sąd może w szczególności uznać za potrzebny gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym lub tez istnieje faktyczna niezdolność strony do samodzielnego działania w sprawie.</p> <p>Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała. Przeciwnie, skarżący przedstawił w odwołaniach od decyzji organu rentowego podstawę faktyczną roszczenia, dołączył żądaną przez sąd dokumentację medyczną, złożył pismo procesowe z dnia 10.01.2011r., pismo z dnia 31.03.2011r. z zastrzeżeniami do opinii biegłych z dnia 26.01.2011r., pismo procesowe z dnia 26.05.2011r. z zastrzeżeniami do opinii biegłych z dnia 9.05.2011r., pismo procesowe z dnia 18.08.2011r., pismo procesowe z dnia 28.10.2011r., pismo procesowe z dnia 27.12.2011r. wraz z dokumentami, apelację i uzupełnienie apelacji.</p> <p>Pisma procesowe i zawarte w nich wnioski dowodowe oraz zastrzeżenia były adekwatne do zgłoszonego roszczenia.</p> <p>Tak więc analiza przebiegu postepowania w rozpoznawanej sprawie nie prowadzi do wniosku, że ubezpieczony wykazywał nieznajomość zasad postepowania lub nieporadność prowadząca do tego, że nie był w stanie wykorzystać prawnych możliwości prawidłowego jej prowadzenia. Postepowanie toczyło się w zasadzie w formie pisemnej (pisemne opinie biegłych i zastrzeżenia do opinii składane przez ubezpieczonego), a na rozprawach w dniach 3 czerwca 2011r. i 30 grudnia 2011r. nie prowadzono żadnych dowodów ze środków osobowych. Ubezpieczony otrzymywał pisemne oponie i składał do nich zarzuty oraz wnioski, a także złożył apelację.</p> <p>Ponadto zasadnie Sąd Okręgowy wskazał, że sprawa nie jest skomplikowana. Podstawową kwestią istotną w sprawach o rentę z tytułu niezdolności do pracy jest ustalenie stopnia i okresu niezdolności do pracy (częściowej lub całkowitej). Tej oceny dokonuje Sąd posłując się opiniami biegłych sądowych o specjalnościach adekwatnych do schorzeń wnioskodawcy. Takie postepowanie było w sprawie prowadzone przy czynnym udziale skarżącego.</p> <p>Tym samym Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany postanowienia Sądu Okręgowego i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 kpc</a> postanowił jak w sentencji.</p> <p>SSA Romana Mrotek SSA Anna Polak SSA Zofia Rybicka - Szkibiel</p> </div>