Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III RC 455/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-02
Номер справи
III RC 455/12
Дата рішення
2012-11-02
Тип
SENTENCE

Судді

J. Urbanowicz (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p>Sygn. akt. III RC 455/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 listopada 2012r</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR J. Urbanowicz </p> <p>Protokolant: A. Gustowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2012r. w Kłodzku</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> <p>o ustalenie , że obowiązek alimentacyjny ustał</p> <p>I.  ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda <span class="anon-block">D. K.</span> względem pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, wynikający z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 września 2009r sygn. akt III RC 536/09 w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, ustał z dniem 2 lipca 2012r,</p> <p>II.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt III RC 455/12</p> <p>Uzasadnienie.</p> <p>Powód <span class="anon-block">D. K.</span> wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wynikającego z wyroku tut. Sądu z dnia 22 września 2009r sygn. akt III RC 536/09 z dniem 1 kwietnia 2012r. W uzasadnieniu podał, że wyrokiem z dnia 22 września 2009r został zobowiązany do płacenia na rzecz pozwanej alimentów w wysokości po 400 złotych miesięcznie. Pozwana nie chce się z nim kontaktować Nie wie wiec czy córka pracuje, jakie osiąga dochody. W marcu bieżącego roku pozwana skończyła 25 lat. W 2011r uzyskała tytuł magistra na kierunku <span class="anon-block">O.</span> na Wydziale Przyrodniczo – Technicznym <span class="anon-block"> (...)</span> Przyrodniczego we <span class="anon-block">W.</span>. Następnie w kwietniu 2012r ukończyła studia podyplomowe na kierunku <span class="anon-block"> (...)</span> środowiskiem przyrodniczym – <span class="anon-block">E.</span>” w Uniwersytecie <span class="anon-block"> (...)</span>. W lutym 2012r rozpoczęła kurs zawodowy w Policealnej <span class="anon-block"> Szkole (...)</span> na kierunku technik usług kosmetycznych. Studia podyplomowe i kurs zawodowy odbywają się w weekendy co sprzyja podjęciu przez pozwaną stałego zatrudnienia. Pozwana ze względu na wiek, zdobyte wykształcenie i przygotowanie zawodowe do pracy może ją podjąć w pełnym wymiarze. Jest osobą samodzielną finansowo i życiowo. Podał, że pracuje jako nauczyciel wychowania fizycznego w <span class="anon-block"> Szkole Podstawowej Nr (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, zarabia około 3.000 złotych. Na zaspokojenie swoich potrzeb wydaje miesięcznie około 2.500 złotych. Ponosi koszty utrzymania mieszkania, zakupu leków, leczenia. Spłaca pożyczkę około 5000 złotych. Ma zapowiedziane anulowanie godzin nadliczbowych, a więc obniżenie zarobków. Kocha córkę, wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego wobec niej, mimo że jej postawa wobec niego była niewłaściwa. Nie chce bowiem z nim rozmawiać, nie informuje o postępach w nauce, planach zawodowych czy podjętej pracy. Nie rozumie po co pozwanej kurs z zakresu technik usług kosmetycznych. Jest to kierunek nie mający żadnego związku z jej wykształceniem. Pozwana powinna, jeżeli nie jest nigdzie zatrudniona szukać pracy i podnosić swoje kwalifikacje. Natomiast wydatki związane z kursem technika usług kosmetycznych są wydatkami zbędnymi.</p> <p>Na rozprawie w dniu 25 października 2012 roku powód sprecyzował żądanie w ten sposób, że wniósł o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny ustał z datą wniesienia pozwu.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wniosła o oddalenie powództwa, bowiem z dniem 1 października 2012r rozpocznie studia podyplomowe w <span class="anon-block"> Wyższej Szkole (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Podjęła pracę na podstawie umowy zlecenia, zarabia 200 złotych miesięcznie. Nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 września 2009r w sprawie o sygn. akt III RC 536/09 powód <span class="anon-block">D. K.</span> został zobowiązany do alimentowania pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kwotą po 400 złotych miesięcznie.</p> <p>Wówczas pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> mieszkała we <span class="anon-block">W.</span>, wraz z siostra wynajmowała mieszkanie za 1.000 złotych miesięcznie. Studiowała <span class="anon-block">O.</span> na Uniwersytecie Przyrodniczym we <span class="anon-block">W.</span>. Opłacała czesne w wysokości 550 złotych za semestr. Studiowała w systemie stacjonarnym. Matka pozwanej <span class="anon-block">M. K.</span> pracowała jako księgowa, zarabiała 1.674 złote miesięcznie netto.</p> <p>dowód: - akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn.. akt III RC 536/09</p> <p>Z małżeństwa powoda <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> pochodzi dwoje dzieci: pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (2)</span>. <span class="anon-block">K. K. (2)</span> ma 23 lata, studiuje, powód alimentuje ją kwotą po 400 złotych miesięcznie.</p> <p>dowód: - zeznania powoda <span class="anon-block">D. K.</span> </p> <p>Powód <span class="anon-block">D. K.</span> ma 48 lat. Mieszka w <span class="anon-block">G.</span>. Opłaca podatek od nieruchomości w kwocie 500-600 złotych rocznie, prąd 82 złote miesięcznie, gaz 320-350 złotych co dwa miesiące. Pracuje jako nauczyciel w <span class="anon-block"> Szkole Podstawowej Nr (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, zarabia 3.148 złotych miesięcznie netto. Powód choruje na nadciśnienie, alergię. Miesięcznie na leki przeznacza 200 – 250 złotych.</p> <p>dowód: - zeznania powoda <span class="anon-block">D. K.</span> </p> <p>- zaświadczenia z Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 21 sierpnia</p> <p>2012r, 10 września 2012r i 19 października 2012r</p> <p>- zaświadczenia lekarskie z dnia 6 września 2012r</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> urodziła się <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>. W 2006r rozpoczęła studia stacjonarne na Uniwersytecie Przyrodniczym we <span class="anon-block">W.</span> na kierunku <span class="anon-block">O.</span>. Studia ukończyła w lutym bądź marcu 2010r, została inżynierem ogrodnictwa. W okresie od marca do listopada 2010r nie kontynuowała nauki. W dniu 6 listopada 2010r podjęła <span class="anon-block"> (...) Studia (...)</span> na Uniwersytecie <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span>. Zajęcia odbywały się w systemie zaocznym, w soboty i niedziele. W dniu 21 kwietnia 2012r zdała końcowy egzamin dyplomowy. Ukończenie tych studiów podyplomowych umożliwia pozwanej wykonywanie ekspertyz środowiskowych. W okresie od dnia 1 lutego 2012r do 7 lipca 2012r była słuchaczką w <span class="anon-block"> (...)</span> Policealnej <span class="anon-block"> Szkole (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, gdzie zajęcia odbywały się w systemie zaocznym. W październiku 2012r rozpoczęła studia podyplomowe w <span class="anon-block"> Wyższej Szkole (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> na kierunku Wnętrza i <span class="anon-block">D.</span>. Zajęcia odbywają się w co drugi weekend. Czesne wynosi 3.500 złotych za rok studiów.</p> <p>dowód: - zeznania pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> <p>- zaświadczenia z <span class="anon-block"> (...)</span> Policealna <span class="anon-block"> Szkoła (...)</span> </p> <p>we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 24 kwietnia 2012r i 24 października 2012r</p> <p>- zaświadczenie z <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 27 kwietnia</p> <p>2012r</p> <p>- zaświadczenia z <span class="anon-block"> Wyższej Szkoły (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z</p> <p>dnia 26 września 2012r i 1 października 2012r</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> mieszka we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Wynajmuje tam pokój za 430 złotych miesięcznie plus rachunki na kwotę 200 złotych miesięcznie. Choruje na epilepsję, miesięcznie na leki przeznacza 35 złotych. Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności. Nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna w urzędzie zatrudnienia. W okresie od 1 maja 2012r do 31 października 2012r pracowała w oparciu o umowę zlecenie w <span class="anon-block"> Gospodarstwie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Pracę wykonywała przy <span class="anon-block">O.</span> Botanicznym we <span class="anon-block">W.</span> przez 2-3 godziny dziennie, zarabiała 200 złotych miesięcznie. W 2010 i 2011r również podejmowała pracę. Pozwana dwa razy w miesiącu przyjeżdża do matki <span class="anon-block">M. K.</span> do <span class="anon-block">B.</span>, na dojazdy wydaje 40 złotych miesięcznie.</p> <p>dowód: - zeznania pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>- umowa zlecenie z <span class="anon-block"> Gospodarstwa (...)</span> w</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> z dnia 1 maja 2012r</p> <p>- zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu pozwanej <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">K.</span> w roku podatkowym 2010 i 2011</p> <p>- zaświadczenie z <span class="anon-block"> Gospodarstwa (...)</span> w</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> z dnia 23 sierpnia 2012r</p> <p>- karta informacyjna z SP ZOZ <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Szpital (...)</span> </p> <p>we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 25 września 2012r</p> <p>- wyniki badania elektroencefalograficznego z dnia 14 marca 2012r i</p> <p>22 czerwca 2012r</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> mieszka ze swoją matką w <span class="anon-block">B.</span>. Pracuje jako księgowa, zarabia około 1.800 złotych miesięcznie netto. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoją matką, która pobiera emeryturę w kwocie 1.200 złotych miesięcznie netto. <span class="anon-block">M. K.</span> ma konkubenta zamieszkałego w Niemczech, który przekazuje jej miesięcznie 200-300 euro. <span class="anon-block">M. K.</span> przekazuje pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> 500-600 złotych miesięcznie na utrzymanie we <span class="anon-block">W.</span> oraz opłaca czesne za studia 350 złotych miesięcznie. Młodszej córce <span class="anon-block">K. K. (2)</span> płaci czesne za szkołę 586 złotych miesięcznie oraz daje 500-600 złotych miesięcznie na utrzymanie we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>dowód: - zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>- zaświadczenie z <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span> z</p> <p>dnia 8 sierpnia 2012r</p> <p>Powiatowy Urząd Pracy w <span class="anon-block">K.</span> Filia w <span class="anon-block">B.</span> nie dysponował ofertami pracy w zawodzie pozwanej. Były oferty pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych w: <span class="anon-block"> (...) Sp.z o.o.</span> <span class="anon-block">W.</span> ( praca w <span class="anon-block">L.</span>), J- and<span class="anon-block"> - (...) Spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block"> Firmie (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block"> PPHU (...)</span> <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">A.</span> – <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">N.</span>. Oferowano wynagrodzenie 1.500 złotych brutto, a <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">F.</span> 6-8 złotych za godzinę.</p> <p>dowód: - pismo Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span> Filia w</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> z dnia 11 września 2012r</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133)">art. 133 k.r.o.</a> rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133 § 1)">§ 1</a>). Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133 § 2)">§2</a>). Jedyną okolicznością od której zależy trwanie bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest to czy dziecko może się utrzymać samodzielnie. Przy czym zaspokojenie potrzeb każdego człowieka powinno nastąpić przede wszystkim z jego własnych środków.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> ma 25 lat. W lutym bądź marcu 2010r ukończyła studia na Uniwersytecie Przyrodniczym we <span class="anon-block">W.</span>. Zdobyła zawód inżyniera ogrodnictwa. Uzupełniła wykształcenie na studiach podyplomowych na <span class="anon-block"> (...)</span>. Przez okres marzec – listopad 2010r w ogóle nie uczyła się. W tym czasie pracowała i otrzymywała alimenty od ojca. Od listopada 2010r ponownie kontynuuje naukę, ale wyłącznie w systemie zaocznym, w soboty i niedziele. Obecnie podjęła kolejne studia podyplomowe na kierunku dekoratora wnętrz. <span class="anon-block"> (...)</span> nauki umożliwia pozwanej podjęcie pracy, co tez czyni. Pracowała w <span class="anon-block"> Gospodarstwie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Słuchana na rozprawie w dniu 25 października 2012r zeznała, że pracy faktycznie szuka od marca 2010r, jednakże nie zarejestrowała się nawet jako bezrobotna. Nie dokonała rejestracji, ponieważ może zarejestrować się w Powiatowym Urzędzie Pracy w <span class="anon-block">B.</span>, a chce pracować we <span class="anon-block">W.</span>. Jak zeznał świadek <span class="anon-block">M. K.</span> starała się córce załatwić staż z możliwością pracy we <span class="anon-block">W.</span>. Okazało się, że może odbyć staż, ale w <span class="anon-block">B.</span>. Pozwana ma możliwość podjęcia pracy ( vide: pismo Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span> Filia w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 11 września 2012r), albo odbyć staż ( vide: zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span>). Podejmowanie przez pozwaną nauki na kolejnych studiach podyplomowych niezwiązanych z zawodem ogrodnika ( w okresie luty – lipiec 2012r była słuchaczką na kierunku technika usług kosmetycznych) to próba przedłużenia trwania obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że obowiązek alimentacyjny powoda <span class="anon-block">D. K.</span> względem pozwanej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> winien ustać. Pozwany n rozprawie w dniu 25 października 2012 roku domagał się, by obowiązek ten ustał z datą wniesienia przeze niego pozwu (2 lipca 2012r), Sąd orzekł godne z tym żądaniem. Pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> osiągnęła bowiem samodzielność życiową, może podjąć pracę zarobkową. O kosztach zastępstwa adwokackiego orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 7;§ 7 ust. 1;§ 7 ust. 1 pkt. 11)">§ 7 ust.1 pkt 11 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.</p> </div>