I ACz 1725/12

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska /spr./</p> <p>SSA Waldemar Kryślak</p> <p>SSA Bogdan Wysocki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy z powództwa: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong> </p> <p>o ochronę dóbr osobistych</p> <p>na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 26 lipca 2012 r. sygn akt I C 683/10</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zażalenie oddalić </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym. </strong> </p> <p>SSA Waldemar Kryślak SSA Ewa Staniszewska SSA Bogdan Wysocki</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy umorzył postępowanie (pkt. 1), oraz zasądził od powoda <span class="anon-block">A. J.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">S. T.</span> kwotę 7 952 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt. 2). W uzasadnieniu Sąd podał, iż powód cofnął powództwo, na co pozwany wyraził zgodę i co uznane zostało za dopuszczalne. Zasądzając koszty procesu Sąd przyznał dwukrotność stawki minimalnej wynagrodzenia, uwzględniając czas trwania i skomplikowany charakter sprawy, a także wkład pracy pełnomocnika pozwanego i jego przyczynienie się do wyjaśnienia sprawy i jej rozstrzygnięcia.</p> <p>Zażaleniem zaskarżył powyższe postanowienie powód domagając się jego zmiany i zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w wysokości 3 992 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż pełnomocnik pozwanego nie przyczynił się do wyjaśnienia sprawy. To pełnomocnik powoda zawnioskował większość z dowodów w postępowaniu, które zostały przeprowadzone, ponadto wiele jego wniosków oddalono. Sprawa nie była nadmiernie skomplikowana, a pełnomocnik strony przeciwnej złożył odpowiedź na pozew i zaledwie kilka pism, więc jego wkład w rozwiązanie sprawy nie był znaczny. Czas trwania procesu nie był nadmierny, sprawa toczyła się tylko dwa lata.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie okazało się bezzasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2;§ 2 ust. 1)">§ 2 ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Zgodnie z ustępem drugim tegoż paragrafu, podstawę zasądzenia opłaty, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2 ust. 1)">ust. 1</a>, stanowią stawki minimalne określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (rozdział 3;rozdział 4)">rozdziałach 3-4</a>. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Kwestia czy zachodzą podstawy do zasądzenia opłaty w wysokości wyższej niż stawka minimalna podlega dyskrecjonalnej ocenie Sądu. „Niezbędny nakład pracy”, „charakter sprawy”, „wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy” przewidziane Rozporządzeniem są nieostrymi zwrotami językowymi, mają charakter ocenny i służą elastyczności stosowania prawa, zgodnie z przeświadczeniem sądu rozstrzygającego dany spór.</p> <p>Podstawy do zmiany istnieją więc wtedy, gdy zachodzi oczywisty brak przesłanek do podwyższenia wysokości wynagrodzenia. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Słusznie bowiem Sąd podkreślił nakład pracy obejmujący stawiennictwo na jedenastu rozprawach w tym dwukrotnie na rozprawie w <span class="anon-block">G.</span>, przygotowanie własnych pism i ustosunkowywanie się do dokumentów składanych przez powoda – regulaminów, dzienników budowy oraz zdjęć.</p> <p>Ze względu na powyższe Sąd Apelacyjny na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 k.p.c.</a> w zw. z 385 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> oddalił zażalenie, jako niezasadne.</p> <p>O kosztach niniejszego postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z 108 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 12;art. 98 § 12 ust. 2;art. 98 § 12 ust. 2 pkt. 2)">§12 ust 2 pkt 2</a> w zw. z §6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.</p> <p>SSA Waldemar Kryślak SSA Ewa Staniszewska SSA Bogdan Wysocki</p> </div>