I ACz 746/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 746/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 9 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Jan Sokulski</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym <br/>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) LTD</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> 22, IRLANDIA </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> powoda</strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie</p> <p>z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt VI GC 284/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć</strong> zażalenie.-</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. C.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) LTD</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> 22, IRLANDIA o zapłatę kwoty 198.276,01 zł zwolnił powoda w połowie od opłaty sądowej od pozwu i oddalił wniosek w pozostałym zakresie uznając, że mimo trudnej sytuacji powoda wynikającej z nieterminowych spłat należnych mu zobowiązań to nadal prowadzi działalność gospodarczą w ramach której winien zabezpieczyć środki na pokrycie opłat sądowych.</p> <p>W zażaleniu powód zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w części oddalającej wniosek zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że jego sytuacja majątkowa powoda pozwala na poniesienie połowy opłaty sądowej od pozwu bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie <br/>i rodziny.</p> <p>Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie go w całości od tej opłaty (błędnie w zażaleniu od kosztów sądowych).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył , co następuje:</em> </strong> </p> <p>Należna w sprawie połowa opłaty od dochodzonej pozwem kwoty wynosi 4.957 zł co w stosunku do wielkości uruchomionego kredytu na rachunku bieżącym w kwocie 200.000 zł jest niewielką sumą ale i równorzędną do zobowiązań wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, które powód reguluje.</p> <p>Dodatkowo należy podnieść, że <span class="anon-block"> (...) SA</span> w stosunku do której powód ma niezaspokojoną wierzytelność w kwocie 198.276,01 zł nie jest w upadłości likwidacyjnej lecz układowej co wynika ze zgłoszenia wierzytelności (k.26) i przez co istnieje możliwość uzyskania przynajmniej w części należnej powodowi kwoty.</p> <p>Dlatego należy podzielić stanowisko Sądu I instancji – że powód może ponieść połowę opłaty od pozwu bez uszczerbku o którym jest mowa w art.102 uksc.</p> <p>Z tych względów na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 § 2 kpc</a> należało orzec jak w sentencji .</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>