I C 720/12

<p>Sygn. akt: I C 720/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L.</span>, dnia 09 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Przewodniczący:</span> SSR Iwona Bączek - Zatorska</p> <p>Protokolant: Ewelina Kurdziel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2012 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. Ż.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">B. Ż.</span> kwotę 10.336,99 złotych (dziesięć tysięcy trzysta trzydzieści sześć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:</p> <p>- 10.000 zł od dnia 19.01.2012 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 336,99 zł od dnia 27.04.2012 r. do dnia zapłaty,</p> <p>II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.434,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2.400 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt I C 720/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">B. Ż.</span> w pozwie domagała się zasądzenia na jej rzecz od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> kwoty 10336,99 zł z ustawowymi odsetkami. Przy czym kwoty 10.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia , zaś kwoty 336,99 złotych tytułem odszkodowania tytułem zwrotu kosztów leczenia. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że w dniu03.02.2011r. doszło do wypadku drogowego w wyniku którego doznała obrażeń ciała. Strona pozwana przyznała jej zadośćuczynienie w kwocie 4.000,00 zł. Powódka zarzuciła, że ta kwota nie spełnia kryteriów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a>. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazała, że kwota zadośćuczynienia musi stanowić wartość odczuwalną ekonomicznie.</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości i przyznanie jej kosztów postępowania. Wskazała, że wypłacona powódce kwota 4.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia spełnia charakter kompensacyjny i jest ekonomicznie odczuwalna, a strona pozwana uwzględniła rozmiar krzywdy powódki charakter i dolegliwość urazów, przebieg leczenia i konsekwencje wypadku w życiu osobistym powódki.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</span> </p> <p>Powódka <span class="anon-block">B. Ż.</span> w dniu 03.02.2011r. w doznała uszkodzenia ciała na skutek wypadku drogowego ,którego sprawca miał ubezpieczenie OC u strony pozwanej .</p> <p>fakt niesporny.</p> <p>Na skutek zdarzenia powódka doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego i piersiowego. W dniu 4 lutego 2011r. powódka udała się do poradni neurologicznej , gdzie potwierdzono urazy i zalecono noszenia kołnierza ortopedycznego . Powódka kołnierz nosiła przez 6 tygodni.W związku z wypadkiem powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim od 03.02.2011r. do 15.04.2011r. U powódki na skutek zdarzenia stwierdzono w związku z urazem kręgosłupa trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 10%. Na skutek zdarzenia powódka poddawana była rehabilitacji w okresie od 10.04. do 11.06.2011r.</p> <p>dowód:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dokumentacja lekarska powódki k.17-39 i k.84-85,95-100</p> </dd> </dl> <p>opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">K. C.</span> 108-112</p> <p>opinia biegłej z zakresu neurologii <span class="anon-block">E. T.</span> , k. 108-112</p> <p>przesłuchanie powódki k. 90-92</p> <p>Rokowania co do stanu zdrowia powódki w zakresie dotyczącym urazu kręgosłupa na przyszłość nie są w pełni pomyślne, ponieważ mogą powracać pobolewania i bóle karku. Strona pozwana przyznała ostatecznie powódce kwotę 4000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odmówiła przyznania wyższej kwoty tytułem zadośćuczynienia. Powódka często odczuwa bóle głowy . Ma kłopoty ze snem. Z powodu odczuwanego bólu ma trudności z wykonywaniem zwykłych codziennych czynności .</p> <p>dowód:</p> <p>opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">K. C.</span> 108-112</p> <p>opinia biegłej z zakresu neurologii <span class="anon-block">E. T.</span> , k. 108-112</p> <p>pismo pozwanego z 19.01.2012r. k. 44</p> <p>przesłuchanie powódki k. 90-92</p> <p>W związku z wypadkiem komunikacyjnym powódka poniosła koszty leczenia na kwotę 336,99 złotych . Na kwotę tę składają się koszty wizyt lekarskich u lekarza neurologa i z zakresu rehabilitacji i koszty nabycia leku <span class="anon-block">d.</span>.</p> <p>dowód: faktury VAT k. 45-49</p> <p>Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Podstawą prawną powództwa o wypłatę kwoty 10.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a>, zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">artykule 444 k.c.</a> (czyli w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia) sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</p> <p>Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia. W judykaturze dość powszechnie przyjmuje się wyłącznie kompensacyjny charakter ochrony majątkowej udzielanej pokrzywdzonemu i niedopuszczalność przypisywania jej funkcji represyjnych. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań. Służyć temu ma nie tylko udzielenie pokrzywdzonemu należnej satysfakcji moralnej w postaci uznania jego krzywdy wyrokiem sądu, ale także zobowiązanie do świadczenia pieniężnego, które umożliwi pełniejsze zaspokojenie potrzeb i pragnień pokrzywdzonego lub wesprze realizację wskazanego przez niego celu społecznego (por. uchwała SN (Pełna Izba Cywilna) z 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSN 1974, nr 9, poz. 145; wyrok SN z 22 maja 1990 r., II CR 225/90, LEX nr 9030; wyrok SN z 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, LEX nr 50884; wyrok SN z 18 listopada 2004 r., I CK 219/04, LEX nr 146356.</p> <p>Zatem przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powódce należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem uszczerbku na zdrowiu, a także stopień tego uszczerbku, czas trwania leczenia i rokowania na przyszłość związane z powrotem do zdrowia i do pełnej sprawności.</p> <p>Strona pozwana uznała, że powódce należy się zadośćuczynienie w kwocie 4.000,00 zł, natomiast powódka uważała ostatecznie , że zasadne jest przyznanie na jej rzecz dalszej kwoty 10.000,00 zł.</p> <p>Sąd, na wniosek powódki, dopuścił dowód z opinii biegłych ortopedy i neurologa celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość co do stanu zdrowia.</p> <p>Biegły ortopeda i neurolog uznali , że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia ich dziedziny wynosi 10 %.</p> <p>W ocenie Sądu należne powódce zadośćuczynienie za doznaną krzywdę powinno w sumie wynosić 14.000,00 zł i z tego względu przyznał jej dodatkową kwotę 10.000,00 zł.</p> <p>Oceniając wysokość krzywdy, Sąd miał na uwadze ustalenie uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia ortopedii i neurologii. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że na skutek wypadku powódka musiała korzystać z opieki lekarskiej i pozostawała na zwolnieniu relatywnie długo bo w okresie od 03.02.2011r. do 15.04.2011r. Ponadto korzystała z rehabilitacji co było dla niej niewątpliwie uciążliwe. Powódka nadal odczuwa dolegliwości bólowe. Z historii choroby wynika, że na skutek urazu wielokrotnie musiała korzystać z konsultacji lekarskich, co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, gdyż ograniczało powódkę w jej planach i wymagało od niej dodatkowego zaangażowania w wizyty lekarskie. Z powyższych względów Sąd uznał, że przyznane przez stronę pozwaną 4.000,00 zł to za mało, aby wynagrodzić powódce doznaną krzywdę. Sąd bierze pod uwagę stopień uszczerbku na zdrowiu jako jedno z kryteriów oceny wysokości krzywdy.</p> <p>Z powyższych względów Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 10.000,00 zł tytułem dalszego zadośćuczynienia.</p> <p>Ponadto naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty . W związku z wypadkiem komunikacyjnym powódka poniosła koszty leczenia na kwotę 336,99 złotych . Na kwotę tę składają się koszty wizyt lekarskich , kosztów nabycia leków. Z uwagi na to, że koszty te pozostają w związku przyczynowym z wypadkiem z dnia 03.02.2011r. powództwo w zakresie kwoty 336,99 złotych zostało uwzględnione.</p> <p>Sąd Rejonowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> uznał za zasadne także domaganie się przez powódkę odsetek ustawowych od należności głównej od dnia 19.01.2012 r. co do kwoty 10.000,00 zł i od27.04.2012r. co do kwoty 336,99 złotych do dnia zapłaty.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 k.p.c.</a> </p> </div>