III Ca 1135/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1135/22</strong> </p> <br/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie o sygn. akt I C 324/20 z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, o zapłatę:</p> <p>zasądził od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 1.617,26 (tysiąc sześćset siedemnaście 26/100) złotych, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 marca 2020 roku do dnia zapłaty;</p> <p>oddalił powództwo w pozostałej części;</p> <p>zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu;</p> <p>nie obciążył stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi.</p> <br/> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części tj. w zakresie punktu 1.</p> <p>Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił:</p> <p>naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233</a> ­<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie i pominięcie przy określaniu należnego odszkodowania, bezspornej pomiędzy stronami sporu okoliczności dokonania w dniu 1 czerwca 2020 roku dopłaty na rzecz powoda kwoty 2 446,58 złotych tytułem dalszego odszkodowania w związku z uszkodzeniem pojazdu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363)">art. 363 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 824(1);art. 824(1) § 1)">art. 824^{<!-- -->1} § 1 k.c.</a> poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie dokonanej przez pozwanego po wytoczeniu powództwa wypłaty dalszego odszkodowania, w wysokości 2446,58 złotych.</p> <p>W związku z tak postawionymi zarzutami skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwanej, powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem drugiej instancji, według norm przepisanych.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacje powoda była bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy. Podniesione przez apelującego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, i przyjmuje je jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną.</p> <p>Niezasadny jest zarzut apelującego dotyczący naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> Pozwany twierdzi, iż Sąd pierwszej instancji, orzekając o obowiązku zapłaty przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1617,26 zł tytułem części należnego odszkodowania, nie uwzględnił okoliczności, iż pozwany w dniu 10 czerwca 2020 roku dokonał dopłaty do wypłaconego uprzednio odszkodowania w wysokości 2446,56 zł.</p> <p>Pozwany powyższą okoliczność uznaje za bezsporną, tymczasem brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż faktycznie doszło do zapłaty wskazanej kwoty, a sama kwestia jej zapłaty została podniesiona w sprawie jedynie w treści złożonej przez pozwanego apelacji.</p> <p>Z uwagi na to, iż podniesiony przez skarżącego zarzut nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy, jak również nie został choćby uprawdopodobniony w toku postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy uznał twierdzenie powoda w tej kwestii li tylko jako polemikę z ustaleniami Sądu pierwszej instancji, a zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> za chybiony.</p> <p>Wobec faktu, iż pozwany podnosząc pozostałe zarzuty, także powołuje się na dokonanie zapłaty na rzecz powoda kwoty 2446,58 zł w dniu 10 czerwca 2020 roku, Sąd Okręgowy uznał rozpoznawanie tych zarzutów za bezprzedmiotowe.</p> <br/> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił wniesioną przez powoda apelację, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>, jako całkowicie bezzasadną.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy rozstrzygnął w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 450 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.</p> <br/> <br/> <em> <!-- --> </em> <br/> </div>