III AUz 93/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-15

Номер справи

III AUz 93/12

Дата рішення

2012-11-15

Тип

DECISION

Судді

Alicja PodczaskaBogumiła BurdaJanina Czyż

Правова підстава

art. 397 par.2 kpc w zw. z art. 385 kpc

Текст рішення

Sygn. akt III AUz 93/12 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia  15 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="116"/> <col width="173"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSA Bogumiła Burda (spr.) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> Sędziowie: </td> <td rowspan="2"> SSA Janina Czyż SSA Alicja Podczaska </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku  W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13 września 2012r., sygn. akt IV U 1709/11 p o s t a n a w i a:   o d d a l i ć zażalenie.- </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Postanowieniem z dnia 13 września 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie odrzucił jako spóźnioną apelację wnioskodaw – czyni od wyroku tego Sądu z dnia 6 czerwca 2012r., w którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji ZUS O/R. odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni była obecna na rozprawie , na której ogłoszono wyrok i została pouczona o sposobie i terminie wniesienia apelacji. Na wniosek wnioskodawczyni zgłoszony w dniu 6 czerwca 2012r. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono odwołującej w dniu 18 czerwca 2012r. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369)">art. 369 k.p.c.</a> termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji upłynął w dniu 2 lipca 2012r. Przepis ten określa również, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Apelację wnioskodawczyni skierowała do Za – kładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R., a do Sądu właściwego wpłynęła w dniu 3 lipca 2012r. tj. po upływie ustawowego terminu. Dlatego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> apelacja podlega odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie Sądu I instancji wnioskodawczyni W. S. zarzuciła, że jest ono dla niej krzywdzące, bowiem apelację złożyła za pośrednictwem organu rentowego w dniu 2 lipca 2012r. i dlatego nie powinna być uznana za spóźnioną. Organ rentowy nie odniósł się do treści zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawczyni jest bezzasadne i dlatego podlega oddaleniu. Zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Okolicznością niesporną jest ta, że w dniu 2 lipca 2012r. upłynął ustawowy termin do wniesienia przez wnioskodawczynię apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2012r. Apelację tą zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2). W myśl § 3 art. 369, który dodany został przez ustawę z 16 września 2011r. (Dz. U. Nr 233 poz. 1381) i wszedł w życie z dniem 3 maja 2012r., termin, o którym mowa w § 1 i 2, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji. W takim wypadku sąd ten niezwłocznie przesyła apelację do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. W przedmiotowej wnioskodawczyni skierowała apelację do niewłaściwego organu, który przesłał ją do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w dniu 3 lipca 2012r. To zaś oznacza, że termin do wniesienia apelacji nie został zachowany. Dlatego Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> orzekł o odrzuceniu apelacji wniesionej po upływie przypisanego terminu. Z tych przyczyn zażalenie wnioskodawczyni zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> podlega oddaleniu.    (...): (...): - (...) - (...) - (...) (...) </div>