Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II AKa 186/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-19
Номер справи
II AKa 186/12
Дата рішення
2012-11-19
Тип
SENTENCE

Судді

Andrzej Olszewski (PRESIDING_JUDGE)Artur KarnacewiczPiotr Brodniak

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 186/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="175"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Andrzej Olszewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Piotr Brodniak</p> <p>SO del. do SA Artur Karnacewicz (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Emilia Biegańska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Bogusławy Zapaśnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy</p> <p>1)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </strong>,</p> <p>2)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> </strong>,</p> <p>3)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </strong>,</p> <p>4)  a także w stosunku do<strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span>, </strong> </p> <p>oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i inne</p> <p>z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. J. (1)</span>, <span class="anon-block">M. M. (1)</span> i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.</p> <p>z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 128/09</p> <p>I.  zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelacje obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego za oczywiście bezzasadne,</p> <p>II.  zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa po ¼ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza im opłaty za drugą instancję:</p> <p>- <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> – po 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych,</p> <p>- <span class="anon-block">M. M. (1)</span> - 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->II AKa 186/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z 17 kwietnia 2012r Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie IIK 128/09 min.</p> <p>- uniewinnił <span class="anon-block">W. K.</span> - od tego, że od połowy 2005r do 31 lipca 2007r w <span class="anon-block">B.</span> będąc na podstawie umowy o pracę wiceprezesem grupy spółek <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> – nadużywając udzielonych mu uprawnień zawierał niekorzystne umowy z <span class="anon-block"> firmami (...)</span> w sprawie prowadzenia prac remontowych na obiektach należących do spółek , czym wyrządził znaczną szkodę majątkową powodując straty w kwocie co najmniej 268 973,35zl na szkodę spółek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1;art. 296 § 2)">art. 296§1 i 2 kk</a> </p> <p>- uniewinnił <span class="anon-block">M. J. (1)</span> od popełnienia tego, że od połowy 2006r do 26.01.2007r w <span class="anon-block">B.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> oraz ówczesnym wiceprezesem spólek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">W. K.</span> po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli spółek grupy<span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> co do wykonania prac remontowo – budowlanych i przedłożeniu do akceptacji faktur za prace niewykonane , bądź o zawyżonej wartości doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 380 000 zł – czym miał działać na szkodę spółek grupy <span class="anon-block">(...)</span>co do mienia znacznej wartości tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> </p> <p>- uniewinnił również <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> od popełnienia tego, że od połowy 2006r do 26.01.2007r w <span class="anon-block">B.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. J. (1)</span> oraz ówczesnym wiceprezesem spólek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">W. K.</span> po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli spółek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> co do wykonania prac remontowo – budowlanych i przedłożeniu do akceptacji faktur za prace niewykonane , bądź o zawyżonej wartości doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 380 000 zł – czym miał działać na szkodę spółek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> co do mienia znacznej wartości tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> </p> <p>- uznał <span class="anon-block">W. K.</span> min. za winnego tego, że :</p> <p>- w okresie od 12.02.2007r do 26.07.2007r w <span class="anon-block">G.</span> działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem jako vice Prezes spółki <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span>udzielił pomocy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> do wyłudzenia od <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> łącznej kwoty 327 314,92zł co stanowiło mienie znacznej wartości w ten sposób, iż podpisał ze <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> fikcyjne dokumenty w postaci umowy o roboty budowlane nr <span class="anon-block">(...)</span>, protokół odbioru prac budowlanych datowany na dzień 10.01.2007r; ze <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> <span class="anon-block">aneks nr (...)</span> do <span class="anon-block">umowy (...)</span> datowany na 30.08.2006r oraz porozumienie o uznaniu długu datowane na 09.03.2007r i 15.01.2007r a także potwierdził przyjęcie <span class="anon-block">faktur (...)</span> co pozwoliło <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> na złożenie fałszywych dowodów w postaci ww. dokumentów w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie V Gnc 784/07 oraz w sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie VIIGnc 25/07 celem uzyskania orzeczeń zasądzających na ich rzecz ww. kwotę tj czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§3kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności</p> <p>- uznał <span class="anon-block">M. J. (1)</span> za winnego tego, że :</p> <p>- w okresie od 12.02.2007r do 14.03.2008r działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w kwocie 296 460zł , co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, iż po uprzednim sporządzeniu fikcyjnych dokumentów w postaci umowy na roboty budowlane nr <span class="anon-block">(...)</span>, protokolu odbioru technicznego robót datowanych na dzień 10.01.2007r , porozumienia o uznaniu długu przez <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> wobec PPHU <span class="anon-block">(...)</span> datowanego na dzień 09.03.2007r , <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do <span class="anon-block">umowy (...)</span>r datowanego na 30.08.2006r podpisanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> w imieniu <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> oraz wystawieniu fikcyjnych <span class="anon-block">faktur nr (...)</span> przedłożył fałszywe dowody w [postaci ww. dokumentów w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim wraz z pozwem o zaplatę ww. kwoty czym doprowadził do wydania nakazu zaplaty sygn . sprawy VIIGnc 25/07, a następnie do wydania nieprawomocnego wyroku zasądzającego o sygn. VII Gc 32/07, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawieszenie postępowania cywilnego, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kkw</a> zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> , za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3kk</a> wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2kk</a> grzywnę w wymiarze 150 stawek po 50zl każda,</p> <p>- w okresie od 12.02.2007r do 13.06.2007r działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w kwocie 30 854,93zl , w ten sposób, iż po uprzednim sporządzeniu stwierdzającej nieprawdę <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> oraz sporządzeniu fikcyjnej umowy na nr <span class="anon-block">(...)</span> datowanej na 23.10.2006r, porozumienia o uznaniu długu przez <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> wobec <span class="anon-block"> PPHU (...)</span> datowanego na dzień 15.01.2007r podpisanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> w imieniu <span class="anon-block">(...)</span>przedłożył fałszywe dowody w postaci ww. dokumentów w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim wraz z pozwem o zapłatę ww. kwoty czym doprowadził do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym sygn . sprawy V Gnc 784/07, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawieszenie postępowania cywilnego, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kkw</a> zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> , za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3kk</a> wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2kk</a> grzywnę w wymiarze 100 stawek po 50zl każda;</p> <p>Sąd ten połączył wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">86§1 i 2kk</a> wymierzył <span class="anon-block">M. J. (1)</span> karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek po 50zł każda, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">70§1 pkt 1 kk</a> na okres 5 lat próby;</p> <p>- uznał on również <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> za winnego tego, że :</p> <p>- w okresie od 12.02.2007r do 14.03.2008r działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w kwocie 296 460zł , co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, iż po uprzednim sporządzeniu fikcyjnych dokumentów w postaci umowy na roboty budowlane nr <span class="anon-block">(...)</span>, protokolu odbioru technicznego robót datowanych na dzień 10.01.2007r , porozumienia o uznaniu długu przez <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> wobec <span class="anon-block"> PPHU (...)</span> datowanego na dzień 09.03.2007r , <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do <span class="anon-block">umowy (...)</span>r datowanego na 30.08.2006r podpisanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> w imieniu<span class="anon-block">(...)</span> oraz wystawieniu fikcyjnych <span class="anon-block">faktur nr (...)</span> przedłożył fałszywe dowody w postaci ww. dokumentów w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim wraz z pozwem o zaplatę ww. kwoty czym doprowadził do wydania nakazu zapłaty sygn . sprawy VIIGnc 25/07, a następnie do wydania nieprawomocnego wyroku zasądzającego o sygn. VII Gc 32/07, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawieszenie postępowania cywilnego, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kkw</a> zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> , za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3kk</a> wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2kk</a> grzywnę w wymiarze 150 stawek po 50zł każda,</p> <p>- w okresie od 12.02.2007r do 13.06.2007r działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w kwocie 30 854,93zl , w ten sposób, iż po uprzednim sporządzeniu stwierdzającej nieprawdę <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> oraz sporządzeniu fikcyjnej umowy na nr <span class="anon-block">(...)</span> datowanej na 23.10.2006r, porozumienia o uznaniu długu przez <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> wobec <span class="anon-block"> PPHU (...)</span> datowanego na dzień 15.01.2007r podpisanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> w imieniu<span class="anon-block">(...)</span> przedłożył fałszywe dowody w postaci ww. dokumentów w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim wraz z pozwem o zapłatę ww. kwoty czym doprowadził do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym sygn . sprawy V Gnc 784/07, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawieszenie postępowania cywilnego, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kkw</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2kkw</a> zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> , za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3kk</a> wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2kk</a> grzywnę w wymiarze 100 stawek po 50zł każda;</p> <p>Sąd ten połączył wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">86§1 i 2kk</a> wymierzył <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek po 50zł każda, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">70§1 pkt 1 kk</a> na okres 4 lat próby.</p> <p>Sąd ten rozstrzygnął również o zaliczeniu na poczet orzeczonych grzywien <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> okresów ich pozbawienia wolności w sprawie – w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1kk</a> oraz o kosztach tego postępowania zasądzając je w stosownej części z wyłączeniem kosztów związanych z czynami od sprawstwa których oskarżonych uniewinniono.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył na niekorzyść oskarżonych <span class="anon-block">W. K.</span> , <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> w części pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.</p> <p>Doprecyzował on, że zaskarża rozstrzygnięcia wyroku dotyczące uniewinnienia wymienionych oskarżonych dopatrując się tego zarówno w całości rozstrzygnięć o ich uniewinnieniu jak również w części skazującej precyzując tu co do <span class="anon-block">W. K.</span>, że zaskarża jego zdaniem niewłaściwe rozstrzygnięcia odnoszące się do pkt V oskarżenia skierowanego wobec niego – a objętego punktem części dyspozytywnej , wobec <span class="anon-block">M. J. (1)</span> odnoszące się do pkt I oskarżenia skierowanego wobec niego – a objętego punktami części dyspozytywnej, a wobec <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> odnoszące się do pkt I oskarżenia skierowanego wobec niego - a objętego punktami części dyspozytywnej podnosząc:</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na treść orzeczenia poprzez wyprowadzenie z materiału dowodowego sprawy błędnego poglądu, że na skutek umów zawieranych przez <span class="anon-block">W. K.</span> z <span class="anon-block"> firmami (...)</span> pokrzywdzone spółki nie doznały jakiejkolwiek szkody, pomimo, ze z materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłych z dziedziny budownictwa, zeznań świadka <span class="anon-block">E. S.</span> oraz istniejącej dokumentacji dotyczących inwestycji realizowanych przez <span class="anon-block"> firmy (...)</span> należące do <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> wynika zarówno możliwość ustalenia , które spółki doznały szkody w następstwie działania oskarżonych, a także – w jakiej wysokości szkoda ta wystąpiła,</p> <p>- obrazę prawa materialnego – przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 303;art. 303 § 1)">art. 303§1kk</a> poprzez zaniechanie dokonania oceny ustalonych w toku postępowania karnego zachowań oskarżonych <span class="anon-block">W. K.</span> oraz <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, związanych z realizacją prac remontowo – budowlanych na rzecz spółek grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> z punktu widzenia znamion czynu zabronionego opisanego w przywołanym przepisie, pomimo iż w sprawie ewidentnie ustalono, że dokumentacja dzialanosci gospodarczej nie była prowadzona albo prowadzona była przez <span class="anon-block">W. K.</span> w sposób nierzetelny i niezgodny z prawdą, a oskarżeni <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> udzielali <span class="anon-block">W. K.</span> pomocy do tego rodzaju postępowania oraz nakłaniali go do nierzetelnego oraz niezgodnego z prawem prowadzenia dokumentacji wyczerpując w ten sposób znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 303;art. 303 § 1)">art. 303§1kk</a> w formie zjawiskowej,</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść poprzez pominiecie w opisach czynów przypisanych oskarżonym <span class="anon-block">W. K.</span> w zakresie zarzutu V oskarżenia oraz <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w zakresie zarzutów I oskarżenia ich dotyczących , zachowań polegających na podrabianiu dokumentów innych aniżeli złożone już jako dowody w postępowaniach sadowych, pomimo objęciem treścią tych zarzutów sformułowanych w oskarżeniu wszelkich zachowań z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1kk</a> – w zakresie wynikającym z opisu czynu.</p> <p>Tak wywodząc wniósł on o uchylenie wyroku w zaskarżonej części do ponownego rozpoznania.</p> <p>Obrońca <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> <span class="anon-block">adw. J. W.</span> zaskarżył wyrok w części skazującej zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mający nań wpływ , wyrażający się w uznaniu winy oskarżonego mimo, iż wniosku takiego nie można wysnuć z treści dowodów przedstawionych w sprawie, w szczególności przy braku jakichkolwiek podstaw do ustalenia , iż postępowanie oskarżonego miało na celu przestępcze wyłudzenie płatności należnych firmie oskarżonego za prace wykonane na rzecz pokrzywdzonej, zdaniem oskarżenia <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span>, w sytuacji gdy działania oskarżonego mieściły się w ramach działalności gospodarczej przez niego prowadzonej i miały na celu uzyskanie zapłaty należnej za wykonane prace, a przekładane przez uprawnionego przedstawiciela firmy<span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> tj. <span class="anon-block">W. K.</span>, natomiast inne dokumenty miały pokrycie w wykonanych pracach na rzecz tej firmy.</p> <p>Podnosząc ten zarzut wniósł on o uniewinnienie oskarżonego w zaskarżonej części a ewentualnie o uchylenie w tym zakresie wyroku do ponownego rozpoznania.</p> <p>Obrońca <span class="anon-block">M. J. (1)</span> adw. <span class="anon-block">S. S. (1)</span> zaskarżył wyrok w części skazującej – co doprecyzował - na korzyść oskarżonego podnosząc:</p> <p>- obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2§2kpk</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5§2kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 9;art. 9 § 2)">9§2kpk</a> polegające na niewyjaśnieniu wszelkich istotnych okoliczności sprawy i rozstrzygnięciu zachodzących wątpliwości na niekorzyść oskarżonego poprzez oparcie ustaleń faktycznych dotyczących sporządzenia dokumentów przedłożonych przed sądem w toku postępowania cywilnego wyłącznie o niekonsekwentne wyjaśnienia <span class="anon-block">W. K.</span> i zeznania świadków, którzy nie byli obecni przy sporządzaniu tych dokumentów, a w szczególności przy sporządzeniu aneksu do <span class="anon-block">umowy (...)</span> z dnia 30.08.2006r oraz <span class="anon-block">faktur (...)</span> pomimo nie wyczerpania inicjatywy dowodowej wbrew obowiązkowi poczynienia z urzędu prawdziwych ustaleń faktycznych,</p> <p>- uchybieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 395)">art. 395kpk</a> poprzez zaniechanie przez Sąd I instancji sprowadzenia na rozprawę dowodów rzeczowych oraz nie udostępnienie tych dowodów stronom i świadkom – a w szczególności dowodu z protokołu ze spotkania mającego miejsce 19 grudnia 2006r , podczas gdy na treść tego protokołu powoływali się w swojej obronie oskarżeni <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span>, wskazując na wyraźne rozgraniczenie pomiędzy pracami zafakturowanymi i pracami niezafakturowanymi wykonywanymi na rzecz spółek hiszpańskich, co w efekcie pozwolić mogło na ocenę faktycznego znaczenia porozumienia z dnia 26.01.2007r oraz kosztorysów prac wykonywanych przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> podczas remontu budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w sytuacji gdy kosztorysy te wykazały na faktyczną wysokość należności <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> na rzecz <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> ;</p> <p>- uchybieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 2)">art. 389§2kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 kpk</a> i 424§1pkt1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> poprzez pominiecie w treści uzasadnienia wyroku wyjaśnień składanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> w trakcie postępowania przygotowawczego oraz w toku rozprawy, pozostających ze sobą w rozbieżności oraz nie wskazanie, którym z tych wyjaśnień Sąd I instancji dał wiarę, a które uznal za niewiarygodne i z jakich powodów to uczynił;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych na podstawę zaskarżonego wyroku mający wpływ na jego treść polegający na :</p> <p>przyjęciu , że dokumenty w postaci umowy o roboty budowlane nr <span class="anon-block">(...)</span>, protokołu odbioru technicznego robót datowanych na dzień 10.01.2007r, porozumienia o uznaniu długu z dnia 09.03.2007r aneksu do <span class="anon-block">umowy (...)</span> z dnia 30.08.2006r oraz <span class="anon-block">faktur (...)</span> fałszywie potwierdzają okoliczności nie mające miejsca, podczas gdy fakt realizacji i wykonania robót na terenie inwestycji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> oraz na terenie <span class="anon-block">G.</span> oraz terminów wykonania prac, fakt poniesienia z tego tytułu wydatków oraz ich wysokości znajdujących odzwierciedlenie w wystawionych fakturach , nie budzą jakichkolwiek wątpliwości i znajdują odzwierciedlenie w dzienniku budowy, zeznaniach <span class="anon-block">R. K.</span> oraz sporządzonych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> fakturach VAT , kosztorysach robót , fakturach VAT wystawionych przez podwykonawców oraz w dokumentacji księgowej oskarżonego,</p> <p>przyjęciu , że na podstawie porozumienia zawartego 26.01.2007r pomiędzy <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> , <span class="anon-block">R. K.</span> i <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">J. F.</span> doszło do rozliczenia wszystkich należności z tytułu prowadzonych prac budowlanych i zrzeczenia się wszelkich roszczeń przez <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> – a tym samym nie posiadali oni legitymacji do wytoczenia powództwa – podczas gdy zawarte porozumienie było bezskuteczne i nie mialo jakiegokolwiek znaczenia prawnego albowiem zawarte zostało z zastrzeżeniem warunku, jakim była zapłata wskazanej w porozumieniu kwoty do dnia 09.02.2007r, a który to warunek nie został spełniony, a ponadto obejmowało ono wyłącznie płatności za prace do tej pory zafakturowane,</p> <p>przyjęciu, iż oskarżony <span class="anon-block">M. J. (1)</span> wykonywał w sposób nierzetelny, wadliwy, podczas gdy powołani w tym zakresie biegli z zakresu budownictwa nie potwierdzili tej okoliczności, a w zakresie wykonawstwa przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> oraz na terenie <span class="anon-block">G.</span> brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego na sposób wykonania prac,</p> <p>- przyjęciu , że <span class="anon-block">M. J. (1)</span> działał wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> z góry powziętym zamiarem doprowadzenia <span class="anon-block"> (...) sp.z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy w sprawie brak jest jakichkolwiek dowodów pozwalających na stwierdzenie istnienia porozumienia pomiędzy oskarżonymi oraz tego, iż <span class="anon-block">M. J. (1)</span> współuczestniczył w wytworzeniu dokumentów w postaci umowy o roboty budowlane <span class="anon-block">(...)</span>, protokołu odbioru technicznego robót datowanego na 10.01.2007r porozumienia o uznaniu długu z 09.03.2007r oraz <span class="anon-block">faktur (...)</span> oraz tego, iż miał on świadomość i wiedzę o toczących się postępowaniach sądowych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze wniósł on o uchylenie zaskarżonego wyroku w tym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w zakresie.</p> <p>Wyrok na korzyść oskarżonych <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> zaskarżył również <span class="anon-block">adw .E . T.</span> – zarzucił on wyrokowi:</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych , przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść , polegający na przyjęciu, iż oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu miedzy sobą oraz z <span class="anon-block">W. K.</span> dokonali przerobienia szeregu dokumentów w postaci umów o prace remontowo – budowlane, aneksów, faktur, protokołów odbioru robót, dokumentujących współpracę pomiędzy <span class="anon-block"> firmami (...)</span> i spółkami grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w celu ich użycia za autentyczne, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na poczynienie tak daleko idących ustaleń, wskazując jedynie na wystawienie dokumentów na podstawie dokonanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> robót na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> i na podstawie łączącej strony umów ;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych , przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść , polegający na przyjęciu, że dokumenty przedłożone w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. w celu udowodnienia zasadności wysokości roszczenia tj. kwoty 296 490zł stwierdzały nieprawdę czym oskarżeni chcieli wyłudzić pieniądze na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span>, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wskazuje , iż przedłożone w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim faktury zostały podrobione przez oskarżonych oraz aby oskarżeni działali na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span> oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej , a wskazuje, iż przedłożone w Sądzie Okręgowym faktury obejmowały należności za niezapłacone jeszcze roboty budowlane, dokonane przez firmę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> a <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w dniu 26.01.2007r w<span class="anon-block">G.</span>.;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych , przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść , polegający na przyjęciu, że dokumenty przedłożone w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wlkp. w celu udowodnienia zasadności wysokości roszczenia tj. kwoty 30 854,93zł stwierdzały nieprawdę czym oskarżeni chcieli wyłudzić pieniądze na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span>, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika , iż przedłożone w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim faktury obejmowały należności za niezapłacone roboty budowlane, dokonane przez firmę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> , a które nie zostały rozliczone porozumieniem zawartym w dniu 26 stycznia 2007r przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> a <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> , tym samym aby oskarżeni działali na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span> i w celu usunięcia korzyści majątkowej.;</p> <p>Naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść orzeczenia tj.</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5§2kpk</a> poprzez ocenę podporządkowaną wydanemu rozstrzygnięciu i rozstrzyganie nie dających się usunąć wątpliwości wynikających z całokształtu materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonego,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424§1kpk</a> poprzez blokowe , kumulatywne powoływanie dowodów uniemożliwiające ustalenie, który z nich posłużył do ustalenia konkretnych okoliczności oraz nie ustosunkowanie się w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia do konkretnych zeznań , konkretnych osób jedynie posługiwanie się ogólnikowymi stwierdzeniami.</p> <p>Tak wywodząc wniósł on o uniewinnienie oskarżonych <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> od zarzuconych im czynów a ewentualnie o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie odnosząc się do podnoszonych we wszystkich opisywanych apelacjach zarzutów błędnych ustaleń faktycznych – stwierdzić wypada, że zarzuty te w istocie opierają się na podniesieniu przez skarżących dokonania błędnej oceny dowodów przez Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że aby taki zarzut był skuteczny, winien on wykazać, że ocena ta wykazuje błędy natury faktycznej ( tj. niezgodność z treścią dowodu) lub logicznej ( błędność rozumowania i wnioskowania) albo, że jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy.</p> <p>Odnosząc się bezpośrednio do treści złożonych apelacji, stwierdzić wypada, że faktycznie nie przedstawiono w nich jakiegokolwiek skutecznego zarzutu, odnośnie zaprezentowanej w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji oceny dowodów. Każda z nich sprowadza się w swej istocie do sformułowania tez o błędności tej oceny i zaprezentowaniu własnej - opartej jednak jedynie na wybiórczo, selektywnie przywołanych dowodach i to w oderwaniu od ich rzeczywistej treści .</p> <p>Tak formułowane apelacje nie mogą być skuteczne – bowiem w istocie stanową one niczym niepopartą polemikę z ustaleniami sądu wynikającymi z prawidłowej oceny dowodów.</p> <p>Zaznaczyć też , wypada, że w ocenie Sądu Apelacyjnego , odtworzenie przebiegu zdarzeń Sąd I instancji poprzedził przeprowadzeniem pełnego postępowanie dowodowe i dysponował, zarówno licznymi osobowymi źródłami dowodowymi jak i materiałem dokumentarnym oraz istotnymi opiniami biegłych z zakresu budownictwa – gromadząc go w sposób kompletny.</p> <p>I</p> <p>Odnosząc się w pierwszym rzędzie do apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – zwrócić należy uwagę , na argumentację prawną zawartą w pisemnych motywach wyroku a pomieszczona na k 83-86 jego uzasadnienia, w którym Sąd ten obszernie i przekonująco wskazuje z jakich powodów zdyskwalifikował propozycje kwalifikacji prawnej z V punktu oskarżenia wobec <span class="anon-block">W. K.</span> , uznając jednocześnie , że w ramach tożsamości historycznej również na tle tego zarzutu jest on władny dokonać właściwej kwalifikacji przyjmując, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> należy kwalifikować jako pomocnictwa do popełnienia oszustwa sądowego. Wskazał on jednocześnie dlaczego nie stwierdza popełnienia przestępstwa z uwagi na wytwarzanie dokumentacji na potrzeby kontroli wewnętrznej w spółkach grupy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> .</p> <p>Sąd ten przywołał w tym zakresie szereg judykatów Sądu Najwyższego. Zaprezentowane w tym zakresie poglądy prawne podziela również Sąd Apelacyjny w tym składzie – czyniąc je niniejszym własnymi – ich powielanie w tym miejscu jawi się zatem zbędne.</p> <p>Cel działania oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> wynika min. z treści jego wyjaśnień w których wprost wskazał , iż podpisywał dokumenty w postaci fikcyjnych umów , aneksu do umowy, protokołu odbioru, porozumienia o uznaniu długu wiedząc, że kreuje się je na potrzeby postępowań sądowych. Sąd meriti trafnie wychwycił, iż nie był on zorientowany które dokumenty jakiemu postępowaniu mają służyć , ale w zakresie jego zawinienia nie jest to istotne , bowiem realizował on generalny zamiar pomocy oskarżonym <span class="anon-block">J.</span> w stworzeniu dokumentów dla celów takiego postępowania – znalazło to odbicie w trafnym przypisaniu oskarżonemu sprawstwa w tym zakresie jako jednego przestępstwa, a co jednocześnie pozwoliło Sądowi I instancji na przekształcenie opisu i kwalifikacji prawnej w taki sposób jaki ostatecznie przyjęto w pkt V części dyspozytywnej – a czego przecież pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie kwestionuje – bez potrzeby odrębnego orzekania co do treści zarzutu z pkt V oskarżenia.</p> <p>Odnośnie zarzutu obrazy prawa materialnego , co ten skarżący dostrzega w nieprzypisaniu <span class="anon-block">W. K.</span> na tle zarzutu z pkt V oskarżenia sprawstwa czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 303;art. 303 § 1)">art. 303§1kk</a> – zwrócić należy uwagę , że i w tym zakresie zdaje się on nie pomijać bezbłędnie dokonaną przez Sąd I instancji ocenę dowodów .</p> <p>W szczególności sąd meriti właściwie sprzęgnął ze sobą treści opinii biegłych z zakresu budownictwa ( <span class="anon-block">H. i. N.</span>w <span class="anon-block">Z.</span>) z wymową treści porozumienia zawartego 26.01.2007r oraz wsparł się częścią wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">J.</span> i<span class="anon-block">W. K.</span> oraz zeznaniami świadków : <span class="anon-block">J. S.</span>,<span class="anon-block">D. S.</span> ,<span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">A. P.</span> czy <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>Dowody te łącznie rozpatrywane – przez pryzmat ich rzeczywistej treści, doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania - nie pozwalają na przyjęcie , że współpraca <span class="anon-block"> spółek (...)</span> z grupą spółek hiszpańskich, w okresie sprzed spreparowania dokumentacji na potrzeby postępowań sadowych, wyrządziła tym spółkom szkodę w rozumieniu prawnokarnym.</p> <p>Nie wykazano tego bowiem jakimkolwiek dowodem.</p> <p>Słusznie Sąd ten wywodzi , że choć faktycznie <span class="anon-block">W. K.</span> nie miał cech dobrego gospodarza a co przejawiało się choćby brakiem przetargów , negocjowania cen, czy podpisywaniem umów nie ważąc należycie interesów reprezentowanych spółek – to jednak</p> <p>- po pierwsze strona hiszpańska faktycznie zaaprobowała i zaakceptowała wszelkie umowy zawarte do dnia porozumienia i jakiejkolwiek z nich nie zakwestionowała, mając pełną świadomość co do ich treści i sposobu zawierania;</p> <p>- po wtóre opinie biegłych wskazują , że prace były wykonywane , choć można było je wykonać na pewno taniej - jednak określają ten przedział zasadniczo w granicach od 10 do 30 procent,;</p> <p>- po trzecie co do jakości wykonanych prac biegli zgodnie wskazali , że zaniedbania obu stron umów jak i upływ czasu w istocie uniemożliwiają rzetelna ocenę – choć w poszczególnych elementach zastrzeżenia podniesiono i uchybienia wskazano.</p> <p>W tym kontekście trafnie zaakcentowano, że w dacie zawierania porozumienia 26.01.2007r, pomimo braku jakiegokolwiek przymusu, finalnie decydenci występujący w imieniu hiszpańskiej grupy spółek zdecydowali się za te prace firmom obu <span class="anon-block">J.</span> zapłacić niebagatelną wszak kwotę niemal 600 000zł. Co więcej kwotę tę ostatecznie przelano na ich rzecz , nie kwestionując żadnej z umów zawartych przez <span class="anon-block">W. K.</span> do daty owego porozumienia.</p> <p>Zatem uprawnionym jest zaprezentowany przez ten Sąd pogląd , że na tle tych dowodów nie można wykazać zaistnienia szkody w rozumieniu prawnokarnym – skoro działania <span class="anon-block">W. K.</span> na tym polu zostały zaaprobowane, a co więcej finansowo uregulowane.</p> <p>Jasnym bowiem jest, że gdyby przedstawiciele hiszpańskiej grupy czuli się wykorzystani, pokrzywdzeni czy oszukani działaniami <span class="anon-block">W. K.</span> i <span class="anon-block">J.</span> przed datą porozumienia – to wobec nieuregulowania należności z tych – dopiero aktualnie kwestionowanych umów – mogli powstrzymać się od ich dalszego spłacania .</p> <p>Bezsporne bowiem jest, że to w ich wyłącznej gestii leżała decyzja o transferze niebagatelnych środków finansowych, których w razie odmiennej oceny co do tych umów - nie musieli przelewać na konto firm oskarżonych <span class="anon-block">J.</span>.</p> <p>Powyższe oczywiście w jakimkolwiek sposób nie zamyka drogi rozstrzygania ewentualnych sporów co do sposobu wykonania konkretnych umów, czy ich elementów, miedzy stronami w drodze postępowania cywilnego, niemniej skutecznie niweczy możliwość oceny działania <span class="anon-block">W. K.</span>, w tym zakresie z punktu widzenia prawnokarnego – a w tym również w kontekście <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 303;art. 303 § 1)">art. 303§1kk</a> – który w swych znamionach zawiera również konieczność wykazania zaistnienia w danym okresie szkody majątkowej .</p> <p>Skoro więc fakty ustalone prawidłowo przez Sąd I instancji dowodzą , że o szkodzie w rozumieniu prawnokarnym, w tym zakresie z podanych powyżej powodów nie może być mowy, to w konsekwencji nie dopatrzono się sugerowanej apelacją obrazy prawa materialnego.</p> <p>Z kolei co do okresu po zawarciu porozumienia 26.01.2007r – o czym wspomniano powyżej- Sąd meriti prawidłowo wskazał na cel i uzasadnił kwalifikację prawną działań <span class="anon-block">W. K.</span> – którego celem była pomoc <span class="anon-block">J.</span> w spreparowaniu dokumentacji niezbędnej dla postępowań sadowych .</p> <p>Jak wspomniano argumentacja ta przekonuje Sąd Apelacyjny – bowiem osadzona jest w treści dostępnych dowodów, zasadach logiki i doświadczenia życiowego – i właściwie oddaje prawnokarną treść działania oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> – a czego faktycznie również nie kwestionuje swą apelacja oskarżyciel posiłkowy. Paradoksalnie z racji odnoszenia się owego punktu części dyspozytywnej wyroku do kwestionowanego punktu oskarżenia, rozpoznając tę apelacje w tym zakresie wskazano owe rozstrzygnięcie – a co było konsekwencją dokonanej przez ów Sąd prawidłowej korekty opisu czynów.</p> <p>W części uniewinniającej oskarżonych <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> ponownie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego pomija, bezbłędna ocenę dowodów dokonaną przez Sąd meriti na k 41 -46 pisemnych motywów wyroku.</p> <p>I w tym zakresie sąd meriti właściwie połączył ze sobą ocenę treści opinii biegłych z zakresu budownictwa ( <span class="anon-block">H. i. N.</span> w <span class="anon-block">Z.</span>) z wymową treści porozumienia zawartego 26.01.2007r oraz wsparł się częścią wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span> oraz zeznaniami świadków : <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">J. F.</span> <span class="anon-block">E. S.</span> czy <span class="anon-block">A. P.</span>.</p> <p>Dowody te rozpatrywane łącznie – przez pryzmat ich rzeczywistej treści, doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania - nie pozwalają na przyjęcie , że współpraca <span class="anon-block"> spółek (...)</span> z grupą spółek hiszpańskich w okresie sprzed spreparowania dokumentacji na potrzeby postępowań sadowych w odniesieniu do zachowania któregokolwiek z oskarżonych <span class="anon-block">J.</span> wyczerpywała znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a>.</p> <p>Nie zdołano bowiem wykazać aby konkretne zachowania tych oskarżonych na szkodę spółek <span class="anon-block">(...)</span>nosiły znamiona oszustwa . Przede wszystkim zgodzić się wypada, iż jednoznacznie przemawia za taką oceną ich zachowania, analiza treści opinii biegłych z zakresu budownictwa którzy badając poszczególne prace wykonane na rzecz tych spółek ustalili ostatecznie, że firmy <span class="anon-block">J.</span> zarabiały maksymalnie dużo na tych pracach, minimalizując własne koszty i korzystając z braku właściwego nadzoru nad sposobem wykonywania swych prac. Podkreślić jednak wypada, że prace te wykonywano, a ich efekty były przez decydentów hiszpańskich znane, akceptowane i opłacane - a to pomimo świadomości faktycznego obrazu ich wykonania – co sąd I instancji bezbłędnie wykazał – wskazując tu konkretne dowody.</p> <p>Należy również podkreślić , że strony postępowania miały pełną swobodę w konfrontowaniu własnych tez z opiniami biegłych z zakresu robót budowlanych, i korzystały z tego.</p> <p>Co więcej nie zgłaszały one jakichkolwiek wniosków w tym zakresie po przeprowadzeniu dowodu z opinii z biegłych <span class="anon-block">N.</span> w <span class="anon-block">Z.</span> – a zatem uprawnioną jest teza , że zaakceptowali jej ostateczną kompletność – i słusznie Sąd I instancji oparł na niej swoje ustalenia – właściwie odnosząc się do jej treści – a co nie pozwala aby oskarżonym <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przypisać sprawstwo czynów opisanych w punktach IV oskarżeń odnoszących się do ich osób.</p> <p>Zatem ocena ta , jako osadzona w treści dowodów kompletnie, prawidłowo przeprowadzonych nie ma charakteru dowolnej ale swobodnej – a jako , że znajduje ona oparcie w rzeczywistej treści dowodów, zasadach logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego , zasługuje na ochronę.</p> <p>Rzeczą bowiem oskarżenia jest wykazanie zawinienia w zakresie zarzutów – a skoro wykorzystując inicjatywę dowodową nie zdołano dowodów takich zgromadzić – tj. aby jednoznacznie wychwycić, że poszczególne prace budowlane prowadzono z zamiarem oszustwa – zatem słusznie uwzględniając dyrektywę z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a> przyjęto, że w tym zakresie w grę wchodzić mogą jedynie rozliczenia cywilne co do sposobu wykonania danej umowy.</p> <p>Warto bowiem wskazać, że ekskulpacja oskarżonych w zakresie zarzucanego im oszustwa nie uwalnia ich od ewentualnej odpowiedzialności cywilnej z tytułu niewłaściwie wykonanej umowy.</p> <p>II</p> <p>Odnosząc się do zarzutu podniesionego apelacją <span class="anon-block">adw. J. W.</span> przywołać należy przytoczoną na wstępie uwagę co do faktycznego charakteru podnoszonego nią zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych – i stwierdzić, że zarzut ten w istocie opiera się na podniesieniu przez skarżącego dokonania przez Sąd I instancji błędnej oceny dowodów.</p> <p>Ponownie wskazać wypada, że aby taki zarzut był skuteczny, winien on wykazać, że ocena ta wykazuje błędy natury faktycznej ( tj. niezgodność z treścią dowodu) lub logicznej ( błędność rozumowania i wnioskowania) albo, że jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy.</p> <p>Jednak odtwarzając przebieg zdarzeń Sąd I instancji bezbłędnie połączył i drobiazgowo zanalizował treść całego szeregu dowodów wskazujących na sprawstwo <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> w zakresie przypisanych mu czynów.</p> <p>W szczególności trafnie wychwycił on w tym zakresie treść wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> – wprost wskazującego na zaistnienie przestępczego zamiaru sfabrykowania dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego.</p> <p>Prawidłowo i pierwszorzędnie Sąd ten nie podszedł do owych wyjaśnień bezkrytycznie ale dokonał ich weryfikacji na tle zeznań świdków <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">P. A.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">M. J. (3)</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">L. D.</span>,<span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> – prawidłowo , drobiazgowo je analizując.</p> <p>Te z kolei właściwie skonfrontował z treścią <span class="anon-block">umów (...)</span>, <span class="anon-block">faktur (...)</span> , dziennikiem robot budowlanych protokołem technicznego odbioru robót datowanego na 10.01.2007r, protokołem przekazania terenu i placu budowy przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> .</p> <p>Łączna analiza informacji dostarczanych przez te źródła dowodowe – a bezbłędnie zaprezentowana w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku na kartach od 26 do 40 - odnosi się wprost do treści tych dowodów i właściwie je z sobą łączy.</p> <p>Trafnie Sąd ten dostrzega, że wychwycone w wyliczonych dowodach informacje po ich powiązaniu dowodzą, że w szczególności wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> w zakresie jego twierdzeń co do zamiarów obu <span class="anon-block">J.</span> i własnego udziału w preparowaniu dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego jawią się jako rzeczowe i zasługują na wiarę .</p> <p>W konsekwencji uprawnionym i logicznym wnioskiem z takiej oceny tych dowodów – są przyjęte w tym zakresie ustalenia faktyczne – a które wskazują na sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów .</p> <p>W tym stanie rzeczy przeciwstawianie się logice tego wywodu opartego w treści przeprowadzonych dowodów poprzez w istocie powielenie wersji oskarżonego – tj. bez wykazania błędów natury faktycznej ( tj. niezgodność z treścią dowodu) lub logicznej ( błędność rozumowania i wnioskowania) albo, tego że jest ona sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy nie może przynieść pożądanego apelacja skutku.</p> <p>Odnosząc się do treści niniejszej apelacji, wskazać wypada, że faktycznie nie przedstawiono w niej jakiegokolwiek skutecznego zarzutu, odnośnie zaprezentowanej w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji ocenie dowodów. Sprowadza się ona w swej istocie do sformułowania tez o błędności tej oceny i zaprezentowaniu własnej - opartej jednak jedynie na wybiórczo, selektywnie przywołanych dowodach i to w oderwaniu od ich rzeczywistej treści .</p> <p>Tak formułowana apelacja nie może być skuteczna – bowiem w istocie stanowi ona niczym niepopartą polemikę z ustaleniami sądu wynikającymi z prawidłowej oceny dowodów, która jako swobodna a nie dowolna zasługuje na ochronę.</p> <p>III</p> <p>Odnosząc się do apelacji obrońcy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> adw. <span class="anon-block">S. S. (1)</span> stwierdzić wypada, że zarzut - obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2§2kpk</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5§2kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 9;art. 9 § 2)">9§2kpk</a> – nie znajduje jakiegokolwiek oparcia .</p> <p>Po pierwsze wypada wskazać, że sprawstwo oskarżonego Sąd I instancji wywiódł analizując i to drobiazgowo cały zespól dowodów – a w szczególności składają się nań obok wspomnianych wyjaśnień <span class="anon-block">W. K.</span> zeznania świdków <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">P. A.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">M. J. (3)</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">L. D.</span>,<span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. H.</span>, <span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>. A te z kolei właściwie skonfrontowano z treścią <span class="anon-block">umów (...)</span>, <span class="anon-block">faktur (...)</span> , dziennikiem robot budowlanych protokołem technicznego odbioru robót datowanego na 10.01.2007r, oraz protokołem przekazania terenu i placu budowy przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> .</p> <p>Po wtóre nie dostrzeżono w tej sprawie jakiegokolwiek uchybienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 9;art. 9 § 2)">art. 9§2kpk</a> – Sąd ten bowiem przeprowadził wszelkie racjonalne dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia tej sprawy – a które pozwoliły mu na poczynienia ustaleń faktycznych.</p> <p>Zarzut sformułowany przez skarżącego jest w istocie gołosłowny – a jego ascetyczność uniemożliwia jakąkolwiek z nim polemikę.</p> <p>Skarżący nie wskazuje bowiem konkretnie w jakim zakresie widzi braki w inicjatywie dowodowej o której napomyka, a co ważniejsze nie precyzuje jakie to racjonalne dowody należałoby w tej sprawie nadto przeprowadzić. Truizmem jest wskazanie mu, że w toku procesu również strony dysponują stosowną inicjatywą dowodową.</p> <p>Co więcej zapisy protokolarne wyraźnie wskazują , że strony a w tym i ten skarżący oświadczył, że powodów dla uzupełnienia postępowania dowodowego nie widzi.</p> <p>Z powyższym łączy się również całkowita bezzasadność zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a>.</p> <p>W tym zaś zakresie warto podkreślić, iż Sąd ten oceniając dowody i czyniąc ustalenia faktyczne z wszech miar respektował ową regułę.</p> <p>Przejawem owego obiektywizmu jest choćby zakres uniewinnień orzeczonych na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie – a co dowodzi , że rozpoznając sprawę realizował on nade wszystko zasadę wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art. 2§1pkt 1kpk</a>.</p> <p>Skoro zaś precyzyjnie zanalizował wszystkie przeprowadzone, a zgromadzone kompletnie dowody, odniósł się do nich oceniając je w kategorii prawda fałsz, wzajemnie je z sobą powiązał a nadto precyzyjnie swoje stanowisko uzasadnił – opierając się na treści dowodów zasadach logiki , wiedzy i doświadczenia życiowego i na tym tle dokonał ustaleń faktycznych – przeto zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a> nie może się ostać – bowiem zaprezentowana ocena dowodów wskazująca na sprawstwo, cieszy się ochroną jako swobodna a nie dowolna.</p> <p>Nie można zaś utożsamiać „prawdziwych ustaleń faktycznych” z „oczekiwanymi” z racji reprezentowania określonych interesów procesowych – a treść tej apelacji zdaje się na takie wadliwe utożsamienie wskazywać.</p> <p>Nie dopatrzono się również uchybieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 395)">art. 395kpk</a>.</p> <p>Zapisy protokolarne wskazują , że postępowanie dowodowe respektowało wszelkie uprawnienia procesowe stron.</p> <p>Co więcej zarzut ów nie precyzuje w czym skarżący dopatruje się istotności owego uchybienia w kontekście <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438pkt2 kpk</a> – tj. aby miało ono taką rangę, że mogło wpłynąć na treść orzeczenia, gdyby nawet zaistniało.</p> <p>Należy tu również wskazać, że w kwestionowanym zakresie przeprowadzono czynności w tej sprawie – i przedmiotowy protokół był przedmiotem dowodzenia i oceny dokonanej przez Sąd I instancji - zarówno na tle jego treści , relacji oskarżonych ale i świadków co do przebiegu spotkania - a co jasno wskazano w pisemnych motywach wyroku.</p> <p>Nie dostrzeżono również uchybieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 2)">art. 389§2kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 kpk</a> i 424§1pkt1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> poprzez pominięcie w treści uzasadnienia wyroku wyjaśnień składanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> . Jasnym bowiem jest, że dokonano oceny tych wyjaśnień w szczególności w zaskarżonym zakresie, wskazując w pisemnych motywach wyroku na tę części tych wyjaśnień w tym zakresie, którym dano wiarę – a taka formuła zdaniem Sądu odwoławczego również czyni zadość ustawowym wymogom wyrażonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424</a>§1pkt1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> </p> <p>Odnośnie kolejnych zarzutów stwierdzić wypada, że choć skarżący kwestionuje nimi ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd meriti to w istocie i on kontestuje dokonaną ocenę dowodów prowadzącą do przyjętych w sprawie, w tym zakresie, ustaleń faktycznych.</p> <p>Również w tym miejscu wypada wskazać, że zdaniem Sądu odwoławczego odtwarzając przebieg zdarzeń Sąd I instancji bezbłędnie połączył i drobiazgowo zanalizował treść całego szeregu dowodów wskazujących na sprawstwo <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w zakresie przypisanych mu czynów.</p> <p>I w zakresie sprawstwa i zamiaru <span class="anon-block">M. J. (1)</span> trafnie wychwycił on kluczowe znaczenie wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> – wprost wskazującego na zaistnienie przestępczego zamiaru sfabrykowania dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego.</p> <p>Także co do tego z oskarżonych bezbłędnie Sąd ten nie podszedł do owych wyjaśnień bezkrytycznie ale dokonał ich weryfikacji na tle zeznań świadków <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">P. A.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">M. J. (3)</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">L. D.</span>,<span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. H.</span> ,<span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> – których drobiazgowa analiza ujawnia jego zaangażowanie i pełną wiedzę w przypisanym mu zakresie . Te z kolei właściwie skonfrontował z treścią <span class="anon-block">umów (...)</span>, <span class="anon-block">faktur (...)</span> , dziennikiem robot budowlanych protokołem technicznego odbioru robót datowanym na 10.01.2007r, protokołem przekazania terenu i placu budowy przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> .</p> <p>W przypadku <span class="anon-block">M. J. (1)</span> również łączna analiza informacji dostarczanych przez te źródła dowodowe – a właściwie omówiona w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku na kartach od 26 do 40 - a odnosząca się wprost do treści tych dowodów , właściwie je z sobą łączy. I w tym zakresie analiza ta pozwala na ocenę, że logika wynikająca z wychwyconych w wyliczonych dowodach informacji dowodzi, że w szczególności wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> w zakresie jego twierdzeń co do zamiarów i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i własnego udziału w preparowaniu dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego jawią się jako rzeczowe i zasługują na wiarę .</p> <p>W konsekwencji uprawnionym i logicznym wnioskiem z takiej oceny tych dowodów – są przyjęte w tym zakresie ustalenia faktyczne – a które wskazują na sprawstwo i tego oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów .</p> <p>W tym stanie rzeczy skoro zarzuty apelacji w istocie sprowadzają się do powielenia wersji oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span> bez wykazania błędów natury faktycznej ( tj. niezgodność z treścią dowodu) lub logicznej ( błędność rozumowania i wnioskowania) albo, tego że jest ona sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy, to nie może ona przynieść pożądanego apelacją skutku.</p> <p>Również ona sprowadza się ona w swej istocie do sformułowania tez o błędności oceny sądu I instancji i zaprezentowania własnej - opartej jednak jedynie na wybiórczo, selektywnie przywołanych dowodach i to w oderwaniu od ich rzeczywistej treści .</p> <p>Zatem i ta tak sformułowana apelacja nie może być skuteczna – bowiem w istocie stanowi ona niczym niepopartą polemikę z ustaleniami sądu wynikającymi z prawidłowej oceny dowodów, która jako swobodna a nie dowolna zasługuje na ochronę.</p> <p>IV</p> <p>Odnosząc się do apelacji wywiedzionej na korzyść obu oskarżonych <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">adw .E . T.</span> ponownie wskazać należy odnośnie zarzutu dotyczącego zakwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd meriti, że zarzuty te w istocie polegają na przeciwstawieniu się ocenie dowodów prowadzącej do przyjętych w sprawie w tym zakresie ustaleń faktycznych.</p> <p>Ponownie w tym miejscu wypada wskazać, że zdaniem Sądu odwoławczego odtwarzając przebieg zdarzeń Sąd I instancji bezbłędnie połączył i drobiazgowo zanalizował treść całego szeregu dowodów wskazujących na sprawstwo <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w zakresie przypisanych im czynów.</p> <p>Raz jeszcze wypada powtórzyć, że w zakresie sprawstwa i zamiaru <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> Sąd ten trafnie wychwycił kluczową wagę wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> – wprost wskazującego na zaistnienie przestępczego zamiaru sfabrykowania dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego.</p> <p>Co więcej bezbłędnie Sąd ten podszedł do owych wyjaśnień krytycznie. Dokonał ich weryfikacji na tle zeznań świadków <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">P. A.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">M. J. (3)</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">L. D.</span>,<span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. H.</span> ,<span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>. Te z kolei właściwie skonfrontował z treścią <span class="anon-block">umów (...)</span>, <span class="anon-block">faktur (...)</span> , dziennikiem robot budowlanych protokołem technicznego odbioru robót datowanego na 10.01.2007r, protokołem przekazania terenu i placu budowy przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> . Efektem prawidłowej analizy informacji dostarczanych przez te źródła dowodowe – a właściwie prezentowanej w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku na kartach od 26 do 40 - a odnoszącej się wprost do treści tych dowodów, była ocena że wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> w zakresie jego twierdzeń co do zamiarów <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i własnego udziału w preparowaniu dokumentacji na potrzeby postępowania sądowego jawią się jako rzeczowe i zasługują na wiarę .</p> <p>W konsekwencji uprawnionym i logicznym wnioskiem z takiej oceny tych dowodów – są przyjęte w tym zakresie ustalenia faktyczne – a które wskazują na sprawstwo zarówno <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w zakresie przypisanych mu czynów .</p> <p>W tym stanie rzeczy skoro zarzuty i tej apelacji w tym zakresie, w istocie sprowadzają się do powielenia wersji oskarżonych <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> bez wykazania błędów natury faktycznej ( tj. niezgodność z treścią dowodu) lub logicznej ( błędność rozumowania i wnioskowania) albo, tego że jest ona sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy, to nie może ona przynieść pożądanego apelacją skutku.</p> <p>Również i w niej nie przedstawiono jakiegokolwiek skutecznego zarzutu, odnośnie zaprezentowanej w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji oceny dowodów.</p> <p>Również ona sprowadza się ona w swej istocie do sformułowania tez o błędności tej oceny i zaprezentowania własnej - opartej jednak jedynie na wybiórczo, selektywnie przywołanych dowodach i to w oderwaniu od ich rzeczywistej treści . Zatem i ta tak sformułowana apelacja nie może być skuteczna – bowiem w istocie i ona stanowi niczym niepopartą polemikę z ustaleniami sądu wynikającymi z prawidłowej oceny dowodów, która jako swobodna a nie dowolna zasługuje na ochronę.</p> <p>Nie stwierdzono naruszenia zarówno <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5§2kpk</a> poprzez ocenę podporządkowaną wydanemu rozstrzygnięciu i rozstrzyganie nie dających się usunąć wątpliwości wynikających z całokształtu materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonego. Wbrew tej tezie Sąd meriti oceniając dowody i czyniąc ustalenia faktyczne respektował owe zasady.</p> <p>Nie stwierdzono aby sąd ten uchylił się od zanalizowania przeprowadzonych, a zgromadzonych kompletnie dowodów. Przeciwnie odniósł się do nich oceniając je w kategorii prawda fałsz. Co więcej wzajemnie je z sobą powiązał a nadto precyzyjnie swoje stanowisko uzasadnił – opierając się na treści dowodów zasadach logiki , wiedzy i doświadczenia życiowego i na tym tle dokonał ustaleń faktycznych – przeto zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a> nie może się ostać – bowiem zaprezentowana ocena dowodów wskazująca na sprawstwo cieszy się ochroną jako swobodna a nie dowolna.</p> <p>Nie jest jakimkolwiek uchybieniem to, że Sąd ten właściwie uwypuklił i zaakcentował te dowody które wzajemnie powiązane i ocenione posłużyły mu do odtworzenia stanu faktycznego – a co skarżący utożsamia z oceną podporządkowana rozstrzygnięciu. Przeciwnie skoro ocena dowodów w sprawie ma właśnie taki charakter, tj. wypływa z niej zasadność orzeczenia , przeto ocenić ją wypada jako wręcz wzorcową – bowiem właśnie taki przekonujący i nie budzący wątpliwości charakter winna ona mieć.</p> <p>Żadną miarą nie wskazuje powyższe na uchybienie treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a> – nie można bowiem utożsamiać tej reguły z obowiązkiem uwzględniania każdej z rysujących się wersji zdarzeń w danej sprawie na korzyść oskarżonych.</p> <p>Rzeczą Sądu jest dokonywanie oceny owych wersji w kontekście materiału dowodowego – a dopiero brak możliwości kategorycznej oceny tj. wykluczenia lub potwierdzenia danej wersji na tle materiału dowodowego nakazuje po sięgnięcie po ową regułę. Żadna z reguł obowiązującego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kpk</a> nie wskazuje aby wszystkie dowody przeprowadzone w danej sprawie miały tworzyć jednolitą konsekwentną i uzupełniającą się całość – a jakiekolwiek odstępstwo w tym zakresie by rodziło konieczność stosowania reguły z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2kpk</a>. Sąd I instancji nie uchylił się od oceny materiału dowodowego – co więcej dokonał jej bezbłędnie.</p> <p>Całkowicie bezpodstawny jawi się zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424§1kpk</a> poprzez blokowe, kumulatywne powoływanie dowodów a co uniemożliwić miało ustalenie, który z nich posłużył do ustalenia konkretnych okoliczności oraz nie ustosunkowanie się w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia do konkretnych zeznań , konkretnych osób jedynie posługiwanie się ogólnikowymi stwierdzeniami.</p> <p>W tym zakresie wystarczy odwołać się do rzeczywistej treści pisemnych motywów zaskarżonego wyroku .</p> <p>Otóż na karcie od 1 do 25 uzasadnienia pomieszczono ustalenia faktyczne . Analiza tych ustaleń wskazuje , że nie zastosowano sugerowanego apelacją blokowego kumulatywnego powołania dowodów uniemożliwiających ustalenie , które z nich posłużyły do ustalenia konkretnych okoliczności. Przeciwnie sąd ten starannie i selektywnie poszczególne fragmenty czynionych przez siebie ustaleń faktycznych uzasadniał wskazaniem konkretnych – również istniejących w większej liczbie – dowodów , których ocena doprowadziła do poszczególnych ustaleń.</p> <p>Sąd odwoławczy nie dostrzega sugerowanego w tym zakresie uchybienia. Równie bezpodstawną jawi się dalsza część owego zarzutu sugerująca nieodniesienie się do zeznań konkretnych osób a jedynie posługiwanie się ogólnikowymi stwierdzeniami przez Sąd I instancji.</p> <p>Tej tezie przeczy lektura pisemnych motywów wyroku. Warto choćby wskazać na jego część pomieszczoną na kartach od 49 do 78 gdzie dokonywano drobiazgowej oceny i analizy zeznań poszczególnych świadków – i to każdego z osobne.</p> <p>Zatem i w tym zakresie zarzut ten jawi się jako całkowicie oderwany od realiów tej sprawy.</p> <p>Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się jakichkolwiek innych powodów do ingerencji w treść zaskarżonego wyroku z urzędu, przeto w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1kpk</a> orzekł o jego utrzymaniu w mocy uznając wszystkie wywiedzione apelacje za oczywiście bezzasadną.</p> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego oparto o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636§1kpk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a> obciążając nimi oskarżonych po ¼ części na zasadach słuszności – a w tym opłatą w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca 1973r.</a> </p> </div>