I Cgg 44/23

<p>Sygn. akt: I Cgg 44/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 listopada 2023 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Karolina Kot</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2023 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o naprawienie szkody</p> <p>1.  zobowiązuje pozwaną <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> do naprawienia szkód na nieruchomości powódki zlokalizowanej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> zabudowanej budynkiem mieszkalnym, zabudowaniami gospodarczymi , ogrodzeniem i nawierzchni poprzez:</p> <p>a)  przywrócenie stanu poprzedniego budynku mieszkalnego poprzez rektyfikację bryły budynku , przemurowanie pęknięć ścian , zbicie spękanych tynków i wykonanie ich na nowo, rozebranie spękanych schodów wejściowych do budynku i wykonanie na nowo ,naprawienie spękanych posadzek ,wykonanie wszelkich robót towarzyszących i porządkowych,</p> <p>b)  naprawienie zabudowań gospodarczych polegających na przemurowaniu pęknięć ścian oraz wykonaniu robót towarzyszących,</p> <p>c)  naprawienie ogrodzenia polegające na rozebraniu spękanych cokołów i wykonaniu ich na nowo, wyregulowaniu bramy,</p> <p>d)  naprawienie nawierzchni polegające na niwelacji uskoków terenowych, przełożeniu kostki betonowej,</p> <p>2.  zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10.800 zł ( dziesięć tysięcy osiemset) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty ,</p> <p>3.  nakazuje od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Gliwicach pobrać kwotę 25.000 zł ( dwadzieścia pięć tysięcy) tytułem kosztów sądowych.</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>Sygn. akt I Cgg 44/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">J. K. (2)</span> wniosła o nakazanie pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> naprawienia szkody w nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabudowanej budynkiem mieszkalnym, zabudowaniami gospodarczymi, ogrodzeniem i nawierzchnią poprzez:</p> <p>- przywrócenie stanu poprzedniego budynku mieszkalnego poprzez rektyfikację bryły budynku tj poprzez przywrócenie pionowości oraz poziomości wszystkim przegrodom pionowym i poziomym budynku mieszkalnego w tym pomieszczeniom piwnicy, przemurowanie pęknięć ścian , zbicie spękanych tynków i wykonanie ich na nowo, rozebranie spękanych schodów wejściowych do budynku i wykonanie ich na nowo, naprawienie spękanych posadzek, wykonanie wszelkich robót towarzyszących i porządkowych,</p> <p>- naprawienie zabudowań gospodarczych polegających na przemurowaniu pęknięć ścian oraz wykonaniu robót towarzyszących,</p> <p>- naprawienie ogrodzenia polegające na rozebraniu spękanych cokołów i wykonaniu ich na nowo, wyregulowaniu bramy,</p> <p>- naprawienie nawierzchni polegające na niwelacji uskoków terenowych, przełożeniu kostki betonowej.</p> <p>oraz obciążenie pozwanej kosztami postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, iż na skutek ruchu górniczego oddziału pozwanej ujawniła się na nieruchomości powódki szkoda polegająca na wychyleniu bryły budynku oraz spękaniach w ścianach budynku, w zabudowie gospodarczej, cokołów ogrodzenia oraz deformacja z nawierzchni kostki brukowej, uskoki terenu. Po zgłoszeniu szkód strony ostatecznie zawarły ugodę w dniu 4 sierpnia 2021 roku. Termin wykonania prac opisanych w ugodzie upłynął 31 grudnia 2022 roku. Przed upływem tego terminu pozwana nie rozpoczęła ani tym bardziej nie zakończyła wykonywania tych prac.</p> <p>Pozwana w odpowiedzi wniosła o oddalenie powództwa oraz obciążenie powódki kosztami postępowania. W uzasadnieniu przyznała fakt występowania szkód pochodzenia górniczego oraz zawarcia ugody na naprawę szkód górniczych, tym niemniej w jej ocenie istnienie oraz ich zakres wymaga szczegółowego ustalenia.</p> <p>Sąd ustalił:</p> <p>Powódka jest właścicielką nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, zabudowaniami gospodarczymi położonej w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Dla nieruchomości tej Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span> (wydruk k. 16 - 20)</p> <p>W dniu 12 września 2019 roku powódka zgłosiła wniosek o naprawienie szkód w obiektach budowlanych wskazując, iż doszło do spękań na ścianach domu, przechył budynku, pęknięcia podłogi na piętrze, pęknięcia wewnętrzne i zewnętrzne w przedsionku, uszkodzenie ścian budynku gospodarczego. Powódka wniosła o usunięcie szkód oraz prostowanie budynku (wniosek k. 9). W dniu 12 listopada 2019 roku odbyły się oględziny w trakcie których ujawniono w budynku mieszkalnym spękania ścian, tynków, schodów wejściowych , muru oporowego; wychylenie bryły budynku, spękania posadzek. W zabudowaniach gospodarczych spękania ścian. W ogrodzeniu spękania betonowych cokołów oraz deformacja bramy. Nadto stwierdzono deformację nawierzchni z kostki oraz uskok terenu (protokół oględzin k. 10 - 12).</p> <p>W dniu 4 sierpnia 2021 roku strony zawarły ugodę w której pozwana uznała, iż na nieruchomości powódki wystąpiły szkody spowodowane ruchem należącego do niej zakładu górniczego. Strony uzgodniły, iż naprawa szkód nastąpi poprzez przywrócenie do stanu poprzedniego i polegać będzie na:</p> <p>- odnośnie budynku mieszkalnego - rektyfikację bryły budynku, przemurowaniu pęknięć ścian , zbiciu spękanych tynków i wykonaniu ich na nowo, rozebraniu spękanych schodów wejściowych i wykonaniu ich na nowo, naprawieniu spękanych posadzek ,wykonaniu wszelkich robót towarzyszących i porządkowych,</p> <p>- naprawieniu zabudowań gospodarczych polegających na przemurowaniu pęknięć ścian oraz wykonaniu robót towarzyszących,</p> <p>- naprawieniu ogrodzenia polegające na rozebraniu spękanych cokołów i wykonaniu ich na nowo, wyregulowaniu bramy,</p> <p>- naprawieniu nawierzchni polegające na niwelacji uskoków terenowych, przełożeniu kostki betonowej.</p> <p>Strony postanowiły, iż naprawa zostanie wykonana w latach 2021/2022. Wyboru wykonawcy dokona pozwana. Rozpoczęcie robót miało nastąpić o przekazaniu budowy. Powódka jako poszkodowana zrzeka się wszelkich dalszych roszczeń w stosunku do pozwanej w związku ze szkodą opisaną w ugodzie. (ugoda k. 13 - 15)</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Powództwo podlegało całkowitemu uwzględnieniu. Bezspornym było, iż na nieruchomości powódki ujawniono szkody pochodzenia górniczego spowodowane ruchem zakładu górniczego pozwanej. Bezsporne było, iż powódka wniosła o naprawienie szkód. Na nieruchomości odbyły się oględziny, w trakcie których ustalono zakres uszkodzeń oraz sposób ich naprawy. Ostateczny zakres tych szkód oraz sposób ich naprawy stwierdzono w ugodzie z 4 sierpnia 2021 roku. Ugoda ma moc wiążącą. Postanowienia ugody nie zostały zmienione. Pozwana nie wykazała, by w jakikolwiek skuteczny sposób uchyliła się od skutków zawarcia tej ugody. Nie wykazała też aby zaistniały jakiekolwiek istotne okoliczności faktyczne, które uniemożliwiałyby wykonanie ugody. Należało zatem uznać, iż obie strony są ugodą związane i ugoda ta winna być wykonana - jeżeli powódka jako strona uprawniona z ugody do jej wykonania dąży.</p> <p>Skutkiem powyższego należało uznać, iż dowód z opinii biegłego z zakresu budownictwa i szkód górniczych na okoliczność rozmiaru szkód oraz sposobu ich naprawy był niecelowy, nie dotyczył ustalania okoliczności istotnych w sprawie a powodowałby zbędne przedłużenie postępowania.</p> <p>Ponieważ ugoda nie stanowiła tytułu egzekucyjnego któremu można było nadać klauzulę wykonalności wytoczenie powództwa było konieczne. Mając powyższe na uwadze, należało powództwo uwzględnić, nakazując pozwanej wykonanie robót określonych w ugodzie. Sąd zobowiązał zatem pozwaną do naprawienia szkód na nieruchomości powódki zlokalizowanej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> zabudowanej budynkiem mieszkalnym, zabudowaniami gospodarczymi , ogrodzeniem i nawierzchni poprzez:</p> <p>e)  przywrócenie stanu poprzedniego budynku mieszkalnego poprzez rektyfikację bryły budynku, przemurowanie pęknięć ścian , zbicie spękanych tynków i wykonanie ich na nowo, rozebranie spękanych schodów wejściowych do budynku i wykonanie na nowo ,naprawienie spękanych posadzek ,wykonanie wszelkich robót towarzyszących i porządkowych,</p> <p>f)  naprawienie zabudowań gospodarczych polegających na przemurowaniu pęknięć ścian oraz wykonaniu robót towarzyszących,</p> <p>g)  naprawienie ogrodzenia polegające na rozebraniu spękanych cokołów i wykonaniu ich na nowo, wyregulowaniu bramy,</p> <p>h)  naprawienie nawierzchni polegające na niwelacji uskoków terenowych, przełożeniu kostki betonowej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> w zw. z par. 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015 roku. Nieuiszczone koszty sądowe w postaci opłaty od pozwu od wartości przedmiotu sporu 500 000 złotych nakazano pobrać na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1</a> uoksc w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>.</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>.</p> </div>