I ACz 1905/12

<p>Sygn. akt I ACz 1905/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Górecki</p> <p>Sędziowie: SA Mariola Głowacka</p> <p>SA Bogdan Wysocki (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. S.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> </p> <p>o uznanie umowy za bezskuteczną</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt: XII C 1060/11</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>SSA Mariola Głowacka SSA Marek Górecki SSA Bogdan Wysocki</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy XII C 7/12. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że powódka wniosła o uznanie za bezskuteczną wobec niej umowy darowizny udziału w nieruchomości z dnia 5 maja 2008 r. ze względu na jej roszczenie do <span class="anon-block">D. S.</span> o zapłatę kwoty 660.000 zł tytułem zwrotu polowy wartości nakładów poczynionych przez powódkę na te nieruchomość. W toku niniejszego postępowania powódka wytoczyła powództwo skierowane przeciwko <span class="anon-block">D. S.</span> o zasądzenie kwoty 660.000 zł z tytułu zwrotu nakładów. Sprawa toczy się w Sądzie Okręgowym w Poznaniu pod sygn. XII C 7/12. W tej sprawie pozwany kwestionuje w całości zasadność roszczenia powódki. Sąd wskazał, że rację mają po części obie strony procesu, że warunkiem koniecznym do uwzględnienia powództwa opartego o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527)">art. 527 k.c.</a> i nast. jest istnienie wierzytelności „chronionej”. Co do zasady nie budzi również zastrzeżeń stanowisko powódki, że wierzytelność „chroniona” nie musi być stwierdzona wyrokiem. Z drugiej jednak strony na powodzie ciąży w procesie skargi paulińskiej udowodnienie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>) zaistnienia wszelkich koniecznych warunków dla uwzględnienia powództwa, w tym wymóg procesowy określenia wierzytelności w sposób umożliwiający jej identyfikację wraz z podaniem jej wysokości.</p> <p>Zdaniem Sądu jednakże w przypadku, gdy wierzytelność jest sporna między stronami procesu ze skargi paulińskiej, a jednocześnie w toku jest sprawa o zapłatę należności wynikającej z wierzytelności, gdzie wyłącznym przedmiotem sporu jest właśnie istnienie wierzytelności i jej ewentualny zakres, to nie powinno budzić wątpliwości, że celowe jest zawieszenie procesu ze skargi paulińskiej do czasu rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę. Wynik tamtej sprawy może wręcz bezpośrednio rzutować na wynik niniejszej sprawy, a to w przypadku oddalenia powództwa. Wówczas z dużym prawdopodobieństwem oddaleniu podlegać będzie powództwo w sprawie niniejszej. Uwzględnienie zaś roszczenia przesądzi o zaistnieniu jednej z koniecznych przesłanek skuteczności action paulina. Sąd w niniejszej sprawie związany będzie rozstrzygnięciem w sprawie XII C 7/12 z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a> Zawieszeniu postępowania na obecnym etapie sprawy nie sprzeciwiają się również względy ekonomii procesowej. Nie ma bowiem żadnych przeszkód by w sprawie XII C 7/12 został przeprowadzony dowód z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy (o ile wniesie o to którakolwiek ze stron tamtego procesu).</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu oraz o obciążenie pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.</p> <p>Sąd odwoławczy podziela argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, że w przypadku, gdy wierzytelność jest sporna między stronami procesu ze skargi paulińskiej, a jednocześnie w toku jest sprawa o zapłatę należności wynikającej z tej wierzytelności, gdzie wyłącznym przedmiotem sporu jest właśnie istnienie wierzytelności i jej ewentualny zakres, to celowe jest zawieszenie procesu ze skargi paulińskiej do czasu rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę. Niewątpliwie wynik w sprawie XII C 7/12 toczącej się przed Sądem Okręgowej w Poznaniu, w której powódka wystąpiła z żądaniem przeciwko <span class="anon-block">D. S.</span> o zasądzenie kwoty 660.000 zł tytułem zwrotu nakładów, może bezpośrednio rzutować na wynik niniejszej sprawy w przypadku oddalenia powództwa. Wówczas z dużym prawdopodobieństwem oddaleniu podlegać będzie powództwo w sprawie niniejszej. Uwzględnienie zaś roszczenia przesądzi o zaistnieniu jednej z koniecznych przesłanek skuteczności skargi pauliańskiej. Sąd w niniejszej sprawie związany będzie rozstrzygnięciem w sprawie XII C 7/12 z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zatem zasadne jest zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie XII C 7/12 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji orzeczenia.</p> <p>SSA Mariola Głowacka SSA Marek Górecki SSA Bogdan Wysocki</p> </div>