III RC 217/12

<p>Sygn. akt III RC 217/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinnych i Nieletnich </strong>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSR Aleksander Kościelski,</p> <p>Protokolant : Marta Czarniecka,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21.11.2012 r. w Bolesławcu,</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. G.</span>,</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. G.</span>,</p> <p>o ustanowienie rozdzielności majątkowej,</p> <p>I-  ustanawia z dniem 4 czerwca 2012 r. rozdzielność majątkową: powódki <span class="anon-block">M. G.</span> i pozwanego <span class="anon-block">S. G.</span>, posiadających do tej pory wspólność ustawową, wynikającą z zawarcia przez nich małżeństwa w dniu 3 lipca 2010r. i wpisanego do księgi małżeństw Urzędu Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">B.</span> za nr <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>II-  dalej idące powództwo oddala;</p> <p>III-  zasądza od pozwanego, <span class="anon-block">S. G.</span>, na rzecz powódki: <span class="anon-block">M. G.</span>, zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 577 zł (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych), w tym 377 zł kosztów zastępstwa procesowego i 200 zł kosztów sądowych.</p> <p>Sygn. akt III RC 217/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">M. G.</span>, skierowała do Sądu Rejonowego w Bolesławcu, pozew przeciwko mężowi <span class="anon-block">S. G.</span> o ustanowienie rozdzielności majątkowej stron, z dniem 05 maja 2012 roku oraz o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu. Powódka w uzasadnieniu wskazała, iż strony nie mają małoletnich dzieci, a pozwany w dniu 05 maja 2012 roku wyprowadził się od powódki oświadczając, że nie chce kontynuować związku małżeńskiego stron (k.2-3)</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Potwierdził, iż wyprowadził się od pozwanej w dniu 05 maja 2012 roku. (k. 34-36, 51-53, 76).</p> <p>Stanowiska swoje strony podtrzymały na rozprawie w dniu 21.11.2012 roku (k. 131).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Strony zawarły związek małżeński w dniu 03.07.2010 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>odpis skrócony aktu małżeństwa k. 4.</p> <p>Strony nie zawierały odrębnych umów małżeńskich.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>zeznanie powódki <span class="anon-block">M. G.</span> k. 131-132, zeznanie</p> <p>pozwanego <span class="anon-block">S. G.</span> k. 131v-132.</p> <p>Strony nie mają małoletnich dzieci. Do 05 maja 2012 roku strony mieszkały wspólnie, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Od dnia 05 maja 2012 roku, strony pozostają w separacji faktycznej, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Strony nie mają żadnych kredytów. Nie jest prowadzone przeciwko nim postępowanie o zapłatę, ani postępowanie egzekucyjne. Między stronami toczy się postępowanie o rozwód. Sprawa zawisła z powództwa <span class="anon-block">S. G.</span> w dniu 28.05.2012 roku. Kolejny termin sąd wyznaczył na dzień 19.01.2013 roku.</p> <p>Po dniu 05 maja 2012 roku strony kontaktowały się ze sobą za pośrednictwem e-maili, jeden raz telefonicznie. Spotykają się głównie w toku spraw sądowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>zeznanie powódki <span class="anon-block">M. G.</span> k. 131-132, zeznanie</p> <p>pozwanego <span class="anon-block">S. G.</span> k. 131v-132.</p> <p>Powódka wystąpiła o wymeldowanie pozwanego z dotychczasowego miejsca wspólnego zamieszkiwania.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>kserokopia decyzji k. 90-91</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 52;art. 52 § 1)">art. 52 § 1 k.r.o.</a> z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.</p> <p>Pojęcie ważnych powodów nie jest wprawdzie zdefiniowane ustawowo, jednak jego rozumienie kształtują doktryna i judykatura. Przez ważne powody, dające podstawę do ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej należą między innymi okoliczności stwarzające sytuację, w której wykonywanie zarządu przez każde z małżonków ich wspólnym majątkiem jest nie możliwe lub znacznie utrudnione. Do okoliczności takich należy również separacja faktyczna małżonków, jeżeli nie ma charakteru przejściowego, lecz stanowi skutek trwałego rozkładu pożycia - vide wyrok SN z 13.05.1997 r. (OSNC 1997, nr 12, poz. 194).</p> <p>Zdaniem sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej stron. Okolicznością bezsporną jest, iż strony pozostają w separacji faktycznej od 05 maja 2012 roku. Wydaję się, iż okolicznością bezsporną także jest fakt, iż między stronami nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, co wynika z faktu, iż strony zamieszkują oddzielnie, że prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe i że między stronami toczy się postępowanie o rozwód. Zdaniem sądu aktualne relacje stron ze sobą, uniemożliwiają im sprawny zarząd majątkiem wspólnym. Powyższe ustalenie, że w małżeństwie stron nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego eliminuje możliwość oddalenia żądania ustanowienia rozdzielności majątkowej ( wyrok SN z dnia 08.11.1967 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 252/67, niepubl.)</p> <p>Zdaniem sądu w uwzględnieniu powództwa, co do zasady, nie sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego jak też interes stron.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (§ 2;art. 52)">§ 2 art. 52 k.r.o.</a> rozdzielność majątkowa ustaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach, sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenie powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu. Zdaniem Sądu nie ma powodu, by dniem oznaczonym była data inna niż dzień złożenia pozwu tj. 04.06.2012 roku w szczególności data o jaką wnosi powódka tj. 05.05.2012 roku. Zdaniem sądu nie zaistniały żadne wyjątkowe wypadki, które by uzasadniły żądanie pozwu w tym zakresie. Z uwagi na powyższe, sąd wyrokiem ustanowił rozdzielność majątkową między stronami z dniem 04.06.2012 roku.</p> <p>W oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> sąd zasądził od pozwanego <span class="anon-block">S. G.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. G.</span> koszty procesu w łącznej kwocie 577 złotych, na którą składają się: opłata od pozwu w kwocie 200 złotych i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 377 złotych.</p> </div>