XVII AmE 131/12

<p>Sygn. akt XVII AmE 131/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">A. K.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki</p> <p>o cofnięcie koncesji</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  odrzucić odwołanie,</p> <p>2.  zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz <span class="anon-block">A. K.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.</p> <p>SSO Andrzej Turliński</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 30;art. 30 ust. 2)">art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne</a> (Dz.U.2012.1059 – j.t.) od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.</p> <p>W dniu 10 września 2012 r. Prezes URE wydał decyzję Nr <span class="anon-block">(...)</span>. Decyzja ta została doręczona odwołującemu się w dniu 19 września 2012 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 03 października 2012 r.</p> <p>Natomiast odwołanie od w/w decyzji złożone zostało dopiero w dniu 04 października 2012r. (data nadania odwołania na poczcie), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności.</p> <p>Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(47);art. 479(47) § 2)">art. 479^{<!-- -->47}§ 2 k.p.c.</a> odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.</p> <p>Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.</p> <p>Ponadto stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 1 b)">art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.</p> <p>SSO Andrzej Turliński</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>