IV Ka 612/12

<p>Sygn. akt IV Ka 612/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="409"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Lech Mużyło</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Barbara Gabrysz</p> <p>SO Włodzimierz Przysłupski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Bożeny Ławrowskiej </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> (<span class="anon-block">C.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Legnicy</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy</p> <p>z dnia 3 września 2012 r. sygn. akt II K 443/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie <br/>o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (punkt II części dyspozytywnej),</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 612/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Legnicy oskarżył <span class="anon-block">M. C.</span> o to, że:</p> <p>I.  W dniu 21 marca 2011 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu osłonięcie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że w sklepie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zawarł umowę <br/>o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> i wyłudził aparat telefoniczny marki <span class="anon-block">H.</span>, nie mając zamiaru jak i możliwości wywiązania się <br/>z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 1.203.07 zł na szkodą <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005 r. sygn. akt IIK 78/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par.2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  W dniu 05 kwietnia 2011 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu osiągniecie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że w <span class="anon-block"> Salonie (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy ul. <span class="anon-block"> (...)</span> 9, zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> i wyłudził aparat telefoniczny marki <span class="anon-block">H.</span>, nie mając zamiaru jak <br/>i możliwości wywiązania się z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 1090,99 zł na szkoda <span class="anon-block">(...)</span>sp. <br/>z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005r. sygn. akt II K 78/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par. 2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>III.  W dniu 05. maja 2011 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu osiągniecie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> i nr <span class="anon-block"> (...)</span> i wyłudził dwa aparaty telefoniczne marki <span class="anon-block">H.</span>, przedkładając opłacony w tym celu rachunek w sieci <span class="anon-block">(...)</span> za usługi telefoniczne, nie mając zamiaru jak i możliwości wywiązania się z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 2.110,39 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005 r. sygn. akt IIK 78/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par. 2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>IV.  W dniu 05.maja 2011 roku w <span class="anon-block">L.</span> w celu osiągniecie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> w fen sposób, że w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> i nr <span class="anon-block"> (...)</span> i wyłudził dwa aparaty telefoniczne <span class="anon-block">marki L. (...)</span>, przedkładając opłacony w tym celu rachunek w sieci <span class="anon-block">(...)</span> za usługi telefoniczne, nie mając zamiaru jak i możliwości wywiązania się z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 1,076,00 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> S.A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005 r. sygn. akt IIK 78/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par. 2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>V.  W dniu 09 maja 2011 roku w <span class="anon-block">C.</span> rejonu <span class="anon-block"> (...)</span> w celu osiągniecie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że za pośrednictwem usługi telesprzedaży zamówił i zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>i wyłudziła <span class="anon-block">(...)</span>, nie mając zamiaru jak i możliwości wywiązania się z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 2088,50 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005r. sygn. akt IIK 7 8/0 5 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par. 2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>VI.  W dniu 05 czerwca 2011 roku w <span class="anon-block">C.</span> rejonu <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>w celu osiągniecie korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w fen sposób, że w Punkcie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych <br/>i wyłudził netbooka <span class="anon-block">(...)</span>, nie mając zamiaru jak <br/>i możliwości wywiązania się, z zawartego zobowiązania czym spowodował straty w wysokości 2663,66 zł na szkoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.07.2005r. sygn. akt. II K 78/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 par. 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 par. 2 k.k.</a> na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25.04.2005 roku do 07.08.2006 roku i od 05.08.2008 roku do 05.03.2011 roku</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 3 września 2012 roku (sygn. akt sprawy II K 443/12):</p> <p>I.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. C.</span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I -VI części wstępnej wyroku, z tym, że ustalił, że pokrzywdzony czynem <br/>I i II nazywa się <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">W.</span>, pokrzywdzony czynem III i IV nazywa się <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, oraz, że zostały one popełnione w ramach ciągu przestępstw określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę <br/>1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 4 (czterech) lat;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. C.</span> obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych),</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych),</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 500 zł (pięćset złotych),</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 500 zł (pięćset złotych);</p> </dd> </dl> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach <br/>w sprawach karnych</a> zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych <br/>w sprawie, w tym nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Powyższy wyrok, w części dotyczącej orzeczenia o karze, zaskarżył apelacją Prokurator Rejonowy w Legnicy, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o karze, polegający na wysnuciu z ustalonych przez Sąd okoliczności dotyczących osoby oskarżonego, jego warunków i właściwości osobistych, zwłaszcza przyznania się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw i ujawnienia okoliczności ich popełnienia błędnego wniosku, iż pomimo niewykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.</p> <p>Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punktu II części dyspozytywnej o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna.</p> <p>Ma bowiem rację apelujący zarzucając zaskarżonemu wyrokowi błędną ocenę w zakresie istnienia przesłanek, uzasadniających zastosowanie wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. C.</span> dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za ciąg przestępstw oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>Podstawową przesłanką stosowania warunkowego zawieszenia orzeczonej kary – jest przekonanie sądu, że takie orzeczenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.</p> <p>W ocenie sądu odwoławczego brak jest podstaw do przyjęcia, że w realiach niniejszej sprawy przesłankę taką można dostrzec w odniesieniu do osoby oskarżonego <span class="anon-block">M. C.</span>.</p> <p>Najistotniejszą okolicznością przemawiającą zdecydowanie za brakiem pozytywnej prognozy kryminologicznej w stosunku do oskarżonego jest fakt, że pierwszego z przypisanych mu przestępstw oszustwa dopuścił się zaledwie kilkanaście dni po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbywał karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo rozboju kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> </p> <p>Należy przy tym podkreślić, że przestępcza działalność oskarżonego nie zakończyła się na wyłudzeniu aparatu telefonicznego wartości 1.203,07 zł w dniu 21 marca 2011 r.</p> <p>Po popełnieniu tego czynu, oskarżony w krótkich odstępach czasu popełnił dalsze 5 przestępstw oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, polegających na wyłudzeniu ze sklepów telefonów komórkowych i innego sprzętu elektronicznego. Można w takiej sytuacji zaakceptować zawarte w apelacji stwierdzenie, że z popełnienia przestępstw, oskarżony uczynił sobie źródło dochodu.</p> <p>Swoim zachowaniem w krytycznym czasie oskarżony wykazał się lekceważeniem obowiązującego porządku prawnego, dużym poczuciem bezkarności, a także znacznym zdemoralizowaniem.</p> <p>Wszystko to świadczy o konieczności dalszego stosowania wobec niego działań resocjalizacyjnych w warunkach więziennych.</p> <p>Należy przy tym zauważyć, że Sąd Rejonowy stosując wobec oskarżonego dobrodziejstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> – nie wykazał istnienie przesłanek uzasadniających warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, podnosząc jedynie, że przyznał się on do popełnienia zarzuconych mu czynów, a pobyt na wolności umożliwi mu naprawienie szkody.</p> <p>Rzecz w tym, że oskarżony dotychczas nawet nie podjął próby naprawienia szkody. Nie ma on stałej pracy, chociaż jest młodym (27 lat) i zdrowym człowiekiem, zdolnym do podjęcia pracy zarobkowej.</p> <p>Najprawdopodobniej prowadzi on obecnie wędrowny tryb życia, co może wynikać z faktu nie podejmowania przez niego wszelkiej korespondencji, wysyłanej przez sądy na wskazany adres zamieszkania i doręczeń.</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczenie z pkt II części dyspozytywnej o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności.</p> <p>W pozostałym zaś zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.</p> <p>Kierując się natomiast względami słuszności, sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> </div>