X K 390/23

<p>Sygn. akt X K 390/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <p> Dnia 7 listopada 2023 roku</p> <br/> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Trębicki</p> <p>Protokolant: Natalia Mamińska, Sabina Leśkiewicz</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu w Warszawie na rozprawie w dniach 24 października i 7 listopada 2023 roku sprawy</p> <br/> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. C.</span> (<span class="anon-block">V. C.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">L.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w roku w <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">pesel: (...)</span> </p> <br/> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>W dniu 06 czerwca 2022 roku w siedzibie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> pry <span class="anon-block">ulicy (...)</span> użył uprzednio przerobionego w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci aktu urodzenia numer <span class="anon-block">(...)</span> wystawionego na dane <span class="anon-block">V. C.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> poprzez jego przedłożenie do akt sprawy toczącej się przed <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej toczącej się za sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <br/> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <br/> <p>uznając że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> prowadzone wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. C.</span> </strong>postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 00/89/22 pod poz. 1 (k. 22) jako służącego do popełniania przestępstwa;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 363,90 zł (trzysta sześćdziesiąt trzy złote 90/100) tytułem kosztów sądowych.</p> <br/> <table> <colgroup> <col width="13"/> <col width="12"/> </colgroup> <colgroup> <col width="17"/> </colgroup> <colgroup> <col width="88"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4364"/> </colgroup> <colgroup> <col width="22"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4368"/> </colgroup> <colgroup> <col width="93"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4360"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4365"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4357"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4362"/> </colgroup> <colgroup> <col width="85"/> </colgroup> <colgroup> <col width="48"/> </colgroup> <colgroup> <col width="70"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p> Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> X K 390/23</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> 1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">V. C.</span> </p> <br/> </td> <td colspan="11"> <p> W dniu 06 czerwca 2022 roku w siedzibie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> pry <span class="anon-block">ulicy (...)</span> użył uprzednio przerobionego w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci aktu urodzenia numer <span class="anon-block">(...)</span> wystawionego na dane <span class="anon-block">V. C.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> poprzez jego przedłożenie do akt sprawy toczącej się przed <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej toczącej się za sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span>,W dniu 06 czerwca 2022 roku w siedzibie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> pry <span class="anon-block">ulicy (...)</span> użył uprzednio przerobionego w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci aktu urodzenia numer <span class="anon-block">(...)</span> wystawionego na dane <span class="anon-block">V. C.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> poprzez jego przedłożenie do akt sprawy toczącej się przed <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej toczącej się za sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <ul> <li> <p>oskarżony jest obywatelem <span class="anon-block">U.</span> </p> </li> <li> <p>w lutym 2022 r. oskarżony wyjechał z <span class="anon-block">U.</span> w związku z pełnoskalowym konfliktem zbrojnym</p> </li> <li> <p>oskarżony wraz z żoną zamieszkał w <span class="anon-block">W.</span>, gdzie mieszkała wcześniej jego pasierbica</p> </li> </ul> <br/> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> wyjaśnienia oskarżonego</p> <br/> </td> <td> <p> 48-49</p> <p> 120-121</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> wywiad kuratora</p> <br/> </td> <td> <p> 102</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <ul> <li> <p>6 czerwca 2022 r. oskarżony złożył w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosek o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały</p> </li> <li> <p>13 września 2022 r. o wniosku oskarżony dołączył, w uzupełnieniu jego braków, między innymi oryginał aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> wydany przez władze <span class="anon-block">(...)</span> wraz z tłumaczeniem</p> </li> <li> <p>10 października 2022 r. pracownik <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. F.</span> dokonywał wstępnej oceny merytorycznej wniosku, w tym także zapoznawał się z dokumentami. W toku czynności dokonał weryfikacji przedłożonego aktu urodzenia, w toku której powziął przypuszczenie że przedłożony dokument nie jest oryginalny, został przerobiony.</p> </li> <li> <p>Świadek sporządził w związku z tym notatkę, która była podstawą przesłanego przez Urząd zawiadomienia</p> </li> </ul> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> dokumenty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <br/> </td> <td> <p> 8-15</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> wyjaśnienia oskarżonego</p> <br/> </td> <td> <p> 48-49</p> <p> 120-121</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> dokument - akt urodzenia</p> <br/> </td> <td> <p> 42</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> tłumaczenie ww. dokumentu</p> <br/> </td> <td> <p> 2</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> zeznania świadka <span class="anon-block">J. F.</span> </p> <br/> </td> <td> <p> 25-26</p> <p> 122-123</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <ul> <li> <p>dokument akt urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span>ma formę książeczki. W zielonej usztywniającej okładce z godłem oraz napisami cyrylicą znajduje się we wnętrzu treść merytoryczna dotycząca danych urodzenia, korespondującą z danymi oskarżonego w jego paszporcie (w części w jakiej dane te powtarzają się w obu dokumentach)</p> </li> </ul> <br/> <ul> <li> <p>przedłożony przez oskarżonego dokument akt urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> nie jest dokumentem autentycznym, został przerobiony poprzez podrobienie strony personalnej na wzór oryginalnego dokumentu (w całości) wykorzystując najprawdopodobniej oryginalną okładkę:</p> </li> </ul> <br/> <ul> <li> <p>Stwierdzono, że:</p> </li> </ul> <p> - druk (blankiet) wewnątrz różni się od innych dokumentów tego typu</p> <p> - numer dokumentu został naniesiony komputerowym urządzeniem drukującym (drukarką), zaś w oryginalnych dokumentach z tego okresu był nanoszony drukiem typograficznym (wypukłym)</p> <p> - brak jest znaku wodnego</p> <p> -użyto papieru z wybielaczami chemicznymi</p> <p> - odbitka pieczęci naniesiona jest komputerowym urządzeniem drukującym (drukarką), zaś w oryginalnych dokumentach z tego okresu używano pieczęci tuszowej;</p> <p> - krawędzi dokumentu posiadają ślady ręcznego modelowania</p> <p> - na powierzchni okładki wydać ślady mechanicznego rozwarstwiania</p> <p> - obwoluta słabo przylega do podłoża papierowego dokumentu</p> <br/> <br/> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> dokument - akt urodzenia</p> <br/> </td> <td> <p> 42</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> opinia biegłego</p> <br/> </td> <td> <p> 36-39</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <ul> <li> <p>oskarżony nie był uprzednio karany</p> </li> </ul> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> KRK</p> <br/> </td> <td> <p> 128</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <ul> <li> <p>oskarżony posiada wyższe wykształcenie inżynierskie</p> </li> <li> <p>jest emerytowanym policjantem (od 2007 r.)</p> </li> <li> <p>od marca 2022 r. oskarżony pracuje jako kierowca autobusu w <span class="anon-block">(...)</span> </p> </li> </ul> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> wywiad kuratora</p> <br/> </td> <td> <p> 102</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> 1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <br/> <br/> </td> <td colspan="11"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <br/> <br/> </td> <td colspan="2"> <br/> <br/> </td> <td> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> 1.1.1</p> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> wyjaśnienia oskarżonego</p> <br/> </td> <td colspan="10"> <p> Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne co do zasady. W ocenie Sądu niewiarygodne jest jedynie twierdzenie oskarżonego wskazującego, że nie wiedział o przerobieniu dokumentu, a samego dokumenty nie weryfikował po otrzymaniu go z domu rodzinnego, od brata, po śmierci ich matki. W ocenie Sądu nie są to twierdzenia całkowicie wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> opinia biegłego</p> <br/> </td> <td colspan="10"> <p> opinia biegłego jest jasna i pełna, a wnioski z niej płynące znajdują odzwierciedlenie w omówieniu opinii i są właściwie uzasadnione. Opinia sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach - eksperta kryminalistyki Straży Granicznej. Nie była kwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> zeznania świadka <span class="anon-block">J. F.</span> </p> <br/> </td> <td colspan="10"> <p> Świadek jest pracownikiem <span class="anon-block">(...)</span>, który z oskarżonym nigdy osobiście się nie spotkał. Swoją wiedzę powziął w toku czynności urzędowych. Brak podstaw aby kwestionować prawdziwość depozycji świadka. Dowód nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> pozostałe dowody</p> </td> <td colspan="10"> <p> niekwestionowane przez strony. Brak podstaw aby kwestionować ich prawdziwość.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/> (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> 1.1.1</p> <br/> </td> <td colspan="2"> <p> zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <br/> </td> <td colspan="10"> <p> Świadek wykonywał jedynie czynności techniczne przyjęcia dokumentów. Nie posiadał merytorycznej wiedzy w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <br/> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> ☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <br/> <br/> </td> <td colspan="5"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p> ☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <br/> <br/> </td> <td colspan="5"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p> ☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> 1</p> <br/> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">V. C.</span> </p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a>, Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Nadto <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66 § 2)">§ 2</a> wskazuje, iż warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.</p> <p> Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określnego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> Z pewnością posłużył się on w toku postępowania administracyjnego podrobionym dokumentem w postaci aktu urodzenia na swoje dane osobowe. Czyn zagrożony jest karą do 5 lat pozbawienia wolności.</p> <p> W ocenie Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie była znaczna. Oskarżony jest osobą, niekaraną, mającą obecnie w Polsce ustabilizowaną sytuację osobistą, zawodową i materialną. Ponadto nie jest osobą zdemoralizowaną.</p> <p> Sąd zwrócił także uwagę na fakt, że jakkolwiek sfałszowany dokument został przez oskarżonego złożony w toku postępowania administracyjnego, to nie był to dokument kształtujący prawa lub obowiązki. Obecnie nie można ustalić jaka była oryginalnie treść aktu urodzenia oskarżonego. Przyjąć można, że nieodpowiadającą pierwotnemu zapisowi jest adnotacja dotycząca polskiej narodowości matki oskarżonego. Taki zapis jest przesłanką pozwalającą na dokonanie ustaleń w toku postępowania administracyjnego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały, jednak nie jedyną i nie kluczową.</p> <p> Jak wynika z zeznań świadka <span class="anon-block">J. F.</span>, który zajmował się merytoryczną oceną wniosków, zapis w akcie urodzenia jest istotny, lecz przesłankami ustalenia polskiego pochodzenia wnioskującego są także znajomość i przywiązanie do kultury polskiej, kultywowanie jej w domu rodzinnym etc. Tak depozycje świadka, jak i wiedza historyczna Sądu, wskazują że zapisy dokumentów urzędowych <span class="anon-block">(...)</span> mogły nie odzwierciedlać prawdziwych kwestii narodowości obywateli <span class="anon-block">(...)</span> ze względów społecznych i politycznych, a wskazanie lub niewskazanie danej narodowości obywatela mogło wynikać z innych niż merytoryczne przesłanek.</p> <p> Tym samym użycie dokumentu co do którego oskarżony wiedział, że nie jest oryginalnym dokumentem urzędowym, lub przynajmniej powinien i mógł przypuszczać że tak nie jest, miało pewne, jednakże nie wyłączne i nie kluczowe znaczenie w toku postępowania administracyjnego w toku którego dokument ten przedłożono.</p> <p> Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Sądu stwierdzić należy, że właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, w tym w szczególności uprzednia niekaralność, ustabilizowany tryb życia i stabilność sytuacji osobistej i zawodowej oskarżonego uzasadniają przypuszczenie, że przypisane mu zachowanie miało charakter incydentalny. Nadto w ocenie Sądu pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.</p> <p> Dotychczasowy sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa przemawiają na jego korzyść.</p> <p> W ocenie Sądu już samo skazanie i wymierzenie kary choćby kary grzywny stanowiłoby nadmierną sankcję w świetle zachodzącej w stosunku do oskarżonego prognozy kryminologicznej.</p> <p> W tym stanie rzeczy spełnione są wszelkie przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a> Zdaniem Sądu, do sprawdzenia woli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżonego, wystarczającym będzie okres dwóch lat próby.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p> ☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> 3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <br/> <br/> </td> <td colspan="6"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p> ☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> 3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <br/> <br/> </td> <td colspan="6"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/> środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/> z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/> do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <br/> <br/> </td> <td colspan="4"> <br/> <br/> </td> <td colspan="4"> <br/> <br/> </td> <td colspan="4"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/> z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">V. C.</span> </p> <br/> </td> <td colspan="4"> <p> 2</p> <br/> </td> <td colspan="4"> <p> 1</p> <br/> </td> <td colspan="4"> <p> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeczono przepadek dowodu rzeczowego, podrobionego dokumentu.</p> <p> Przepadek jest obligatoryjny.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/> a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> 3</p> <br/> </td> <td colspan="12"> <p> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 100 zł, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 2;art. 616 § 2 pkt. 1)">art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.</a>, a także kwotę 363,90 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>.</p> <p> Sąd nie znalazł podstaw aby oskarżonego od kosztów zwalniać, albowiem posiada on stałe i znaczące dochody.</p> <p> Na zasądzoną kwotę kosztów składają się koszt opinii w sprawie 323,90 zł, zgodnie z rachunkiem oraz ryczałtowe koszty korespondencji (2 x 20 zł).</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <br/> <br/> </td> </tr> </table> <br/> <br/> </div>