I ACz 935/12

<p>Sygn. akt I ACz 935/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ryszard Iwankiewicz (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Iwona Wiszniewska</p> <p>SSA Eugeniusz Skotarczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 roku w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">G. W.</span> </p> <p>z dnia 10 września 2012 roku, sygn. akt I C 77/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSA I. Wiszniewska SSA R. Iwankiewicz SSA E. Skotarczak </em> </p> <p>Sygn. akt I ACz 935/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 10 września 2012 roku Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">G. W.</span> odrzucił skargę powoda z dnia 7 lipca 2011 r. na zarządzenie z dnia 15 czerwca 2011 r. w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu Sąd podał, że pismem z dnia 19.08.2011 r. (k. 73) wezwano powoda do uiszczenia opłaty od skargi na zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powód otrzymał wezwanie w dniu 23.08.2011 r. i do dnia dzisiejszego nie zastosował się do treści wezwania. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a> nieopłaconą skargę należało zatem odrzucić.</p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie. Wyjaśnił, iż nie ma środków finansowych na uiszczanie opłat sądowych, nie starcza mu pieniędzy na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych i stąd nie może wykonywać zobowiązań sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Środki zaskarżenia, w tym także skarga na zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu, podlegają opłacie sądowej (zob. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 3;art. 3 ust. 2;art. 3 ust. 2 pkt. 8;art. 3 ust. 2 pkt. 8 lit. c)">art. 3 ust. 2 pkt 8 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90. poz. 594 ze zm.)). Skarga podlega opłacie w wysokości opłaty od wniosku o wydanie tego orzeczenia, nie więcej niż 100 zł (art. 25 ust. 2 ww. ustawy).Określona w tym przepisie opłata 100 zł od skargi na czynność referendarza sądowego ma więc charakter stawki maksymalnej, którą pobiera się wtedy, kiedy od pisma zawierającego wniosek o wydanie orzeczenia przewidziana jest opłata wyższa. Skargę nieopłaconą sąd odrzuca (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając na uwadze przytoczony powyżej stan prawny, wskazać trzeba, iż skoro w niniejszej sprawie w dniu 15 czerwca 2011 r. referendarz sądowy zarządził zwrot pozwu, to wniesiona przez powoda w dniu 7 lipca 2011 r. skarga na przedmiotowe orzeczenie powinna zostać opłacona w kwocie 100 zł, czego powód nie uczynił do dnia dzisiejszego. Jeśli chodzi o wnioski powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, to zważyć należy, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r. został oddalony wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zaś prawomocnym postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r. powód został zwolniony częściowo od kosztów sądowych każdorazowo wymaganych w toku dalszego postępowania ponad kwotę 100 zł. Ponowne wnioski powoda w tym zakresie zostały odrzucone przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2011 r. i jednocześnie wezwano <span class="anon-block">A. T.</span> do uiszczenia opłaty od skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia przedmiotowego wezwania w dniu 23 sierpnia 2011 r. powód do chwili obecnej nie zastosował się do niego. W rezultacie wniesiona przezeń skarga z dnia 7 lipca 2011 r. podlegała przeto odrzuceniu. Na marginesie jedynie zaznaczyć wypada, iż pozew zwrócony nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->SSA I. Wiszniewska SSA R. Iwankiewicz SSA S. Skotarczak </em> </p> </div>