I ACz 930/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I ACz 930/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SA Mirosława Gołuńska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Wiesława Kaźmierska</p> <p>SA Agnieszka Sołtyka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. Z.</span> </p> <p>o ochronę dóbr osobistych</p> <p>na skutek zażalenia powoda <span class="anon-block">A. T.</span> na postanowienie Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> dnia 18 września 2012 roku, sygn. akt I C 193/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a> odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że powód został prawomocnie zwolniony od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł. Powód został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 30 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia pisma . Wezwanie powyższe powód otrzymał w dniu 30 sierpnia 2012 r. i w wyznaczonym terminie opłaty nie uiścił .</p> <p>Powód <span class="anon-block">A. T.</span> zaskarżył zażaleniem powyższe rozstrzygnięcie Sadu Okręgowego , domagając się jego uchylenia.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie powoda jest nieuzasadnione .</p> <p>Stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie miało swoją formalną podstawę w powołanym przez Sąd Okręgowy przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a> Jak każde pismo w sprawie skarga podlega również opłacie, bowiem przepisy przewidują jej uiszczenie. Obowiązek uiszczenia opłaty od skargi reguluje zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 3;art. 3 ust. 2;art. 3 ust. 2 pkt. 8;art. 3 ust. 2 pkt. 8 lit. c;art. 19;art. 19 ust. 3;art. 19 ust. 3 pkt. 2)">art. 3 ust. 2 pkt 8 lit. c) oraz art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> ( Dz. U. z 2005 Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.).</p> <p>Powód chcąc zatem skutecznie podważyć zaskarżone rozstrzygnięcie winien podnosić okoliczności z których wynikałoby, że braki skargi z dnia 31 maja 2012 r. zostały uzupełnione w terminie 7 dni od dnia otrzymania zobowiązania, co nastąpiło w dniu 30 sierpnia 2012 r. (k. 128) tj. opłata została uiszczona, bądź ponowny wniosek o zwolnienie do kosztów sformułowany. Tymczasem twierdzeń takich powód w ogóle nie powołuje w treści zażalenia, a domaga się jedynie zwolnienia z opłat i ustanowienia adwokata (k. 133).</p> <p>W realiach niniejszej sprawy - czego nie kwestionuje nawet sam skarżący - pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi na zarządzenie z dnia 14 maja 2012 r. -opłaty w wysokości 30 zł nie uiścił. Całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie nie uzyskał (k. 113-115,125). Skoro tak, nie było podstaw do weryfikacji zaskarżonego postanowienia z dnia 18 września 2012 r.</p> <p>W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Marginalnie zauważyć należy, że powód sformułował wniosek o ponowne przyjęcie pozwu w przypadku jego zwrotu.</p> <p>SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka</p> </div>