II AKa 247/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-27

Номер справи

II AKa 247/12

Дата рішення

2012-11-27

Тип

SENTENCE

Судді

Andrzej Kaczmarek (PRESIDING_JUDGE)Bohdan TraczZbigniew Makarewicz

Правова підстава

art. 286 § 1 k.k.

Текст рішення

Sygn. akt II AKa 247/12 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 27 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: <table> <colgroup> <col width="250"/> <col width="446"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący - Sędzia </td> <td> SA Andrzej Kaczmarek (sprawozdawca) </td> </tr> <tr> <td> Sędziowie: </td> <td> SA Zbigniew Makarewicz SA Bohdan Tracz </td> </tr> <tr> <td> Protokolant </td> <td> st. prot. sądowy Artur Trubalski </td> </tr> </table> przy udziale Antoniego Markockiego prokuratora Prokuratury Okręgowej w Lublinie del. do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy E. Z. oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 5)">art. 299 § 1 i 5 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 k.k.</a> w zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i inne z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 429/08 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżoną E. Z. uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa; II. uchyla zaskarżony wyrok w pozostałej części, tj. w zakresie czynów opisanych w pkt. pkt. VII, VIII, IX oraz X aktu oskarżenia, i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. II AKa 247/12 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> E. Z. oskarżona została o to, że VII. W okresie od dnia 1 stycznia 2003 roku do dnia 21 czerwca 2003 roku w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie środków finansowych w łącznej wysokości wynoszącej co najmniej 10.457.126,16 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na wprowadzaniu do obrotu handlowego jako pełnowartościowego oleju napędowego i benzyn różnego rodzaju komponentów paliw oraz z korzyści związanych z nieodprowadzaniem należnego podatku akcyzowego z tytułu produkcji i sprzedaży paliw płynnych, zaniżaniem podatku dochodowego i VAT, w wykonaniu ustalonych z L. Z. i A. Z. (1) ról, będąc odpowiedzialną na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawy o rachunkowości</a> za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości firmy AGENCJA (...) s. c.  L. Z. i G. N. siedzibą w L. , ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzających nieistniejące lub zawierane z innymi podmiotami niż wskazane w fakturach transakcje sprzedaży różnego rodzaju produktów ropopochodnych i paliw silnikowych w ten sposób, że: a) w okresie od dnia 11 kwietnia 2003 roku do dnia 21 czerwca 2003r. ujęła w księgowości firmy (...) faktur wymienionych w pkt I-o) tj. <table> <colgroup> <col width="114"/> <col width="89"/> <col width="90"/> <col width="105"/> <col width="107"/> <col width="54"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 11.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40855,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 11.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42346,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46999,77 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40959,06 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 51151,55 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 47766,66 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41985,57 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 44258,67 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 45963,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 15644,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 25.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 47199,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 25.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46598,63 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 49227,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 51953,70 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46331,21 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 17588,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30.04.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 12391,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 02.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 44682,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 02.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 49699,87 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 48182,68 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38227,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46467,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 13973,88 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 87818,04 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42219,32 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 14.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38539,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 14.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 47784,96 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 14.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 49292,88 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 16074,72 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43757,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 19.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 48712,16 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 21.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39824,46 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 27.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50640,98 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 81296,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37371,53 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43486,66 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40658,21 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38012,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 47244,62 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30.05.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 89194,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 01.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 125032,92 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 02.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 48165,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43694,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 04.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 117606,05 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 05.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41009,57 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90966,13 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 77738,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 112163,87 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43478,85 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 44295,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 12.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 79832,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41489,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42576,05 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 106935,44 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41548,32 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71004,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 81827,84 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 1013,45 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72023,58 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 73368,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 2659,72 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92013,38 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91544,41 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 20.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43045,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 21.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 83146,17 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 21.06.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42681,94 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych na firmę PHU (...)  A. S. z siedzibą w S. , opiewające na łączną kwotę 3 435 480,26 zł dokumentujących transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca ; b) w okresie od 10 kwietnia 2003 r. do 17 maja 2003 r. ujęła w księgowości firmy (...) faktur wystawionych na firmę (...)  J. S. z siedzibą w Ż. wymienionych w pkt I-n), tj. <table> <colgroup> <col width="62"/> <col width="103"/> <col width="109"/> <col width="98"/> <col width="109"/> <col width="85"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39 219,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42 475,52 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 52 658,13 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43 690,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 48 636,52 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 44 626,38 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 45 294,94 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 84 338,84 </td> <td> zł </td> </tr> </table> opiewających na łączną kwotę 400 939,83 zł dokumentujących transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca; c) w okresie od dnia 7 stycznia 2003 r. do dnia 16 czerwca 2003 r. ujęła w księgowości firmy (...) faktury wystawione na firmę (...) sp. z o. o.  z siedzibą w K. , opiewające na łączną kwotę 6 343 371,30 zł dokumentujące transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych, które z tą firmą nie miały miejsca tj.: <table> <colgroup> <col width="132"/> <col width="108"/> <col width="121"/> <col width="120"/> <col width="111"/> <col width="92"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-07 </td> <td> na kwotę </td> <td> 75 060,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37 169,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-09 </td> <td> na kwotę </td> <td> 15 374,93 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 77 695,21 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 57 359,28 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 51 526,94 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 109 893,94 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-14 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37 477,18 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 34 700,70 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 76 356,38 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 33 681,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 7 327,32 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 76 023,32 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50 596,57 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 69 314,54 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37 140,95 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 31 345,70 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-21 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38 025,94 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-21 </td> <td> na kwotę </td> <td> 55 175,23 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39 721,25 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 671,01 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-29 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 519,33 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40 798,26 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 33 582,70 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 35 500,54 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 77 047,39 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 64 292,54 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 34 176,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 33 144,23 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 364,26 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 7 340,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36 450,67 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 15 795,58 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38 134,27 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 75 794,94 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 106 628,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-12 </td> <td> na kwotę </td> <td> 34 457,68 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 312,08 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 30 137,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 996,46 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 4 481,79 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38 554,44 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 53 827,25 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 76 605,26 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 107 126,37 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 51 093,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70 639,46 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 17 811,51 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40 914,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-20 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 356,34 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-22 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 983,08 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36 072,96 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 11 548,03 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 599,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 772,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 53 949,13 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 19 698,12 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 35 827,01 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 33 695,42 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36 202,04 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39 731,25 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40 199,98 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-07 </td> <td> na kwotę </td> <td> 52 795,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-07 </td> <td> na kwotę </td> <td> 75 492,14 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36 540,46 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38 040,58 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 28 030,48 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74 471,97 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 616,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 61 706,14 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 146,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74 722,56 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 097,41 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-14 </td> <td> na kwotę </td> <td> 19 529,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 35 516,64 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70 363,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 35 266,78 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 75 103,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 113 216,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 935,22 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 14 343,79 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-20 </td> <td> na kwotę </td> <td> 69 512,18 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-22 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 289,19 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-22 </td> <td> na kwotę </td> <td> 119 657,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39 531,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-26 </td> <td> na kwotę </td> <td> 8 666,39 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 060,48 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 83 694,68 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37 708,25 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 170,61 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 83 953,32 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37 426,43 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 102 662,39 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 49 922,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-05 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40 728,48 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 52 430,72 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46 130,64 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50 886,81 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 484,15 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 332,54 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43 218,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-29 </td> <td> na kwotę </td> <td> 94 066,39 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-02 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 079,84 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-02 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46 972,44 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-09 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43 493,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-09 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50 414,06 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-09 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43 874,62 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 40 977,36 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 23 607,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 965,56 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-14 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50 211,54 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-14 </td> <td> na kwotę </td> <td> 49 178,69 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 41 612,74 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 8 790,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90 790,45 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 46 398,06 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-21 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38 934,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-21 </td> <td> na kwotę </td> <td> 2 753,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-29 </td> <td> na kwotę </td> <td> 87 741,18 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-09 </td> <td> na kwotę </td> <td> 48 606,75 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 44 509,87 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 42 032,66 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 39 156,14 </td> <td> zł </td> </tr> </table> d) w okresie od dnia 25 lutego 2003 r. do dnia 16 czerwca 2003 r. ujęła w księgowości firmy (...) faktur wystawionych na firmę (...)  W. D. z siedzibą w K. , wymienionych w pkt I-j), <table> <colgroup> <col width="68"/> <col width="174"/> <col width="98"/> <col width="98"/> <col width="131"/> <col width="131"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 102 557,59 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-26 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36 411,14 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-27 </td> <td> na kwotę </td> <td> 33 722,75 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 189,44 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 23 797,81 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 2 313,49 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 7 342,55 </td> <td> zł </td> </tr> </table> opiewających na łączną kwotę  277 334,77 zł dokumentujących transakcje, które z tą firmą nie miały miejsca przy czym należności z tytułu sprzedaży produktów ropopochodnych realizowano w drodze przelewów z rachunków w/w firm - podmiotów symulujących i rachunków kasowych różnych banków na rachunki firmowe (...) nr (...)- (...)- (...)-0100 prowadzony w Banku (...) S.A. IV Oddział w L. nr (...)- (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w L. lub też należności w gotówce od faktycznych odbiorców towarów przyjmowali A. Z. (2) i L. Z., z których ten ostatni wpłacał następnie pieniądze pod tytułem wpłaty własnej lub wpłaty dokonanej w imieniu firmy na którą była wystawiona faktura na w/w rachunki, bądź dokumentowali przyjęcie gotówki wystawieniem dowodu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> lub raportu kasowego lub w przypadku faktur wystawionych na firmę (...) za wyjątkiem faktur z pkt c20) do c24) i c123) dokumentowali na fakturze, że należności z tej faktury zostały skompensowane co mogło znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia i wykrycie środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 5)">art. 299 § 1 i 5 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (j.t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> VIII. w okresie od dnia 17 stycznia 2003 roku do dnia 10 grudnia 2003 roku w L. i innych miejscowościach działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z M. Z. z domu G. i L. Z. będąc odpowiedzialną na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawy o rachunkowości</a> za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości firmy AGENCJA (...) s. c.  L. Z. i G. N. siedzibą w L. , ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne, poświadczających fikcyjną sprzedaż paliw silnikowych tj.: a) w okresie od dnia 17 stycznia 2003r. do dnia 11 czerwca 2003r ujęła w księgowości firmy (...) faktur wymienionych w pkt IV a) <table> <colgroup> <col width="68"/> <col width="108"/> <col width="131"/> <col width="97"/> <col width="111"/> <col width="115"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 97209,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 24302,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 94153,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-27 </td> <td> na kwotę </td> <td> 94153,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-16 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90011,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-17 </td> <td> na kwotę </td> <td> 89304,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-18 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88931,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-13 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70272,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-15 </td> <td> na kwotę </td> <td> 73401,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-05-19 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72992,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74505,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92616,30 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych na firmę (...)  W. D. z siedzibą w K. , opiewających na łączną kwotę 961 854,10 zł dokumentujących transakcje, które nie miały miejsca; b) w okresie od dnia 13 sierpnia 2003 roku do dnia 4 grudnia 2003 roku w L., użyła 38 faktur wymienionych w pkt IV b) <table> <colgroup> <col width="49"/> <col width="98"/> <col width="89"/> <col width="105"/> <col width="95"/> <col width="271"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13.08.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92524,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18.08.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92524,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 20.08.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78470,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 04.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 80703,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 08.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 64507,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 50190,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 12.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90310,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 15.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71864,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88877,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 19.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90310,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 22.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 51331,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91744 00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 26.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71864,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 90310,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30.09.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70723,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 02.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91744,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 06.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71479,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 08.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 84546,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 15.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 45384,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 20.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 32903,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 68076,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88773,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 84546,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 22.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 85955,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 85644,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 05.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78397,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 06.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91744,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 07.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74298,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 79251,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 12.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88498,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 14.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78012,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74298,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 19.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 86214,96 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 21.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 76774,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 57096,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24.11.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71821,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 02.12.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 63074,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 04.12.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 76031,62 </td> <td> zł </td> </tr> </table> opiewających na łączną kwotę  2 819 077, 18 zł wystawionych na firmę (...)  ul. (...)4 dokumentujących transakcje, które nie miały miejsca; c) w okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 10 grudnia 2003 roku użyła 8 faktur wymienionych w pkt IV c) <table> <colgroup> <col width="68"/> <col width="185"/> <col width="109"/> <col width="131"/> <col width="109"/> <col width="131"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.10.01 </td> <td> na kwotę </td> <td> 73355,57 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.10.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 73797,48 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.10.06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 37119,70 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.10.08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74239,38 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.10.10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 64957,99 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.12.03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 36914,15 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.12.08 </td> <td> na kwotę </td> <td> 38420,85 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03.12.10 </td> <td> na kwotę </td> <td> 25613,90 </td> <td> zł </td> </tr> </table> opiewających na łączną kwotę 424 419,02 zł wystawionych na firmę (...) .H.U. K. - (...) J. W. z siedzibą w K. dokumentujących transakcje, które nie miały miejsca; przy czym należności z nich wynikające nie były w ogóle regulowane a dokonanie wpłaty dokumentowane było fikcyjnymi dowodami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> lub raportami kasowymi tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (j. t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> IX. w okresie od 24 stycznia 2003 roku do 25 stycznia 2004 roku w L. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z L. Z., a od dnia 10 czerwca 2003 roku z M. Z. z domu G., używała poświadczających nieprawdę faktur VAT dokumentujących fikcyjne transakcje sprzedaży do firmy AGENCJA (...) s. c.  L. Z., G. N. z siedzibą w L. ten sposób, że będąc odpowiedzialną na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości w/w firmy, ujmowała w księgach rachunkowych tej firmy nierzetelne dane poprzez księgowanie faktur zawierających poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne i wykazywała je w deklaracjach VAT 7 składanych organom podatkowym, czym wprowadziła w błąd Pierwszy Urząd Skarbowy w L. co do zaistnienia transakcji zakupu tych towarów doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie  1 380 376,46 zł a zatem znacznej, wynikającej z obniżenia tego podatku o podatek naliczony w ten sposób, że: a) w okresie od 24 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2003 r. użyła czterdziestu czterech faktur wymienionych w pkt V b47 do V b 90) <table> <colgroup> <col width="53"/> <col width="156"/> <col width="109"/> <col width="120"/> <col width="114"/> <col width="68"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 79 934,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-26 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88 931,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-27 </td> <td> na kwotę </td> <td> 82 374,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-29 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92 232,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91 524,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-01-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 82 764,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 28 162,48 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 24 888,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-12 </td> <td> na kwotę </td> <td> 2 098,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-02-14 </td> <td> na kwotę </td> <td> 81 618,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 43 263,64 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-11 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92 616,30 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-20 </td> <td> na kwotę </td> <td> 91 463,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-21 </td> <td> na kwotę </td> <td> 77 204,04 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-22 </td> <td> na kwotę </td> <td> 92 524,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 74 883,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 87 443,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 89 069,76 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-25 </td> <td> na kwotę </td> <td> 81 984,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-26 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88 498,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-27 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 931,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-03-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 85 278,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-02 </td> <td> na kwotę </td> <td> 78 690,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-02 </td> <td> na kwotę </td> <td> 88 498,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-06 </td> <td> na kwotę </td> <td> 156 867,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-06-07 </td> <td> na kwotę </td> <td> 72 614,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 89 926,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 11-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 87 742,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 13-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 155 257,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 14-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 67 710,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 69 967,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 17-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 156 885,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 68 442,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 18-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 141 720,08 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 19-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 128 832,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 20-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 134 797,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 21-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 095,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 23-06 -03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 85 583,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 24-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 210 315,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 26-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 133 620,50 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 26-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 61 115,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 27-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 135 261,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70 799,04 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30-06-03 </td> <td> na kwotę </td> <td> 158 569,50 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych przez  (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. opiewających na łączną kwotę 4 056 002,24 zł zawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji sprzedaży paliw silnikowych i produktów ropopochodnych włączając je w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 710 410,24 zł b) w okresie od 23 kwietnia 2003 roku do 30 kwietnia 2003 r. użyła czterech faktur wymienionych w pkt V d) <table> <colgroup> <col width="67"/> <col width="153"/> <col width="109"/> <col width="120"/> <col width="109"/> <col width="85"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-23 </td> <td> na kwotę </td> <td> 70 052,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-24 </td> <td> na kwotę </td> <td> 68 496,90 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-28 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 736,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 03-04-30 </td> <td> na kwotę </td> <td> 71 736,00 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych przez  PHU (...) z siedzibą w S. opiewających na łączną kwotę 282 021,30 zł zawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji sprzedaży paliw silnikowych włączając je w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 50 856,30 zł c) w okresie od 10 czerwca 2003 roku do 9 września 2003 r. użyła pięciu faktur wymienionych w pkt V e) <table> <colgroup> <col width="67"/> <col width="153"/> <col width="138"/> <col width="102"/> <col width="117"/> <col width="42"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 10.06.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 57518,12 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 23.06.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 59316,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 30.06.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 16238,20 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 25.08.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 288896,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.09.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 331230,00 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych przez  (...) z siedzibą w K. opiewających na łączną kwotę 753 198,72 zł zawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych włączając je w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 135 822,72 zł d) w dniu 18 września 2003 r. użyła faktury z dnia 18 września 2003 roku wystawionej przez A&B P.H.Z.U. A. C. z siedzibą w B. opiewającej na kwotę 597 263,20 zł zawierającej poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych włączając je w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 107 703,20 zł e) w okresie od 23 października 2003 roku do 16 grudnia 2003 r. użyła dziesięciu faktur wymienionych w pkt V g) <table> <colgroup> <col width="77"/> <col width="164"/> <col width="128"/> <col width="112"/> <col width="109"/> <col width="51"/> </colgroup> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 23.10.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 656042,80 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 27.10.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 216312,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 07.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 185934,10 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 20.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 135664,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 25.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 151097,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 217806,60 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 28.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 171739,40 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 29.11.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 52704,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 09.12.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 259250,00 </td> <td> zł </td> </tr> <tr> <td/> <td> Faktura z dnia </td> <td> 16.12.2003r. </td> <td> Na kwotę </td> <td> 24034,00 </td> <td> zł </td> </tr> </table> wystawionych przez  Firmę Usługowo – Handlową (...) z siedzibą w Ś. opiewających na łączną kwotę 2 070 584,00 zł zawierających poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych, włączając je w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 373 384,00 zł f) w dniu 29 grudnia 2003 r. użyła faktury z dnia 29 grudnia 2003 r. wystawionej przez  (...) z siedzibą w K. opiewającej na kwotę 12 200 zł zawierającej poświadczenie nieprawdy co do zaistnienia transakcji zakupu z tej firmy środków trwałych związanych z inwestycją dotyczącą wdrożenia linii do produkcji butelek z tworzyw sztucznych włączając ją w dokumentację księgową firmy (...) czym doprowadziła do zaniechania pobrania wykazanego należnego podatku od towarów i usług (...) od firmy (...) w łącznej kwocie 2 200 zł tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zb. z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (j.t. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk w</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> X. w okresie od dnia 10 kwietnia 2003 roku do dnia 5 czerwca 2003 roku w L. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków finansowych, wspólnie i w porozumieniu z L. Z., uczestniczyła w ich obrocie, w łącznej wysokości wynoszącej co najmniej 406 987,88 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw na szkodę konsumentów, a polegających na wprowadzaniu do obrotu handlowego jako paliwa silnikowego kondensatu gazu naturalnego oraz z korzyści związanych z nieodprowadzaniem należnego podatku akcyzowego i zaniżaniem należnego podatku VAT w ten sposób, że prowadząc księgowość firmy (...) Sp.z o.o.  (...)-(...) L. ul. (...) użyła danych tej firmy firmując nimi realizowane przez inne ustalone osoby transakcje zakupu kondensatu gazu naturalnego w ilości 227 846 kg w firmie (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w L. wyłudzając wystawienie na firmę (...) Sp.z o.o.  z siedzibą w (...) poświadczających faktur wymienionych w pkt VI <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="134"/> <col width="222"/> <col width="92"/> <col width="290"/> </colgroup> <tr> <td> 1 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.11 r. </td> </tr> <tr> <td> 2 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.14 r. </td> </tr> <tr> <td> 3 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 4 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.15 r. </td> </tr> <tr> <td> 5 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 6 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.16 r. </td> </tr> <tr> <td> 7 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 8 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.24 r. </td> </tr> <tr> <td> 9 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.24 r. </td> </tr> <tr> <td> 10 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.05 r. </td> </tr> <tr> <td> 11 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.05 r. </td> </tr> <tr> <td> 12 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.06 r. </td> </tr> <tr> <td> 13 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.08 r. </td> </tr> <tr> <td> 14 </td> <td> Faktura nr </td> <td> 1480/ (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.12 r. </td> </tr> <tr> <td> 15 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.15 r. </td> </tr> <tr> <td> 16 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.16 r. </td> </tr> </table> opiewających na łączną kwotę 406 987,88 zł, w sytuacji gdy nabywcą towaru wymienionego w tych fakturach były inne ustalone osoby, przy czym na 4 fakturach oznaczonych nr (...), (...), (...) oraz (...) podrobiła podpisy G. B. jako osoby upoważnionej do odbioru faktury a następnie pieniądze na zakup kondensatu gazu naturalnego otrzymane uprzednio od L. Z. okresie od 10 kwietnia do 5 czerwca 2003 przekazywała w gotówce upoważnionym przedstawicielom firmy (...) Sp. z o.o. lub wpłacała w kasach Banku (...) S.A z dyspozycją przelania środków pieniężnych na rachunek w/w spółki, co udokumentowano 15 dowodami KP i sporządzonymi w okresie od 11 kwietnia do 3 czerwca 2003 roku 12 poleceniami przelewów, przy czym polecenia przelewu z dni 30.04, 07.05, 08.05, 09.05, 14.05, 15.05, 03.06 2003 roku wypełniła osobiście podrabiając na przelewach z dnia 30.04., 07.05, 08.05 i 09.05 2003 roku podpis G. B. jako osoby wydającej dyspozycje przelewu a następnie podrobiła co najmniej 14 faktur wymienionych w pkt VI <table> <colgroup> <col width="47"/> <col width="136"/> <col width="208"/> <col width="116"/> <col width="201"/> </colgroup> <tr> <td> 1 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.11 r. </td> </tr> <tr> <td> 2 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.14 r. </td> </tr> <tr> <td> 3 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 4 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.15 r. </td> </tr> <tr> <td> 5 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 6 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.16 r. </td> </tr> <tr> <td> 7 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) (korekta) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.17 r. </td> </tr> <tr> <td> 8 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.24 r. </td> </tr> <tr> <td> 9 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.04.24 r. </td> </tr> <tr> <td> 10 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.05 r. </td> </tr> <tr> <td> 11 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.05 r. </td> </tr> <tr> <td> 12 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.06 r. </td> </tr> <tr> <td> 13 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.08 r. </td> </tr> <tr> <td> 14 </td> <td> Faktura nr </td> <td> 1480/ (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.12 r. </td> </tr> <tr> <td> 15 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.15 r. </td> </tr> <tr> <td> 16 </td> <td> Faktura nr </td> <td> (...) </td> <td> z dnia </td> <td> 2003.05.16 r. </td> </tr> </table> dokumentujących fikcyjnie transakcje sprzedaży na łączną kwotę 468 598,20 zł do firmy PHU (...)  A. S. z siedzibą w S. kondensatu gazu naturalnego zakupionego w firmie (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w L. w ten sposób, że podpisała się na nich imieniem i nazwiskiem G. B. jako osoby wystawiającej fakturę tj.: przy czym należności z tych faktur nie były regulowane, a wpłaty dokumentowały fikcyjne dowody <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> co mogło znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia i wykrycie środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 5)">art. 299 § 1 i 5 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> XI. w okresie od dnia 1 kwietnia 2003 roku do dnia 7 maja 2003 roku w L. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu wielokrotnie podrobiła podpis G. B. na dokumentach związanych z działalnością firmy (...). z o.o. podpisując się jego danymi w miejscu osoby wystawiającej dokument tj: 1. Na oświadczeniu z dnia 1 kwietnia 2003 roku dot. otrzymywania faktur bez podpisu upoważnionego przedstawiciela (...) Sp. z o.o. 2. Na upoważnieniu z dnia 10.04.2003 r. 3. Na upoważnieniu z dnia 11.04.2003 r. 4. Na upoważnieniu z dnia 14.04.2003 r. 5. Na upoważnieniu z dnia 23.04.2003 r. 6. Na upoważnieniu z dnia 23.04.2003 r. 7. Na upoważnieniu z dnia 29.04.2003 r. 8. Na upoważnieniu z dnia 05.04.2003 r. 9. Na upoważnieniu z dnia 07.05.2003 r. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt IV K 429/08 oskarżoną E. Z. uznał za winną popełnienia zarzuconych czynów, przy czym: - odnośnie czynu z pkt. VII przyjął, że oskarżona uczestniczyła w obrocie środków pieniężnych oraz iż ujęła w księgowości 7 faktur wystawionych na firmę (...)  W. D. z siedzibą w K.; - odnośnie czynów z pkt. VII i VIII przepis art. 77 ust.1 ustawy z dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.) zastąpił przepisem art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.) - odnośnie czynu z pkt. IX przyjął, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i za to skazał ją, na podstawie powołanych przepisów: - za czyn z pkt. VII, przy przyjęciu za podstawę wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, na karę 2 lat pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 309;art. 309 § 1)">art. 309 § 1 kk</a> (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 roku) wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 kk</a> orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat; - za czyn z pkt. VIII, przy przyjęciu za podstawę wymiaru kary art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 22 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 02.76.694 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn z pkt. IX, przyjmując za podstawę wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 kk</a> orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat; - za czyn z pkt. X, przy przyjęciu za podstawę kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 309;art. 309 § 1)">art. 309 § 1 kk</a> (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 8 czerwca 2010 roku) wymierzył karę grzywny w wysokości 1 000 (tysiąc) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 kk</a> orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat; - za czyn z pkt. XI, na karę roku pozbawienia wolności; - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2;art. 86 § 2 b)">art. 86 § 1, 2, 2b kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> kary jednostkowe pozbawienia wolności, grzywny oraz środki karne zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych łączy i wymierzył jako kary i środki łączne: karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych i środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług rachunkowych na okres 5 (pięciu) lat; - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt. 1 kk</a> wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 5 (pięć) lat; zwolnił oskarżoną od opłaty i ustalił, że wydatki poniesione w toku postępowania obciążają Skarb Państwa. Wyrok ten w całości zaskarżony został apelacją obrońcy oskarżonej. Skarżący zarzucił: 1. obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie: - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 77;art. 77 pkt. 1)">art. 77 pkt 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 4;art. 4 ust. 5)">art. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości</a> poprzez przyjęcie, iż powierzenie prowadzenia ksiąg firmie (...) Doradztwo (...) prowadzonemu przez oskarżoną pozwala na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej za zdarzenie gospodarcze ujęte w dokumentach księgowych takich jak faktury w sytuacji gdy prowadzenie ksiąg powierza się jednostce organizacyjnej np. biuru rachunkowemu, tj. podmiotowi, który nie podlega odpowiedzialności karnej. Sprawstwo można tutaj przypisać wyłącznie osobie fizycznej (księgowemu), stosując klauzulę odpowiedzialności zastępczej. Ustawodawca jednak nie przewidział jej w przepisach (z pewnością nie ma tego charakteru przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 4;art. 4 ust. 5)">art. 4 ust. 5</a> u.r.). Nie ma w tym wypadku zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9)">art. 9 k.k.s.</a> albowiem do przestępstw rachunkowych właściwy jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> (ar. 116), który nie zawiera takiej klauzuli. Wynika z tego, iż księgowy może być uznany za sprawcę czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 pkt. 1)">art. 77 pkt 1</a> u.r. tylko wtedy, gdy kierownik jednostki powierzył prowadzenie ksiąg rachunkowych bezpośrednio jemu (jako osobie fizycznej). Co w tym przypadku nie miało miejsca, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 77;art. 77 pkt. 1)">art. 77 pkt 1 ustawy o rachunkowości</a> – odnośnie przypisania oskarżonej popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 77 ust. 1 pkt. 9)">pkt IX</a> kwalifikowanego w zbiegu z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 77;art. 77 ust. 1)">art. 77 ust. 1 ustawy o rachunkowości</a> 2. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności - przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2;art. 4;art. 6)">art. 2 § 2 art. 4 i art. 6 kpk</a> poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez oskarżoną w niniejszym postępowaniu przez co zostało naruszone materialne prawo do obrony oskarżonej oraz obowiązek badania poprzez organy prowadzące postępowanie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego - przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4 i 7 kpk</a>, poprzez jednostronne i dowolne dokonanie oceny materiału dowodowego w sprawie niezgodne z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92</a> w zw. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 143;art. 143 § 1;art. 143 § 1 pkt. 11)">art. 143 § 1 pkt 11 kpk</a> poprzez sporządzenie protokołu rozprawy z dnia 16 grudnia 2011 r. już po ogłoszeniu wyroku w dniu 22 grudnia 2011 r. w sprawie niniejszej 3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i wyrażający się w stwierdzeniu: a. odnośnie czynu z pkt VII wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzecz firmy (...) miała świadomość, iż dostarczane przez pracowników firmy akcept faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie ponieważ miały potwierdzać nieistniejące lub zawierane z innymi podmiotami niż wskazane w fakturach podmioty pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a nadto, iż oskarżona uczestniczyła w obrocie środków pieniężnych w łącznej kwocie 10457126,16 zł co miała czynić wspólnie i w porozumieniu z L. Z. i A. Z. (1) w wykonaniu z góry ustalonych ról, również przy braku dowodów b. odnośnie pkt VIII wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzecz firmy (...) działała wspólnie i w porozumieniu z L. Z. i M. Z. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działa ze świadomością, iż dostarczane przez pracowników firmy (...) faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie ponieważ miały potwierdzać fikcyjną sprzedaż paliw silnikowych pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem, a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej również przy braku dowodów c. odnośnie pkt IX wyroku – że oskarżona prowadząc usługę księgowania na rzecz firmy (...) miała świadomość, iż dostarczane przez pracowników firmy (...) faktury do księgowania zawierały poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne ponieważ miały potwierdzać nieistniejące fikcyjne transakcje sprzedaży do firmy (...) pomimo braku wystarczających dowodów na potwierdzenie działania oskarżonej z tak powziętym z góry zamiarem a nadto przyjęciu, iż oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co miała czynić wspólnie i w porozumieniu z L. Z. i M. Z. w wykonaniu z góry ustalonych ról, również przy braku dowodów d. odnośnie pkt X wyroku – że oskarżona dokonując księgowania transakcji zakupu kondensatu gazu naturalnego w firmie (...) Sp. z o.o. miała mieć świadomość, iż pieniądze na zakup towaru pochodziły z popełnienia oszustw na szkodę konsumentów przy braku jakichkolwiek dowodów pozwalających na dokonanie takiego ustalenia. Wskazując na powyższe autor apelacji wniósł o: 1. przeprowadzenie bezpośrednio na rozprawie odwoławczej dowodu z dokumentów - „Analiza rynku oraz opłacalności planowanej inwestycji turystycznej – ośrodka wypoczynkowo rekreacyjnego” wykonaną przez firmę (...) - umowa z firmą (...) z dn. 5 czerwca 2003 r. - pismo dyrektora (...) w L. z dn. 8.10.2007 r. 2. zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonej E. Z. ewentualnie 3. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny w Lublinie zważył co następuje. Postulat autora apelacji, domagającego się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, w znacznej części zasługiwał na uwzględnienie, co nie oznacza, że podniesione w niej zarzuty sąd odwoławczy uznał za trafne. W istocie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Lublinie podyktowane zostało stwierdzonymi uchybieniami, ale niepodnoszonymi we wniesionym środku odwoławczym, które musiały doprowadzić do zakwestionowania orzeczenia sądu meriti już chociażby z powodów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a>. Wypada jedynie zaznaczyć, że niezwykła wręcz obszerność apelacji nie mogła absolutnie przesądzać o trafności podnoszonych zarzutów i przytoczonej, na ich poparcie argumentacji, zaś uniewinnienie oskarżonej E. Z. od popełnienia przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, wyczerpującego – według prokuratora i sądu pierwszej instancji – dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, nastąpiło z zupełnie innych powodów, niż te, które afirmowano we wniesionym środku odwoławczym. Reformatoryjne rozstrzygnięcie sądu odwoławczego, w zakresie czynu zapisanego w pkt XI aktu oskarżenia, musiało nastąpić już chociażby dlatego, że nie wniesiono środka odwoławczego na niekorzyść oskarżonej (co w znacznej mierze będzie limitowało zakres rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie, w jakim zaskarżony wyrok uchylono, a sprawę cofnięto do tego stadium postępowania), i nie było możliwe skorygowanie rozstrzygnięcia sądu meriti w tym zakresie. Najogólniej rzecz ujmując przypisanie sprawcy, czynu zabronionego, opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>. wymaga ustalenia w wyroku nie tylko czynności wykonawczych, znamionujących ten typ czynu zabronionego, a więc podrobienia lub przerobienia dokumentu ale również, co nie ulega najmniejszej wątpliwości, wskazania strony podmiotowej znamienia tego przestępstwa, tj. celu, w jakim sprawca podrabia lub przerabia dokument, chyba, że chodzi o użycie takiego (podrobionego lub przerobionego) dokumentu jako autentycznego, najczęściej podrobionego lub przerobionego przez inną osobę. Nie jest bowiem „używaniem” i nie stanowi przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> podrobienie lub przerobienie dokumentu bez ustalenia, że został on użyty jako autentyczny lub takim dokumentem się następnie posługiwano. Brak więc w opisie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> znamienia kwalifikującego, a mianowicie celu użycia za autentyczny podrobionego dokumentu, uniemożliwia przypisanie sprawcy tego typu czynu zabronionego, co jest tak oczywiste, że nie wymaga szerszego uzasadnienia. Zupełnie nieuzasadnione było uznanie oskarżonej za winną popełnienia przestępstwa zarzuconego jej w pkt IX aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycje zbiegających się przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk w</a> zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 pkt. 1)">art. 77 pkt 1</a> ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości (tj. Dz.U.02.76.694 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. Pomijając sam fakt braku właściwej, wyjaśniającej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, oceny prawnej tego czynu, przyjętego za aktem oskarżenia, dość powiedzieć, że cechą konstytutywną przestępstwa oszustwa (stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>) jest doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co oznacza że pokrzywdzony, w omawianej sprawie Skarb Państwa, musiałby rozporządzić mieniem – np. przez zwrot zapłaconego podatku VAT. Wszelkie zaś działania podatnika, polegające już to na zaniżeniu należnego Skarbowi Państwa podatku VAT (lub innego podatku), nieopłaceniu podatku VAT (lub innych podatków), to nic innego jak uniknięcie wydatku z własnego mienia podatnika kosztem uszczuplenia dochodu Skarbu Państwa czy innego organu, co oznacza, że zachowania takie nie stanowią niekorzystnego rozporządzenia mieniem z majątku Skarbu Państwa lub innego organu i jako takie pozostają poza zakresem odpowiedzialności karnej przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Gdyby bowiem, w niniejszej sprawie miała zastosowanie ustawa o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, a czynności wykonawcze sprawcy miałyby na celu wyłudzenie zwrotu VAT-u i polegały na fingowaniu istnienia obowiązku podatkowego – wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z majątku Skarbu Państwa – na skutek pozorowania, przed organem skarbowym, w oparciu o fikcyjne dokumenty lub inne czynności, przeprowadzania rzeczywistych transakcji rzeczywiście istniejącego towaru, a nie jego substytutu, to dopiero takie działanie stanowiłoby przestępstwo przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>. W każdym innym przypadku, w szczególności opisanym w zaskarżonym wyroku, może dochodzić do realizacji znamion przestępstwa skarbowego określonego chociażby w art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> czy 56 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1 k.k.s.</a> lub innych przepisach tej ustawy, co oczywiście wymaga dokonania jednoznacznych ustaleń. Wadliwość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, bezkrytycznie aprobującego, w omawianym zakresie, tezy aktu oskarżenia jest niezwykle oczywista podobnie, jak i ukształtowanie kary grzywny za przypisany czyn, której wymierzenie nastąpiło z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Rzecz bowiem w tym, że przypisane oskarżonej przestępstwo, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, popełnione zostało w okresie od 24 stycznia 2003 r. do 25 stycznia 2004 r. W tym czasie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.</a> określający granice wymiaru kary grzywny przewidywał wymiar grzywny od 10 do 360 stawek dziennych, i stan taki trwał do 08 czerwca 2010 r., kiedy to na mocy ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. (Dz.U.Nr 206, poz. 1589) podniesiono górną granicę wymiaru grzywny do 540 stawek dziennych. Wymierzenie więc oskarżonej za ten czyn kary grzywny, obok kary pozbawienia wolności, w wysokości 500 stawek dziennych stanowiło oczywistą obrazę prawa materialnego. Kolejne uchybienia sądu pierwszej instancji wiążą się z wadliwą oceną prawną czynów opisanych w pkt.pkt. VII i X aktu oskarżenia. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na wysoce wątpliwe w ocenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie, ustalenia, że popełnienie przestępstwa opisanego w pkt X kontestowanego, przez obrońcę oskarżonej, wyroku, a wyczerpującego dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 1;art. 5)">art. 299 1 i 5 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> winno być powiązane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> tj. z wyłudzeniem podstępem poświadczenia nieprawdy. Wszelako ten typ czynu zabronionego (określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a>) określa przestępcze zachowania polegające na wyłudzeniu nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd. Oznacza to, że sprawca podejmuje podstępne zabiegi zmierzając do uzyskania dokumentu potwierdzającego nieprawdziwą, ale korzystną dla niego okoliczność mającą znaczenie prawne. W niniejszej sprawie oskarżona, w ramach omawianego czynu, miała wyłudzić w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystawienie na firmę (...) Sp. z o.o. w (...) poświadczających faktur wymienionych w pkt VI, a opisanych w zarzuconym czynie, na łączną kwotę 406.987,88 zł podrabiając podpisy G. B., jako osoby uprawnionej do odbioru faktur, co miało uzasadniać zakwalifikowanie czynu opisanego w pkt X aktu oskarżenia również z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> Jednak z uzasadnienia zaskarżonego wyroku (str. 20) opisującego stan faktyczny czynu przypisanego oskarżonej, a opisanego w pkt X aktu oskarżenia, absolutnie nie wynika, aby oskarżona podejmowała jakiekolwiek podstępne zabiegi i wprowadziła G. B. w błąd dla uzyskania dokumentów w postaci faktur potwierdzających nieprawdziwe, dla oskarżonych w niniejszej sprawie ustalonych osób korzystne okoliczności mające znaczenie prawne. Z ustaleń sądu wynika, że oskarżona z powodu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych firmy (...) Sp. z o.o., znała G. B., który, będąc zainteresowanym zwiększeniem obrotu firmy dla celów kredytowych, weszła w porozumienie z G. B., który dobrowolnie, a więc bez podejmowania podstępnych zabiegów, zgodził się na fikcyjny zakup i odsprzedaż kondensatu gazu naturalnego. Co więcej; G. B. mając świadomość, że oskarżona dysponowała pieczęciami spółki oraz jego pieczęcią imienną z racji prowadzenia obsługi księgowej tej spółki – zgodził się na to, aby E. Z. podpisywała tworzone przez nią dokumenty. Mając zgodę G. B. na wykorzystanie danych jego firmy tj. (...) Sp. z o.o. w L., L. Z. i A. Z. (2) kupowali, w firmie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., kondensat gazu naturalnego, a następnie ten kondensat odsprzedawali innym firmom czy odbiorcom. Nie wynika z ustaleń sądu pierwszej instancji, że to oskarżona E. Z. przekazała dane firmy (...) Sp. z o.o., firmie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. celem wystawienia faktur na kupowany faktycznie, a następnie sprzedawany, przez L. Z. i A. Z. (1), kondensat gazu naturalnego. Nie ulega najmniejszej wątpliwości że osoby uczestniczące w obrocie kondensatem gazu naturalnego nabywając od firmy (...) Sp.z o.o. wskazały jako nabywcę firmę (...) Sp. z o.o. w L., a oskarżona, według ustaleń sądu na czterech z nich podrobiła podpis G. B. jako osoby uprawnionej do odbioru faktury. Rzecz jednak w tym, że z ustaleń sądu pierwszej instancji bezkrytycznie przyjętych za zarzutem aktu oskarżenia i opartych na dowodach ów zarzut potwierdzających, absolutnie nie wynika, aby oskarżona „realizując” znamię przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> „wprowadzenia w błąd” czyniła jakiekolwiek podstępne zabiegi w celu wyłudzenia z firmy P.Ch. (...) Sp. z o.o. określonej treści dokumentów, oraz aby uczestniczyła w rokowaniach handlowych pomiędzy tymi podmiotami gospodarczymi. Nie ustalił sąd pierwszej instancji nawet tego kto złożył nieprawdziwe oświadczenie (...) wskazując firmę (...) jako nabywcę kondensatu gazu naturalnego. Śledząc pochód zachowania ostatecznie zakwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 kk</a> dość powiedzieć, że zachowanie G. B., które polegało na udostępnieniu danych firmy (...) nie mieści się znamionach czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a>, co oczywiście nie ma znaczenia dla oceny prawnej czynu oskarżonej E. Z.. Jednak z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, przedstawiającego stan faktyczny czynu opisanego w pkt X aktu oskarżenia (przypisanego przecież oskarżonej) absolutnie nie wynika, aby oskarżona realizowała (oprócz złożenia podpisu G. B. jako osoby uprawnionej do odbioru faktury) jakiekolwiek czynności wykonawcze, odpowiadające znamionom tego typu czynu zabronionego. W szczególności nie wykazał sąd meriti aby to oskarżona podstępnie wprowadziła w błąd prezesów (...) Sp. z o.o. stosując podstępne zabiegi w celu wyłudzenia określonej treści dokumentu (por chociażby wyroki SN z 5 kwietnia 2011 r., II k.k. 267/10, z dnia 15 marca 2012, V KK 2411). Nie akceptuje też Sąd Apelacyjny w Lublinie całościowej oceny prawnej przypisanych oskarżonej czynów, a opisanych w pkt VII i X aktu oskarżenia, która nie zawiera, poza wskazaniem, w istocie rzeczy, jedynie czynności wykonawczych, żadnych rozważań prawnych pozwalających na uznanie, że oskarżona E. Z. zrealizowała również znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 w powiązaniu z innymi typami czynów zabronionych. Uniemożliwia to dokonanie kontroli zaskarżonego wyroku i nie daje sądowi odwoławczemu podstaw do zajęcia zdecydowanego stanowiska. Z oczywistym naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 1;art. 413 § 1 pkt. 6;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 1 pkt 6 i § 2 pkt 1 k.p.k.</a> określono opisany w pkt VIII aktu oskarżenia, a następnie przypisany w pkt 1 wyroku, czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 k.k.</a> w zb. z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 22 września 1994 r. o rachunkowości. Nie ulega przecież najmniejszej wątpliwości że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 k.k.</a> nie opisuje samodzielnego typu czynu zabronionego, lecz odsyła wprost do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 272)">art. 271 lub art. 272 k.k.</a>, zaś jego konstrukcja wymaga wyraźnego wskazania normy prawnej naruszonej przez sprawcę i powiązania jej (już to z poświadczeniem nieprawdy – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271)">art. 271 k.k.</a>, już to z wyłudzeniem poświadczenia nieprawdy – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a>) i odpowiedniego zakwalifikowania, nawet wtedy, gdy przepis ten pozostaje w kumulatywnym zbiegu z przepisami innych ustaw przewidujących odpowiedzialność karną. W końcu, w ramach wyżej opisanych, a dostrzeżonych, z urzędu, uchybień, zwrócić należy uwagę, na trafną, w ocenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie, konstatację sądu pierwszej instancji (co jednak nie odnosi się do zachowań opisanych w pkt IX aktu oskarżenia, a to z powodów wyżej opisanych), w której zawarto stwierdzenie, iż  wszystkie zarzucone oskarżonej czyny składały się z szeregu zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu. Stanowiły one realizację z góry powziętego zamiaru. Uzasadniało to zastosowanie do ich kwalifikacji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. (str. 46 uzasadnienia wyroku). Nie wiadomo więc dlaczego opisane w pkt. pkt. VII, VIII czy X czyny potraktowano jako oddzielne, pozostające w zbiegu realnym, przestępstwa, w sytuacji, gdy faktycznie istniały wszelkie podstawy do uznania, że stanowią one, w szczególności zachowania opisane w pkt. pkt. VII, X, jeden czyn zabroniony w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Tak wynikałoby z przytoczonego wyżej stanowiska sądu meriti. Nie wskazał przecież sąd pierwszej instancji, wyjaśniając podstawę prawną zaskarżonego wyroku, w zakresie strony podmiotowej przypisanych oskarżonej czynów, aby E. Z. przyjęła ogólny plan wielorakiej przestępczej działalności, a następnie realizując ten plan, każdorazowo podejmowała, w krótkich odstępach czasu, na nowo zamiar popełnienia kolejnego przestępstwa i to przestępstwa mającego charakter czynu ciągłego. Tego rodzaju rozważań nie sposób dopatrzeć się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Zważyć przy tym należy, że przestępcze zachowanie opisane w pkt. pkt. VII i X miały miejsce odpowiednio w okresach od 1 stycznia 2003 r. do 5 czerwca 2003 r. Oznacza to, że oba te czyny popełnione zostały, w istocie rzeczy w tym samym okresie, a dla oceny prawnej wielokrotnych zachowań przestępczych, stanowiących jeden czyn zabroniony, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, poza przypadkiem zamachu na dobra osobiste, nie ma znaczenia jakie dobro jest przedmiotem zamachu, byleby tylko zachowania te podejmowane były w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Przecież gdyby na chwilę założyć, że sprawca skazany został za popełnienie przestępstwa prania brudnych pieniędzy, w warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, a następnie okazałoby się, że popełnił, w tym samym okresie taki sam czyn tj. prania brudnych pieniędzy, przy czym owe brudne pieniądze uzyskane byłyby z w ramach prowadzonej tej samej działalności przestępczej „działalności” gospodarczej, ale o innym charakterze, to w grę wchodziłaby instytucja powagi rzeczy osądzonej i nie byłoby możliwe prowadzenie postępowania o ten sam czyn – prania brudnych pieniędzy – a tym bardziej wydania wyroku skazującego, a to ze względów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> Podsumowując powyższe rozważania, dość powiedzieć, że wskazane wyżej uchybienia w żadnym wypadku nie mogły zostać skorygowane orzeczeniem reformatoryjnym sądu odwoławczego, a więc musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Odnosząc się zaś do apelacji, i podniesionych w niej zarzutach, stwierdzić należy, że przedwczesne byłoby czynienie rozważań w zakresie oceny przeprowadzonych, przez sąd pierwszej instancji, dowodów oraz ustaleń faktycznych, oczywiście w kontekście afirmowanych uchybień. Należy jedynie zaznaczyć, że Sąd Apelacyjny w Lublinie nie podziela stanowiska autora apelacji jakoby oskarżona E. Z. nie mogła ponosić odpowiedzialności karnej przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 77;art. 77 pkt. 1)">art. 77 pkt 1 ustawy o rachunkowości</a>, a to dlatego, że – według autora apelacji – pełniła ona jedynie rolę usługową w stosunku do podmiotu gospodarczego zlecającego jej księgowanie dostarczonych i wytwarzanych, przez zlecającego, faktur. Osobami zaś odpowiedzialnymi zaś za prawidłowe rozliczenia z budżetem państwa oraz za wykonywanie w zakresie rachunkowości zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawy o rachunkowości</a> są – zdaniem skarżącego – kierownik jednostki lub właściciel spółki cywilnej. Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że treść normatywna art. 77 rzeczonej ustawy w żaden sposób nie ogranicza podmiotów, które mogą ponosić odpowiedzialność karną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jeżeli tylko zajmują się, nawet usługowo, prowadzeniem ksiąg rachunkowych, co jest tak oczywiste, że nie wymaga szerszego uzasadnienia. Wszelako w omawianym przepisie określono przestępstwo powszechne, a jego sprawcą może być każdy podmiot, prowadzący księgi rachunkowe dopuszczający się uchybień związanych z ich prowadzeniem lub naruszeniem reguł związanych ze sporządzaniem sprawozdania finansowego. Poza sporem pozostaje, co trafnie akcentuje autor apelacji, że, stosownie do uregulowania zawartego w 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości, w sytuacji powierzenia obowiązków w zakresie rachunkowości, innej osobie, również podmiotowi usługowo prowadzącemu księgi rachunkowe, o czym mowa w art. 76a tejże ustawy, nie znosi to odpowiedzialności osób zlecających usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych, które odpowiadają przecież z tytułu nadzoru nad prawidłowym prowadzeniem ksiąg. Nie oznacza to absolutnie aby odpowiedzialności za prowadzenie ksiąg rachunkowych, bądź za sporządzenie sprawozdania finansowego nie ponosił podmiot (osoba) prowadzący księgi na zlecenie, w szczególności w ramach usługowego prowadzenia ksiąg lub doradztwa podatkowego (por. Komentarz do ustawy o rachunkowości – art. 77 – Adama Majdańskiego). Zwrócić również należy uwagę, że stosownie do uregulowania zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 76 a;art. 76 a ust. 6)">art. 76 a ust 6 ustawy o rachunkowości</a>, osoby, które po otrzymaniu certyfikatu księgowego i usługowo prowadzą księgi rachunkowe, zostały skazane prawomocnym wyrokiem za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów (…), za przestępstwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (rozdział 9)">rozdziale 9 ustawy o rachunkowości</a> (art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (rozdział 9 art. 77;rozdział 9 art. 78;rozdział 9 art. 79)">art. 77, 78, 79</a>) nie są uprawnione do wykonywania czynności z zakresu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, a skoro tak, to stanowisko autora apelacji nie zasługuje na akceptację. Przedwczesne byłoby odnoszenie się do pozostałych zarzutów, które jednak sąd pierwszej instancji będzie miał na uwadze ponownie rozpoznając sprawę. Z uwagi na to, że w apelacji nie wskazuje się na istotne luki, czy braki, w materiale dowodowym, nie zachodzi potrzeba udzielenia szczegółowych wytycznych co do dalszego trybu procedowania. Po wysłuchaniu oskarżonej sąd meriti podejmie próbę przeprowadzenia dowodów, których nie udało się przeprowadzić w dotychczasowym postępowaniu, co jest afirmowane we wniesionym środku odwoławczym, a w pozostałym zakresie, w szczególności w odniesieniu do dowodów, które nie są kwestionowane będzie możliwe skorzystanie z uregulowania zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 422;art. 422 § 2)">art. 422 § 2 kpk</a>. Dokonując oceny prawnej zarzuconych oskarżonej czynów rozważy sąd meriti możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynu opisanego w pkt IX aktu oskarżenia w aspekcie naruszenia norm prawnych określonych w Kodeksie karno skarbowym, w rozdziale 6. Rozważy również sąd pierwszej instancji czy zarzucone oskarżonej czyny, a opisane w pkt.pkt. VII i X nie należałoby ocenić jako jeden czyn ciągły w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. Sporządzając zaś uzasadnienie przedstawi w nim, w sposób uporządkowany, wyniki z narady tak, aby było możliwe udzielenie odpowiedzi na pytanie dlaczego taki, a nie inny wyrok został wydany. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł jak w wyroku. </div>