V Ca 2277/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-28

Номер справи

V Ca 2277/12

Дата рішення

2012-11-28

Тип

SENTENCE

Судді

Maja SmoderekOskar Rudziński (PRESIDING_JUDGE)Tomasz Pałdyna

Правова підстава

art. 11 ust 3 pkt. 1) ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Резюме

„ … Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. Tak więc z uwagi na postawienie wyłącznie zarzutu naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy nie był władny dokonać prawidłowości oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy w kontekście wywodów zawartych w uzasadnieniu apelacji.”

Текст рішення

Sygn. akt V Ca 2277/12 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący -  SSO Oskar Rudziński (spr.) Sędziowie  SO Maja Smoderek SR del. Tomasz Pałdyna Protokolant  st. sekr. sąd. Anita Piłatowicz po rozpoznaniu w dniu  28 listopada 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko J. K. o eksmisję na skutek apelacji powoda od wyroku częściowego Sądu Rejonowego (...)w Warszawie z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt I C 1736/10 1. oddala apelację; 2. zasądza od (...) na rzecz J. K.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej. Sygn. akt V Ca 2277/12 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wyrokiem z dnia 6 marca 2012 r. Sąd Rejonowy (...)w Warszawie oddalił powództwo (...) przeciwko J. K.o eksmisję i orzekł o kosztach procesu. Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych Sądu Rejonowego. W dniu 26 marca 1979 r. podpisany został dokument stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu - umowa najmu lokalu użytkowego przy ul. (...)w W.pomiędzy Przedsiębiorstwem (...)w W.a A. K. (1). Decyzją z dnia 25 lutego 1981 r., Urząd (...)przydzielił A. S.i A. K. (2)lokal użytkowy nr (...), położony w budynku nr (...)przy ul. (...)w W.. W dniu 8 października 1999 r. zawarty został aneks do umowy najmu z dnia 25 lutego 1981 r., zgodnie z którym strony oświadczyły, że z dniem 18 czerwca 1997 r. po śmierci A. K. (2), J. K.wstąpiła w stosunek najmu lokalu nr (...)przy ul. (...), przeznaczonego na pracownię plastyczną w drodze dziedziczenia na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego (...)z dnia 24 lipca 1997 r. III Ns 1346/97. W przedmiotowym lokalu w 2009 r. prowadzony był remont - wymiana kaloryferów. Remont przeprowadzał R. W.. Remontowana była również podłoga, ściany. Zakładana była instalacja elektryczna. W 2009 r. w lokalu przygotowywane były obrazy przez powódkę oraz jej przyjaciółkę M. Z.. Remont był zimą i wiosną 2009 r. M. Z. bywała w pracowni w latach 2009-2010. Miała klucze do pracowni. Mogła wejść tam kiedy chciała. J. K. pracowała tam od 8.00 do 17.00. W lokalu tym bywała także D. M.. W 2010 r. miało miejsce zalanie lokalu. W dniu 25 stycznia 2010 r. Zakład (...)w (...)wypowiedział J. K.i A. K. (1)umowę najmu lokalu nr (...), położonego w budynku przy ul. (...), na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 3;art. 11 ust. 3 pkt. 1)">art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia na koniec miesiąca kalendarzowego. W wypowiedzeniu wskazano, że przyczyną wypowiedzenia jest niekorzystanie przez najemcę z lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, wypowiedzenie doręczono 12 lutego 2010 r.. Na wypowiedzenie J. K. odpowiedziała pismem z dnia 26 lipca 2010 r., podnosząc, że podstawa wypowiedzenia jest bezzasadna i że w obecnym czasie w lokalu trwa remont, gdyż został on zalany z powodu przeciekającego dachu. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał powództwo za bezzasadne podnosząc, że nie zachodzą przesłanki wypowiedzenia umowy najmu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 3;art. 11 ust. 3 pkt. 1)">art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a>. Najemczynie J. K. i A. K. (1) przebywały nieprzerwanie w przedmiotowym lokalu, a ich chwilowa nieobecność spowodowana była bądź remontem bądź wykonywaniem pracy w innym miejscu. Z tego też względu, Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne, gdyż nie istniała przesłanka wypowiedzenia umowy. Wypowiedzenie było zatem nieskuteczne. Świadkowie potwierdzili specyficzny charakter pracy pozwanej i przeprowadzony remont. Powód nie udowodnił zasadności przesłanek wypowiedzenia umowy najmu i dlatego Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne. Powyższy wyrok zaskarżył apelacją w całości zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 3;art. 11 ust. 3 pkt. 1)">art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</a> (dalej ustawa) poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki w nim wymienione, co skutkowało stwierdzeniem bezskuteczności wypowiedzenia umowy. Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości lub ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest oczywiście bezzasadna, gdyż nie zawarto w niej jakiegokolwiek, należycie wywiedzionego zarzutu, który byłby w stanie podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. W uchwale Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r. w sprawie III CZP 49/07, podzielanej przez Sąd Okręgowy, stwierdzono, że Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. Tak więc z uwagi na postawienie wyłącznie zarzutu naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy nie był władny dokonać prawidłowości oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy w kontekście wywodów zawartych w uzasadnieniu apelacji. Zresztą i tym zakresie apelujący poprzestał na streszczeniu stanowiska Sądu Rejonowego i zaprezentowaniu jedynie paru ogólnikowych zdań przedstawiających subiektywną i korzystną dla niego ocenę dowodów. Jedyny postawiony wprost zarzut naruszenia prawa materialnego również nie został sformułowany prawidłowo, a nawet uzasadniony, co pozwala przyjąć, że apelujący w istocie podzielał wykładnię art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.. Z tych względów rozważania Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy w całości przyjął za swoje i w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> oddalił apelację powoda jako bezzasadną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>. </div>