I ACa 1087/12

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1087/12</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Anna Kowacz-Braun</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->SSA Piotr Rusin</span> </strong> </p> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block"> Firmy (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko Syndykowi Masy Upadłości <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o ustalenie bezskuteczności umowy</p> <p>na skutek apelacji strony powodowej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Krakowie</p> <p>z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt IX GC 177/12</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację i zasądza od <span class="anon-block"> Firmy (...) S.A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w <span class="anon-block">K.</span> w upadłości likwidacyjnej na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> w upadłości likwidacyjnej kwotę 5 400zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.</strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn.akt I A Ca 1087/12</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód -Syndyk masy upadłości <span class="anon-block"> Firmy (...)</span> „ S.A. w <span class="anon-block">K.</span> w pozwie wytoczonym przeciwko pozwanemu Syndykowi masy upadłości <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> domagał się ustalenia bezskuteczności z mocy samego wobec masy upadłości <span class="anon-block"> Firmy (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> umowy z dnia 31 października 2008 r. na podstawie której Spółka ta zobowiązała się do wybudowania na wskazanej w tej umowie nieruchomości gruntowej zgodnie z pozwolenie na budowę czterech domów mieszkalnych i do ustanowienia w budynku oznaczonym literą <span class="anon-block">(...)</span> odrębnej własności lokalu użytkowego <span class="anon-block">(...)</span> 1 o pow. 704,59 m.kw., a następnie przeniesienia własności tego lokalu na rzecz <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> lub osoby przez nią wskazanej za cenę 5.000.000 zł. Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu od pozwanego.</p> <p>W uzasadnieniu powództwa podał, że zapłata części ceny kupna do kwoty 1.464.000 zł. nastąpiła już do dnia zawarcia umowy, po czym na podstawie faktur z dnia 28 listopada 2008r. i 31 marca 2009r. doszło do zapłaty kolejnych zaliczek na poczet ceny kupna poprzez kompensaty wzajemnych zobowiązań obu Spółek. Umowa została zawarta w zwykłej formie pisemnej gdy <span class="anon-block"> Firma (...) S.A.</span> była już niewypłacalna, Zarząd tego przedsiębiorcy w dniu 15 września 2008 r. zobowiązał Prezesa do przygotowania dokumentacji wymienionej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 22;art. 23)">art. 22 i 23 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.-Prawo upadłościowe i naprawcze</a> ( Dz.U.Nr. 60, poz. 535 ze zm.), w dniu 28 stycznia 2009 r. wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, a postanowieniem z dnia 5 maja 2009r. sygn.akt VIII GU <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie ogłosił upadłość likwidacyjną sprzedawcy. Postanowieniem z dnia 8 maja 2009 r. sygn..akt VIII GU <span class="anon-block">(...)</span> ten sam Sąd ogłosił upadłość likwidacyjną kupującego ,tj. <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> Skoro tak to objęta pozwem umowa jako czynność prawna odpłatna podjęta w terminie sześciu miesięcy przed dniem zgłoszenia wniosku o</p> <p>ogłoszenie upadłości i zawarta ze spółką powiązaną ze sprzedawcą jest bezskuteczna w stosunku do masy upadłości sprzedawcy w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 128)">art. 128 ustawy-Prawo upadłościowe i naprawcze</a>. Z uwagi na spór pomiędzy oboma przedsiębiorcami powód ma interes prawny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> w żądaniu ustalenia bezskuteczności umowy.</p> <p>Pozwany w pierwszej kolejności wniósł o odrzucenie pozwu i zasądzenie kosztów procesu, zarzucając że wierzytelność w stosunku do upadłego podlega zgłoszeniu do masy upadłości stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 145;art. 145 ust. 1)">art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> , a postępowanie o tę wierzytelność w odrębnym procesie mogłoby się toczyć dopiero nieumieszczenia je na liście wierzytelności po wyczerpaniu wszelkich środków prawnych przewidzianych w postępowaniu upadłościowym.</p> <p>Alternatywnie pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, podnosząc że objęta pozwem umowa o charakterze umowy przedwstępnej jest czynnością prawną nieodpłatną, bo dopiero umowa przenosząca własność jest źródłem wierzytelności sprzedawcy o zapłatę ceny kupna. Roszczenie o zawarcie umowy przenoszącej własność nie przysługuje natomiast żadnej ze stron, wobec niezachowania formy aktu notarialnego, wymaganej do ustanowienia odrębnej własności lokali, a następnie do obrotu tymi nieruchomościami. W tej sytuacji powoływany w pozwie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 128;art. 128 ust. 2)">art. 128 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> nie może znaleźć zastosowania.</p> <p>Pozwany zakwestionował również istnienie interesu prawnego po stronie powoda i podał że kupujący nie był poinformowany o sytuacji majątkowej sprzedawcy.</p> <p>Wyrokiem z dnia 18 października 2011 r. sygn..akt IX GC Sąd Okręgowy w Krakowie - Sąd Gospodarczy ustalił, że przedmiotowa umowa jako czynność prawna pozorna jest nieważna i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.217 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Na skutek apelacji pozwanego Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 marca 2012r sygn.akt I A Ca<span class="anon-block">(...)</span>uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, wskazując że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy , gdyż z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321)">art. 321 k.p.c.</a> orzekł o roszczeniu ,które nie jest dochodzone w sprawie.</p> <p>Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w Krakowie-Sąd Gospodarczy wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r. sygn.akt IX GC 177/12, obecnie zaskarżonym, oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 12.600 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu strony pozwanej, że objęta żądaniem pozwu umowa ma charakter nieodpłatny, gdyż obaj kontrahenci zobowiązali się w niej do świadczeń majątkowych. Dalej Sąd Okręgowy powiada , że po ogłoszeniu upadłości Syndyk upadłego sprzedawcy stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 98)">art. 98 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> był obowiązany do podjęcia decyzji co do kontynuowania budowy i żądania zawarcia umowy przyrzeczonej czy też od umowy odstąpić. W braku takiej decyzji kupujący miał prawo zmusić go do jej podjęcia. W wypadki gdy kontrahenci są ze sobą powiązani kapitałowo syndyk upadłego mógłby zamiast odstąpienia od umowy powołać się na jej bezskuteczność względną powstałą z mocy samego prawa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 128;art. 128 ust. 2)">art.128 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> i zarówno w przypadku odstąpienia od umowy jak i stwierdzenia jej bezskuteczności z mocy samego prawa skutki byłyby takie same , a mianowicie sprzedawca (deweloper) nie miałby obowiązku wybudowania budynku i sprzedaży lokalu a kupujący miałby roszczenie o zwrot zaliczki na poczet ceny kupna.</p> <p>To ostatnie roszczenie mogłoby być zgłoszone na liście wierzytelności . W wypadku odstąpienia przez sprzedawcę od umowy kupującemu oprócz roszczenia o zwrot zaliczki przysługiwało by także roszczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 99)">art. 99 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> o odszkodowanie polegające na pokryciu strat związanych z nie zawarciem umowy przyrzeczonej. Kwestia skuteczności bądź bezskuteczności takiej umowy, w tym ostatnim przypadku wykluczająca roszczenia odszkodowawcze kupującego , może być badana w toku postępowania upadłościowego przez sędziego komisarza przy ustalaniu listy wierzytelności, bez potrzeby uprzedniego ustalania bezskuteczności czynności prawnej w drodze wyroku sądowego mającego charakter deklaratoryjny, a nie prawotwórczy, bo stwierdzający stan prawny powstały z mocy samego prawa. Poza tym zdaniem Sądu Okręgowego powód bezzasadnie wiąże skuteczność oświadczenia kupującego o potraceniu wierzytelności sprzedawcy z jego wzajemną wierzytelnością o zwrot pożyczki ze skutecznością przedmiotowej umowy przedwstępnej, gdyż na skutek oświadczenia o potrąceniu roszczenie kupującego wobec sprzedawcy o zwrot pożyczki wygasło, a późniejsze odpadnięcie podstawy prawnej świadczenia pieniężnego dokonanego w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych sprzedawcy o zapłatę ceny kupna i kupującego o zwrot pożyczki udzielonej wcześniej sprzedawcy nie oznacza bezskuteczności samej zapłaty. Niezależnie od sposobu spełnienia świadczenia kupującemu będzie przysługiwało roszczenie</p> <p>ozwrot zaliczki na poczet ceny kupna, a nie o zwrot pożyczki, gdyż to ostatnie roszczenie wygasło przy dokonywaniu zapłaty zaliczki na poczet ceny kupna w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych stron umowy przedwstępnej.</p> <p>W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie dopatrzył się po stronie powoda interesu prawnego będącego przesłanką każdego powództwa o ustalenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> i dlatego oddalił powództwo.</p> <p>Na zasądzone na rzecz strony pozwanej koszty procesu składają się koszty zastępstwa prawnego wtoku postępowania apelacyjnego wywołanego apelacją od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 października 2011 r. sygn.akt IX GC<span class="anon-block">(...)</span>oraz przy ponownym rozpoznaniu sprawy w I instancji. Podstawę prawną zasądzenia tych kosztów stanowi art.</p> <p>98 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> <p>W apelacji, opartej na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> na skutek błędnego przyjęcia , że interes prawny powoda wyraża się tylko w prawidłowym ustaleniu listy wierzytelności oraz że interes ten może</p> <p>być realizowany w innym postępowaniu za pomocą innych środków prawnych oraz błędne zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 245;art. 245 ust. 2;art. 134)">art. 245 ust. 2 i art. 134 ust. li 2 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> przez przyjęcie, że w okolicznościach sprawy daje on powodowi w pełni możliwość zaspokojenia jego interesu prawnego, a także zarzucie naruszenia przepisu postępowania, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 316)">art. 316</a> &amp; 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> przez oparcie rozstrzygnięcia na okolicznościach, które nie znalazły potwierdzenia wtoku niniejszego procesu, powód wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje lub jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</p> <p>Apelacja nie może odnieść skutku.</p> <p>Samo istnienie sporu między stronami co do treści zawartej przez nie umowy, czy też jej skuteczności, mimo że może być przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym, nie oznacza jeszcze interesu prawnego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art.189 k.p.c.</a> w wytoczeniu powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia interesu prawnego lub prawa. W nauce prawa cywilnego i praktyce sądowej utrwaliła się wykładnia powyższego przepisu, że może on posłużyć do ochrony prawnej powoda tylko w sytuacji, gdy nie może on dochodzić lub bronić przysługujących mu uprawnień w drodze innych środków prawnych. Tymczasem ochrona roszczeń <span class="anon-block"> Firmy (...) S.A.</span> związanych z objętą pozwem umową może być realizowana w sposób wskazany przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku , a mianowicie w postępowaniu upadłościowym. Okoliczność, że kwestia badania względnej skuteczności umowy uzależniona byłaby od zgłoszenia wierzytelności związanych z umową od wierzyciela , w tym wypadku kupującego ,tj. <span class="anon-block"> (...)</span>-Spółki z o.o. w niczym nie narusza uprawnień <span class="anon-block"> Firmy (...) S.A.</span> jako sprzedawcy . Brak zgłoszenia takiej wierzytelności, np. o zwrot zaliczek na poczet ceny kupna, czy odszkodowania w związku z niedojściem do skutku umowy przyrzeczonej nie naruszałby w żaden sposób sfery praw majątkowych upadłego sprzedawcy, a w wypadku zgłoszenia takiej wierzytelności sprzedawca ten miałby prawo powoływać się między innymi na bezskuteczność względną takiej umowy z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 128;art. 128 ust. 1;art. 128 ust. 2)">art. 128 ust. 1 i 2 Prawa upadłościowego i naprawczego</a> i wówczas w związku z żądaniem wciągnięcia na listę wierzytelności kwestia ta byłaby przedmiotem badania przez sędziego komisarza. Tego rodzaju argumentacja nie stanowi teoretycznych rozważań oderwanych od stanu faktycznego niniejszej sprawy, jak to podnosi powód w apelacji, lecz jest uzasadnieniem braku interesu prawnego w wytoczeniu powództwa w realiach niniejszej sprawy, wynikających z niekwestionowanych dowodów z dokumentów przedstawionych przez samego powoda, a mianowicie treści przedmiotowej umowy, czy sposobu zapłaty zaliczek na poczet ceny kupna przez kupującego, częściowo w drodze zapłaty, a częściowo potrąceń z wzajemnych wierzytelności kupującego o zwrot pożyczek, a także bezspornych dat ogłoszenia upadłości obu kontrahentów umowy z dnia 31 października 2008 r. Stąd też całkowicie chybiony jest zarzut naruszenia przez Sąd I instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316)">art. 316</a> &amp; 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> <p>Wyrok prawomocny zapadły w niniejszym procesie miałby powagę rzeczy osądzonej tylko między stronami ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 366)">art. 366 k.p.c.</a>), a poza tym mógłby dotyczyć tylko praw i obowiązków zobowiązaniowych o charakterze cywilnoprawnym dotyczących tylko kontrahentów umowy. Nie miałby natomiast żadnego wpływu na sferę praw majątkowych innych podmiotów prawa cywilnego i nie dotyczyłby sfery praw i obowiązków z innych dziedzin prawa, a mianowicie prawa administracyjnego, w tym prawa podatkowego w szczególności. Stąd argumentacja powoda, że interes prawny powoda nie wyczerpuje się w ustaleniu skuteczności umowy w zakresie roszczeń pomiędzy stronami, które mogą być przedmiotem rozstrzygnięcia tylko w ramach postępowania upadłościowego, nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do tej części zarzutów apelacyjnych należy mieć też na uwadze, że na wpływ ustalenia skuteczności umowy na sferę uprawnień łączących kontrahentów w ich obrotach prawnych z innymi podmiotami, czy na sferę zobowiązań publiczno-prawnych, a w szczególności zobowiązań podatkowych, powód zastępowany od samego początku procesu przez fachowego pełnomocnika, który był też autorem pozwu, powołał się dopiero w apelacji, a przecież postępowanie w sprawie toczy się w ramach regulacji postępowania w sprawach gospodarczych, w tym w mającej jeszcze zastosowanie w niniejszej regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(12))">art. 479 (12 )</a> &amp; 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> <p>Z przytoczonych wyżej względów Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację jako bezzasadną.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego ,na które składają się koszty zastępstwa prawnego w wysokości stawki minimalnej określonej w &amp; 6 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (ust. 1 pkt. 7)">pkt. 7</a> w związku z &amp; 12 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (ust. 1;ust. 1 pkt. 2)">ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> ( Dz.U.Nr. 163 , poz. 1349 ze zm.), orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (art. 98)">art. 98</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391)">art. 391</a> &amp; 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> </div>