I C 1201/12

Суди загальної юрисдикції2012-11-29

Номер справи

I C 1201/12

Дата рішення

2012-11-29

Тип

SENTENCE

Судді

Jaromir Antoszewski (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 238 k.c.

Текст рішення

Sygnatura akt I C 1201/12 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Jelenia Góra, dnia 29.11.2012 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski  Protokolant: Mariola Olechno po rozpoznaniu w dniu 29.11.2012 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prezydenta (...) przeciwko (...)S.A. w J. - o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...)w J.na rzecz powoda Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prezydenta (...) kwotę 61.196,10 zł (sześćdziesiąt jeden tysięcy, sto dziewięćdziesiąt sześć złotych, dziesięć groszy) z ustawowymi odsetkami: - od kwoty 30.598,05 zł od dnia 01.04.2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 30.598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 3060,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 15.12.2011 r. powód Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta J.wystąpił przeciwko pozwanemu (...). w J.o zasądzenie kwoty 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2009r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazał , iż decyzją Wojewody (...)z dnia 20 września 2004 r. (sygn. akt Gggt-7228/100/1/94) (...)" w J.nabyły prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, oznaczonych geodezyjnie jako działki nr: (...). W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów wyżej wymienione działki otrzymały nowe numery: działka (...)otrzymała numer (...), działka (...)otrzymała numery (...)i (...), działka (...)otrzymała numer (...). Nadmienił , iż pismem z dnia 26 czerwca 1996 r. (sygn. akt G.III- 7223/51/15/19/96) zaktualizowano opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego przedmiotowych działek, przyjmując jako wartość l m2 gruntu - 12,97 zł. W wyniku podziału działek nr: (...)decyzją nr GiGG8515/2 - dec.podz./98 z dnia 2 marca 1998 r. powstały działki nr (...), od (...)do (...)oraz od (...)do (...). W wyniku natomiast podziału działki nr (...)powstały działki nr (...)o powierzchni 0,2273 ha i (...)o pow. 23,0631 ha, a w wyniku podziału działek (...)powstała między innymi działka nr (...). W dniu 31 grudnia 1998 r. aktem notarialnym Repertorium A nr (...)strona pozwana dokonała darowizny działki nr (...)na rzecz Fundacji (...)z siedzibą w J.. Działka nr (...)została dopisana w ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 r. Jednocześnie uchylona została decyzja nr GiGG 8515/2 - dec. Podz. 98/2000. Podał, iż po dokonanych zmianach numeracji i podziałach działek wg wskazanych wyżej dokumentów w faktycznym użytkowaniu wieczystym strony pozwanej pozostaje działka (...). Z tytułu wieczystego użytkowania strona pozwana została zobowiązana do zapłaty na rzecz strony powodowej opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania, której termin płatności zakreślono do 31 marca każdego kolejno następującego po sobie roku za dany rok z góry. Wysokość opłaty określono na kwotę 30.598,05 zł rocznie. Zaznaczył istnienie zaległości pozwanego z tego tytułu za lata 2009 i 2010 w łącznej kwocie 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz bezskuteczność wystosowanego wezwania do zapłaty. Jednocześnie wskazał , że w wezwaniu widnieje też należność za 2008r. nie będąca przedmiotem niniejszego postępowania. Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt I Nc 5573/11, pozwany (...)S.A. w J.został zobowiązany do zapłaty stronie powodowej kwoty 61196,10 zł z ustawowymi odsetkami jak w pozwie oraz kosztami postępowania. Sprzeciwem z dnia 30.04.2012 r. pozwany (...) S.A. w J.zaskarżył ww. nakaz zapłaty w całości, wnosząc o oddalenie powództwa i zasadzenie kosztów procesu , w tym zastępstwa procesowego . W uzasadnieniu przecząc „wszystkim twierdzeniom strony przeciwnej co do żądanej opłaty za okres 2009 – 2010”, zarzucił nie udowodnienie wg. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc.</a> , iż pozwany był w okresie objętym pozwem użytkownikiem wieczystym działki nr (...) , stan faktyczny do 2000r. nie ma wpływu na stan w 2009-2010r. , bez wpisu w księdze wieczystej powództwo jest bezzasadne a istotny jest wpis w księdze wieczystej w dacie powstania roszczenia . Stwierdził , iż powód w toku dalszego postępowania nie może powoływać się na wpis do KW jako nowy dowód, gdyż to jedyny dowód uzasadniający roszczenie i musi być dołączony do pozwu. Z powyższego względu wyraził przekonanie o wymogu oddalenia powództwa i zbędności ustosunkowywania się do pozostałych twierdzeń pozwu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Decyzją Wojewody (...)z dnia 20 września 1994 r. (sygn. akt | Gggt - 7228/100/1/94) (...)S.A. w J.nabyły prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, oznaczonych geodezyjnie jako działki nr: (...). W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów wyżej wymienione działki otrzymały nowe numery: - działka (...)otrzymała numer (...), - działka (...)otrzymała numery(...)i (...), - działka (...)otrzymała numer (...). Pismem z dnia 26 czerwca 1996 r. (sygn. akt G.III- 7223/51/15/19/96) zaktualizowano opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego przedmiotowych działek, przyjmując jako wartość l m2 gruntu - 12,97 zł. Dowód :decyzja Wojewody (...) z dnia 20.09.1994r. k.9, wyciąg z wykazu zmian gruntowych k.10-11, pismo z dnia 26.06.1996r. k.11-12. W wyniku podziału działek nr: (...)decyzją nr GiGG8515/2 - dec. podz./98 z dnia 2 marca 1998 r. powstały działki nr (...), od (...)do (...)oraz od (...)do (...). W wyniku podziału działki nr (...)powstały działki nr (...)o powierzchni 0,2273 ha i 515/32 o pow. 23,0631 ha. W skutek podziału działek (...)powstała między innymi działka nr (...). W dniu 31 grudnia 1998 r. zawarta została w postaci aktu notarialnego ( Repertorium A nr (...)) umowa darowizny , zgodnie z którą (...)S.A. w J.darowały na rzecz Fundacji (...)z siedzibą w J. działkę nr (...). Działka nr (...)została dopisana w ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 r. Decyzją Prezydenta Miasta J.z dnia 16 października 2000 r. uchylona została decyzja nr GiGG 8515/2 - dec. Podz. 98/2000. dotycząca podziału działek, w tym m.in. podziału działki nr (...). Jednocześnie zatwierdzono nowy podział, w wyniku którego z działki (...)powstały trzy działki (...). Działka nr (...)pozostała także w latach 2009 - 2010 r. w użytkowaniu wieczystym (...) S.A. w J.. Dowód :decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 02.03.1998r. k. 14 projekt podziału nieruchomości k. 14, wykaz zmian gruntowych, k.15-17, decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 23.12.1998r. k. 19, akt notarialny rep. A nr 6808/1998 z dnia 31.12.1998r. k. 25- 33, decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 16.10.2000r. k.34, decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 17.07.2001r. k.36, pismo z dnia 02.11.2010 r., k.86-87, odpis z księgi wieczystej nr (...) k. 58-75. Z tytułu wieczystego użytkowania (...) S.A. w J.zobowiązane były do zapłaty na rzecz właściciela nieruchomości – Skarbu Państwa opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania, której termin płatności zakreślono do 31 marca każdego kolejno następującego po sobie roku za dany rok z góry. Wysokość opłaty za 2009 i 2010r. wynosiła po 30598,05 zł rocznie Pismem z dnia 08.09.2010r. (...) S.A. w J.wezwane zostały do zapłaty należności z tytułu użytkowania wieczystego działki nr (...)m.in. za 2009r. w kwocie 30.598,05 zł i za 2010 r. w takiej samej kwocie , wraz z ustawowymi odsetkami. Pomimo wezwania kwota 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2009r. oraz od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. nie została zapłacona. Dowód : wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru k.6, okoliczności bezsporne. Sąd zważył co następuje: W niniejszej sprawie powód dochodził od pozwanego opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) za lata 2009 i 2010. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 232)">art. 232 kc</a> : <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 232 § 1)">§ 1</a> Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa położone w granicach administracyjnych miast oraz grunty Skarbu Państwa położone poza tymi granicami, lecz włączone do planu zagospodarowania przestrzennego miasta i przekazane do realizacji zadań jego gospodarki, a także grunty stanowiące własność jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków mogą być oddawane w użytkowanie wieczyste osobom fizycznym, i osobom prawnym. § 2. W wypadkach przewidzianych w przepisach szczególnych przedmiotem użytkowania wieczystego mogą być także inne grunty Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 238)">art. 238 k.c.</a> wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swojego prawa opłatę roczną. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 71;art. 71 ust. 1)">art. 71 ust 1. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami</a> (Dz.U.04.261.2603 z późn. zmianami) za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 71 ust. 4)">ust. 4</a>. tego przepisu opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się faktycznie do kwestii istnienia pomiędzy stronami umowy użytkowania wieczystego gruntu . W toku postępowania sąd dopuścił dowody zgłoszone w sprawie w postaci m.in. odpisu z księgi wieczystej nr (...), wezwania do zapłaty, wymienionych decyzji Prezydenta Miasta J. , Wojewody (...), wykazów zmian gruntowych . Dowody te nie budzą wątpliwości co do swej zgodności z rzeczywistością, nie zostały podważone przez pozwanego i sąd uznał je za wiarygodne. Wg. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1. ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> (Dz.U. 01.124.1361 j.t. ) domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. W myśl zaś art. 29 tej ustawy wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania. Tym samym zgodnie z treścią księgi wieczystej , w której prawo użytkowania wieczystego ujawniono w 2007r. , rubryką 2.4, podrubryką 2.4.5 , w okresie objętym pozwem pozwany pozostawał użytkownikiem wieczystym działki nr (...) . W ocenie sądu dopuszczalne było zgłoszenie dowodu z odpisu z księgi wieczystej przed terminem rozprawy , w odpowiedzi na sprzeciw pozwanego. Wg. bowiem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(5);art. 505(5) § 1)">art. 505 5 § 1 kpc</a>. wnioski dowodowe mogły być zgłoszone jeszcze na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę , zaś przywoływany przez pozwanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 495)">art. 495 kpc</a>. dotyczy innego trybu postępowania niż stosowany w przedmiotowej sprawie  . W świetle powyższych ustaleń i zważań sąd uznał powództwo za zasadne . Niezależnie od faktu możliwości dysponowania gruntem, jego użytkownik wieczysty , a takim niewątpliwie był pozwany ,ma obowiązek w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 71;art. 71 ust. 1)">art. 71 ust 1. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami</a> ponosić na rzecz Skarbu Państwa opłaty roczne z tego tytułu. Tym samym roszczenie zarówno w zakresie kwoty głównej jak i odsetek - tu w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 §1 i §2 kc</a>, zasługiwało na uwzględnienie., co skutkowało orzeczeniem jak w pkt. I wyroku. W pkt. II wyroku przy zastosowaniu odpowiednio zasady odpowiedzialności za wynik procesu zasądzono na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Jeleniej Gorze kwotę nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, od której zwolniony był powód z mocy ustawy ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 94;art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 2;art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 94, art. 83ust.1 i 2 oraz art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> ( Dz.u. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zmianami ). O kosztach postępowania strony powodowej orzeczono w pkt. III wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98§ 1 i §3 kpc</a>. W myśl wskazanych przepisów strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), w tym także koszty zastępstwa adwokackiego. Ponieważ pozwany przegrał niniejszy proces w całości zasadnym było obciążenie go kosztami postępowania w całości, tj. kwotą 3600 zł kosztów zastępstwa procesowego. </div>