XXIII Ga 843/12

<p>Sygn. akt XXIII Ga 843/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Renata Puchalska</p> <p>SO Jolanta Stępień - Kordiał</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Hanna Nowicka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy z wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Izby Celnej w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">P. Ż.</span> </p> <p>o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych</p> <p>na skutek apelacji uczestnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt WA XIV Ns Rej <span class="anon-block">KRS (...)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span>, pozostawiając temu sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego.</p> <p>Sygnatura akt XXIII Ga 843/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca Skarb Państwa — Dyrektor Izby Celnej w <span class="anon-block">W.</span> złożył wniosek do Krajowego Rejestru Sądowego o wpisanie do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych wierzytelności dłużnika <span class="anon-block">P. Ż.</span> w kwocie 49 zł. Do wniosku dołączony został tytuł wykonawczy <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 6 kwietnia 2011 r.</p> <p>Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> wpisał <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">ż.</span> do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych z tytułu wierzytelności na kwotę 49 zł.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że na mocy art. 56 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r., o Krajowym Rejestrze Sądowym na wniosek wierzyciela posiadającego tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie fizycznej wpisuje się do rejestru dłużników niewypłacalnych dłużnika, który w terminie 30 dni od daty wezwania do spełnienia świadczenia nie zapłacił należności stwierdzonej tytułem wykonawczym.</p> <p>Rejestr dłużników niewypłacalnych spełnia funkcję ewidencyjną i informacyjną oraz korzysta z domniemania prawdziwości wpisanych do niego danych (art. 13 ust. l U.K.R.S.).</p> <p>Zatem przesłanką wpisu do RDN jest dysponowanie przez wierzyciela tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi i wykazanie, że świadczenie stwierdzone tym tytułem nie zostało spełnione w terminie do 30 dni od daty wezwania do zapłaty i wykazanie, że świadczenie nie zostało spełnione w wyznaczonym przez ustawę terminie. Nie jest przedmiotem badania niniejszego postępowania czy świadczenie zostało spełnione później. Niniejsze przesłanki wskazują, iż wpis dłużnika do RDN ma charakter sankcji za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Ujawnione dane świadczą zatem, że dłużnik był ale może już nie jest w zwłoce ze spełnieniem świadczenia.</p> <p>Wnioskodawca złożył wniosek o wpisanie do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych wierzytelności dłużnika <span class="anon-block">P. Ż.</span> w kwocie 49,00 zł., na podstawie tytułu wykonawczego <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 06-04-201 lr., i jednocześnie złożył odpisy dokumentów w postaci tytułu wykonawczego, wezwania do zapłaty, dowodu doręczenia wezwania. W ocenie Sądu wykazał tym samym zasadność złożonego wniosku o wpis dłużnika do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył apelacją w całości <span class="anon-block">P. Ż.</span> wskazując, że w dniu l marca 2012 r. dokonał wpłaty kwoty 67, 40 zł wskazanej w tytule wykonawczym będącym podstawą wniosku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych względów niż przedstawione w uzasadnieniu złożonego środka odwoławczego.</p> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, iż możliwość dokonania wpisu do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych uwarunkowana jest koniecznością zaistnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971210769" title="Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 769 (art. 56)">art. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym</a>. Przepis ten stanowi, że na wniosek wierzyciela posiadającego tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie fizycznej wpisuje się do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych dłużnika, który w terminie 30 dni od daty wezwania do spełnienia świadczenia nie zapłacił należności stwierdzonej tym tytułem wykonawczym. Uznać zatem należało, iż okolicznościach niniejszej sprawy zachodziły przesłanki do dokonania przedmiotowego wpisu.</p> <p>Wskazać jednak tu należy, iż zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 9 kwietnia 2008 r. w sprawie II PK 280/07, sąd drugiej instancji bez względu na stanowisko stron oraz zakres zarzutów powinien zastosować właściwe przepisy prawa materialnego, a więc także usunąć ewentualne błędy prawne sądu pierwszej instancji, niezależnie od tego, czy zostały one wytknięte w apelacji. Jak wskazano też w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r. w sprawie III CZP 49/07, sąd apelacyjny - bez względu na stanowisko stron oraz zakres zarzutów - powinien zastosować właściwe przepisy prawa materialnego, a więc także usunąć ewentualne błędy prawne sądu pierwszej instancji, niezależnie od tego, czy zostały one wytknięte w apelacji.</p> <p>Odnosząc to stanowisko do okoliczności sprawy niniejszej wskazać należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19660240151" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 (art. 26;art. 26 § 1)">art. 26 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji</a> organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego, sporządzonego według ustalonego wzoru. Z powyższego wynika, iż uprawnienie do wystawienia tytułu wykonawczego stanowi wyłączną kompetencję wierzyciela, występującego w niniejszym postępowaniu równocześnie w roli wnioskodawcy. W konsekwencji nieprawidłowy jest tytuł wykonawczy opatrzony podpisem osoby nie będącej wierzycielem jak i nie mającej umocowania do dokonania tej czynności w imieniu wierzyciela. W niniejszej sprawie do wniosku o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych dołączono tytuł wykonawczy, który nie został podpisany przez wierzyciela, tj. Dyrektora Izby Celnej. Nie można również uznać, że został podpisany przez osobę do tego umocowaną, z uwagi na brak upoważnienia do wystawiania przedstawionego dokumentu. Powyższego braku nie podważa dołączony do wniosku dokument pełnomocnictwa dla <span class="anon-block">D. K.</span> z dnia 12 lutego 2012 r., który wskazuje na powierzenie jej do podpisywania wszelkich dokumentów sporządzanych przez Wydział Egzekucji, w tym — do podpisywania tytułów wykonawczych. Stanowiący jednak podstawę rozpoznawanego wniosku tytuł wykonawczy, opatrzony został datą 6 kwietnia 2011 r. W konsekwencji</p> <p>dokument pełnomocnictwa z dnia 12 lutego 2012 r. nie może wykazywać uprawnienia <span class="anon-block">D. K.</span> w zakresie wystawiania tytułów wykonawczych - w dniu wystawienia przedmiotowego tytułu wykonawczego. W tych okolicznościach nie można mówić o zaistnieniu przesłanki z art. 56 ustawy o KRS w postaci złożenia przez wierzyciela tytułu wykonawczego.</p> <p>Wskazać dodatkowo należy, iż obowiązek sądu rejestrowego w zakresie badania zgodności dołączonych do wniosku dokumentów pod względem treści i formy z przepisami prawa, wynika z art. 23 ust. l ustawy o KRS. Tym samym w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19660240151" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 (art. 26;art. 26 § 1)">art. 26 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji</a> za niewłaściwą należy uznać ocenę Sądu Rejonowego w zakresie stwierdzenia prawidłowości przedłożonego tytułu wykonawczego.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Okręgowy, w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 694(7))">art. 694^{<!-- -->7} k.p.c.</a> uchylił zaskarżone postanowienie.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a>, Sąd Okręgowy pozostawił Sądowi pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.</p> </div>