I ACz 799/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 799/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Andrzej Palacz</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Anna Pelc</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Kazimierz Rusin (spraw)</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy <br/>z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. O.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p>o zobowiązanie pozwanej do wydania przydziału lokalu</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> powoda </strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu</p> <p>z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt I C 342/12</p> <p> <strong> <!-- -->o d r z u c a zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->U z a s a d n i e n i e.</em> </p> <p>Zażalenie przysługuje w procesie na postanowienie sądu kończące postępowanie w sprawie oraz inne postanowienia enumeratywnie wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 kpc</a>. Postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu ma charakter incydentalny i nie odnosi się do istoty sprawy. Zaskarżeniu podlega natomiast postanowienie o odrzuceniu apelacji wydane w przypadku uznania, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony (por. uchwała (7) Sądu Najwyższego z 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSP 2001/5/257).</p> <p>Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji działając na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </span> </em> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">A. Ś.</span> <br/> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">R.</span>, dnia 30.11.2012 r.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>