I ACz 931/12

<p>Sygn. akt I ACz 931/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="481"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Iwona Wiszniewska (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Maria Iwankiewicz</p> <p>SA Eugeniusz Skotarczak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w Słubicach</p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim</p> <p>z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt I C 406/11 w przedmiocie odrzucenia zażalenia powoda</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>SSA M. Iwankiewicz SSA I. Wiszniewska SSA E. Skotarczak </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Słubicach o zapłatę, postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie powoda z dnia 3 lipca 2012 r., w związku z nieuiszczeniem opłaty sądowej.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód wniósł o jego uchylenie. Podniósł, iż uchybia terminom z powodu kalectwa. Wskazał także na trudną sytuację materialną w jakiej się znajduje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie okazało się niezasadne.</p> <p>Przedmiotem rozpoznania jest postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia zażalenia powoda w związku z nieuiszczeniem opłaty sądowej w wyznaczonym terminie i tylko w takim zakresie sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd Apelacyjny, w szczególności Sąd drugiej instancji nie jest władny do oceny prawidłowości innych wydanych w toku postępowania orzeczeń w szczególności co do zwolnienia powoda od kosztów sądowych czy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Wyjściowo wskazać zatem należy, że postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w punktach II i III odrzucił skargi powoda na zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu (k.113). Powód wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (k.117). Po prawomocnym odrzuceniu ponownych wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. Przewodniczący wezwał powoda do uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.123). Wezwanie doręczono powodowi w dniu 23 sierpnia 2012 r. Termin do opłacenia pozwu upływał z dniem 30 sierpnia 2012 r. W wyznaczonym terminie opłata nie została uiszczona.</p> <p>Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Mając powyższe na względzie - na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSA M. Iwankiewicz SSA I. Wiszniewska SSA E. Skotarczak </p> </div>