I ACa 473/12

<p>Sygn. akt I ACa 473/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <span class="underline"> <!-- -->SSA Józef Wąsik</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Hanna Nowicka de Poraj</p> <p>SSO del. Regina Kurek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Beata Lech</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. w Krakowie </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z o. o.</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) HOTEL Spółce z o.o</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji strony pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Krakowie</p> <p>z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. akt IX GC 117/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->odrzucić apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2.700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p>I A Ca 473/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 lutego 2012 r odrzucił apelację strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Hotel spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanej w dniu 23.01.2012r, a apelację nadano na poczcie w dniu 7 lutego 2012r, a więc po upływie dwóch tygodni.</p> <p>Pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji składając ją ponownie.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 7 marca 2012r r przywrócił pozwanej termin do jej wniesienia.</p> <p>Pełnomocnik powódki na rozprawie apelacyjnej zakwestionował zasadność przywrócenia terminu i zażądał odrzucenia apelacji.</p> <p>W odpowiedzi na apelacji strona powodowa w pierwszym rzędzie domagała się odrzucenia apelacji kwestionując zasadność przywrócenia terminu a także terminowość złożenia wniosku.</p> <p>Sąd Apelacyjny uznał, że brak było podstaw do przywrócenia stronie pozwanej terminu do wniesienia apelacji.</p> <p>Jako usprawiedliwienie niezachowania terminu do wniesienia apelacji strona pozwana podała konieczność wyjazdu zarządu - w ostatnim dniu do wniesienia apelacji - do <span class="anon-block">K.</span> w związku z ujawnieniem się w hotelu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> szeregu wad przy pracach instalacyjnych dotyczących klimatyzacji i wentylacji. Z tego powodu w dniu 6 lutego 2012r zarząd przebywał w <span class="anon-block">K.</span>. Na dowód istnienia awarii instalacji pozwany przedłożył odpis pisma jakie zostało wysłane do wykonawcy instalacji z 8.02.2012r, a także odpis protokołu z wypadku przy pracy.</p> <p>Przede wszystkim zaproponowane dowody nie uprawdopodobniają w sposób wystarczający, że faktycznie wizyta zarządu w dniu 6.02.2012r w <span class="anon-block">K.</span> była konieczna, a w każdym razie, iż wizyta ta była przeszkodą w</p> <p>wysłaniu apelacji.</p> <p>Wypadek przy pracy na który powołuje się pozwana miał miejsce w dniu 11 lutego 2012r. Również pismo do wykonawcy robót instalacyjnych pochodzi z daty po 6.02.2012r i nie wynika z niego konieczność – ani nawet pilna potrzeba – przebywania zarządu, akurat w dniu 6.02.2012r w <span class="anon-block">K.</span>. W szczególności, nie wynika z niego, aby w tym dniu odbyło się jakieś ważne spotkanie z wykonawcą. Wszak korespondencja w sprawie usterek w funkcjonowaniu klimatyzacji trwała co najmniej od 16.01.2012r. Pracownik serwisowy był w Hotelu w dniu 20.01.2012r, a pismem z dnia 8.02.2012r pozwana wyznaczyła wykonawcy kolejny termin do usunięcia usterek.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1 k.p.c</a>, przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej może nastąpić wówczas, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Brak winy w dokonaniu czynności procesowej w terminie będzie zachodził wówczas, gdy jej dokonaniu w terminie przeszkodziła okoliczność, której, w danych okolicznościach, nie można było przezwyciężyć przy zachowaniu zwykłej staranności wymaganej od strony należycie dbającej o swoje sprawy bądź jej pełnomocnika przy dokonywaniu tego rodzaju czynności (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 1972 r., III CRN 448/71, OSP 1972, nr 7, poz. 14, z dnia 10 stycznia 2007 r., I CZ 108/06, Lex nr 258547). Obiektywna niezgodność zachowania z obowiązkiem starannego działania połączona z negatywną oceną takiego postępowania, oznacza zawinienie w uchybieniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2011 r., IV CZ 64/11, nie publ.). Wina może przybrać postać chociażby niedbalstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 1974 r., II CZ 149/74, OSPiKA 1975, nr 12, poz. 30).</p> <p>Przedmiotowa kontrola była dopuszczalna, gdyż sąd drugiej instancji bada dopuszczalność apelacji pod względem przedmiotowym, podmiotowym oraz zachowania przepisanego terminu i wymagań formalnych apelacji, a ponadto jeszcze kontroluje orzeczenia wydane przez sąd I instancji już w toku postępowania międzyinstancyjnego. Chodzi tu zwłaszcza o orzeczenia dotyczące przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia apelacji (por. uchw. składu 7 sędziów SN z 30 stycznia 1968 r., III CZP 77/67, OSNCP 1968, nr 12, poz. 202). W razie stwierdzenia braku podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia apelacji, czy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, apelacja podlega odrzuceniu.</p> <p>Na tej podstawie odrzucono apelację powoda na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> , a o kosztach orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>