I ACa 1283/12

<p>Sygn. akt : I ACa 1283/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2012r</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek</p> <p>Sędziowie : SA Władysław Pawlak , SA Grzegorz Krężołek [ spr]</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012r w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">S. T. (1)</span> </p> <p>o wznowienie postępowania</p> <p>w sprawie z powództwa <span class="anon-block">S. T. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> „ w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o uchylenie uchwał</p> <p>zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2006r , sygn. akt : I ACa 828/06</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Odrzucić skargę.</strong> </p> <p>Sygn. akt : I ACa 1283/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. T. (2)</span> w piśmie datowanym na 27 czerwca 2012r , skierowanym do Sądu Okręgowego w Krakowie zawarła skargę o wznowienie postępowania prowadzonego przez ten Sąd pod sygnaturą I C <span class="anon-block">(...)</span>i zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 16 lutego 2006r</p> <p>Jak podawała autorka skargi , objęta jest nią ta część orzeczenia , którą rozstrzygnięto o żądaniu uchylenia uchwały Walnego Zgromadzenia Członków strony pozwanej , <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> „ w <span class="anon-block">K.</span> , podjętej w dniu 19 marca 2005r , a dotyczącej zmian w statucie Spółdzielni.</p> <p>W dalszej części skargi <span class="anon-block">S. T. (1)</span> nawiązywała już do innego postępowania zapoczątkowanego przez nią pozwem z dnia 8 lipca 2011r , skierowanym przeciwko tej samej Spółdzielni o chylenie uchwały Rady Nadzorczej nr<span class="anon-block">(...)</span> , podjętej w dniu 24 maja 2011r , a związanej z negowanym przez powódkę zadłużeniem z tytułu opłat eksploatacyjnych, lokalu w zasobach pozwanej , który zajmuje./k.2-4 akt/</p> <p>Postanowieniem z dnia 22 października 2012r Sąd Okręgowy w Krakowie przekazał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu , który rozpoznawał apelację powódki i obecnej skarżącej od wyroku z dnia 16 lutego 2006r w sprawie I C <span class="anon-block">(...)</span> Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2006r w sprawie I ACa 828/06 Sąd II instancji Apelacyjny oddalił środek odwoławczy obecnie skarżącej.</p> <p>Jak wynika z pisemnych motywów orzeczeń Sądów obu instancji przedmiotem rozstrzygania przez nie było również żądanie <span class="anon-block">S. T. (1)</span> uchylenia uchwały z dnia 19 marca 2005r , o które to żądanie uzupełniła żądanie poprzednie, właśnie pismem procesowym z dnia 11 października 2005r , na które powołuje się skarżąca w piśmie inicjującym obecne postępowanie./ k. 69-72 i k.122-126 akt I C 1132/05 – w załączeniu. /</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając skargę Sąd Apelacyjny rozważył : </strong> </p> <p>Skarga podlega odrzuceniu.</p> <p>W pierwszej kolejności zauważyć należy , że motywy jakimi posłużyła się <span class="anon-block">S. T. (1)</span> by ją uzasadnić nie dotyczą okoliczności związanych z postępowaniem do którego się ona odnosi ale tych , które związane były z innym , mającym za przedmiot żądanie uchylenia uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni z dnia 24 maja 2011r nr<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Tego rodzaju rozbieżność powoduje , że w motywach skargi nie znajdujemy wskazania na fakty mające świadczyć o powołaniu się przez skarżącą na ustawowe podstawy wznowienia.</p> <p>Po wtóre zważywszy na porównanie dat - pisma procesowego zawierającego skargę //k. 2 akt i / i datę prawomocności wyroku rozstrzygającego o żądaniach powódki w sprawie I C <span class="anon-block">(...)</span>Sądu Okręgowego w Krakowie , który stał się prawomocny w dniu wydania przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie I ACa 828/06 wyroku oddalającego apelację <span class="anon-block">S. T. (1)</span> , 30 sierpnia 2006r / k. 119 akt I C <span class="anon-block">(...)</span>- w załączeniu / skargę należy ocenić jako spóźnioną , skoro została wniesiona po upływie pięciu lat od daty prawomocności wyroku przeciwko któremu jest ona wymierzona.</p> <p>Z podanych przyczyn Sąd Apelacyjny skargę odrzucił , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 410)">art. 410 kpc</a>.</p> </div>