III AUa 708/12

<p>Sygn. akt III AUa 708/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="498"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Piotrowska (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSA Jolanta Ansion</p> <p>SSA Maria Małek - Bujak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Sebastian Adamczyk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. w Katowicach</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">A. P.</span> (<span class="anon-block">A. P.</span> )</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>o wypłatę emerytury</p> <p>na skutek apelacji ubezpieczonego <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w Katowicach z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt X U 2399/11</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> do podjęcia wypłaty emerytury ubezpieczonego od dnia 1 października 2011 r. </strong> </p> <p>/-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak </p> <p>Sędzia Przewodnicząca Sędzia</p> <p>Sygn. akt: III AUa 708/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach, oddalił odwołanie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> wstrzymującej ubezpieczonemu wypłatę emerytury od dnia 1 października 2012 roku, bowiem odwołujący kontynuuje zatrudnienie <br/>w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił, że decyzją z dnia 11 maja 2009r. przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 kwietnia 2009r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wypłata emerytury nie została zawieszona. Ubezpieczony od 1 sierpnia <br/>1995r. do nadal zatrudniony jest w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>W oparciu o dokonane ustalenia Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U nr 153, poz. 1227 z 2009r.) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy, a przepis ten ma zastosowanie także do osób, które nabyły prawo do emerytury <br/>w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r., tj. wtedy gdy ustawa nie wymagała rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury.</p> <p>Sąd I instancji podkreślił, że zawieszenie prawa do emerytury (jako przyczyna wstrzymania wypłaty świadczenia) jest modyfikacją ogólnej zasady, że prawo do świadczenia ustaje jeśli ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa <br/>(art. 101cyt. ustawy), a skoro ustawodawca do wypłaty świadczenia wprowadził dodatkową przesłankę, uznać należało, że w przypadku braku rozwiązania stosunku pracy wypłata świadczenia odwołującego podlega wstrzymaniu.</p> <p>Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia zasady ochrony praw nabytych, Sąd Okręgowy oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lutego 1996r., sygn. akt SK 45/04 (Dz. U nr 25 poz. 192) gdzie Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił, iż przepis <br/>art. 103 ust. 2a ustawy emerytalnej, który dotyczył zawieszenia lub zmniejszenia świadczeń <br/>w okresie od 1 lipca 2000r. do 7 stycznia 2009r., a który był podstawą do zawieszenia <br/>z dniem 1 lipca 2000r. wypłaty emerytury ubezpieczonym, którzy nie rozwiązali stosunku pracy nie odbierał praw nabytych, gdyż dotyczył jedynie wypłaty świadczenia, a nie pozbawiania ubezpieczonych prawa do tego świadczenia.</p> <p>Apelację od wyroku wniósł ubezpieczony.</p> <p>Zaskarżając w całości wyrok Sądu I instancji domagał się jego zmiany oraz wypłaty zawieszonych zaległych świadczeń wraz z odsetkami podnosząc, że wyrok ten jest krzywdzący.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok</strong> i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonemu od dnia 1 października 2011r., albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r., wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r.<br/>o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 257, <br/>poz. 1726 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach <br/>i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (jedn. tekst Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa <br/>i stanowionego przez nie prawa wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> <br/>i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.</p> <p>Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dokonane zostało w stosunku do ubezpieczonego, który nabył prawo do emerytury z dniem <br/>1 kwietnia 2009r. (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011r.), w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy <br/>z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> <br/>(jedn. tekst Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).</p> <p>W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelujący został usunięty z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone.</p> <p>Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>/-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak </p> <p>Sędzia Przewodnicząca Sędzia</p> <p>ek</p> </div>