II K 647/22

<p>Sygn. akt II K 647/22</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>-0.Ds.938.2022</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 listopada 2023 r.</p> <br/> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska</strong> </p> <p>Protokolant Agata Kwiecień</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <br/> <p>po rozpoznaniu w dniach 06.07.2023 r., 28.09.2023 r. i 09.11.2023 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>) </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span> </p> <br/> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od marca 2021 roku do 10 sierpnia 2022 r. w <span class="anon-block">L.</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, uchylał się od obowiązku alimentacyjnego stwierdzonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 6 lutego 2018 roku, sygn. akt I C 713/16 w kwocie po 1.000 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span>, łącznie 3.000 złotych, następnie obniżonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 roku, sygn. akt I ACa 458/18 do kwoty 750 złotych miesięcznie na <span class="anon-block">N. D.</span> i 750 złotych na <span class="anon-block">K. D.</span>, tj. łącznie na troje dzieci po 2.500 złotych miesięcznie w ten sposób, że zaniechał płacenia rat alimentacyjnych, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekroczyła równowartość trzech świadczeń okresowych, przy czym naraził swoje dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> </strong> </p> <p>oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego <br/> w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie dzieci <span class="anon-block">P. D.</span>, <span class="anon-block">N. D.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span>;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 1.002 zł i dalsze 230,46 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.</p> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <table> <colgroup> <col width="26"/> <col width="14"/> </colgroup> <colgroup> <col width="10"/> </colgroup> <colgroup> <col width="33"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4"/> </colgroup> <colgroup> <col width="70"/> </colgroup> <colgroup> <col width="2"/> </colgroup> <colgroup> <col width="1"/> </colgroup> <colgroup> <col width="8"/> </colgroup> <colgroup> <col width="1"/> </colgroup> <colgroup> <col width="11"/> </colgroup> <colgroup> <col width="16"/> </colgroup> <colgroup> <col width="52"/> </colgroup> <colgroup> <col width="30"/> </colgroup> <colgroup> <col width="30"/> </colgroup> <colgroup> <col width="4"/> </colgroup> <colgroup> <col width="8"/> </colgroup> <colgroup> <col width="108"/> </colgroup> <colgroup> <col width="54"/> </colgroup> <colgroup> <col width="2"/> </colgroup> <colgroup> <col width="83"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <br/> <p>II K 647/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/> ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/> art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/> o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/> zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/> przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> <td colspan="14"> <p>W okresie od marca 2021 roku do 10 sierpnia 2022 roku w <span class="anon-block">L.</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> uchylał się od obowiązku alimentacyjnego stwierdzonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 06 lutego 2018 roku sygn. akt I C 713/16 w kwocie po 1 000 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span> łącznie 3 000 złotych następnie obniżonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 roku sygn. akt IACa 458/18 do kwoty 750 złotych miesięcznie na <span class="anon-block">N. D.</span> i 750 złotych na <span class="anon-block">K. D.</span>, tj. łącznie na troje dzieci 2 500 złotych miesięcznie, w ten sposób, że zaniechał płacenia rat alimentacyjnych, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekroczyła równowartość powyżej trzech świadczeń okresowych, przy czym naraził swoje dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="8"> <p>I. Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym; wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych; niemożność zaspokojenia przez małoletnie uprawnione do alimentacji podstawowych potrzeb życiowych</p> </td> <td colspan="11"> <p>1. Dokumentacja komornicza KMP 79/18</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 7-9;24;37;41-48</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt I C 713/16</p> <br/> </td> <td colspan="2"> <p>k. 2</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I Ac 458/18</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Pisma z Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">L.</span> z dnia 24 marca 2022 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 25-26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 24 sierpnia 2022 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Informacja z Powiatowego Urzędu Pracy we <span class="anon-block">L.</span> z dnia 25 października 2022 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 74-75</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 13 lipca 2023 roku dot. ofert pracy przedstawionych oskarżonemu</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 124</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Pismo Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 18 października 2023 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 138</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Pismo Komornika Sądowego prowadzącego egzekucję wobec oskarżonego z dnia 9 października 2023 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 121; 68;135 verte</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">L. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 121 verte; 12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">N. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 121 verte; 19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 122; 29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>II. Stan zdrowia oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Dokumentacja medyczna oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 131-134</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>III. Uprzednia karalność <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>15. karta karna</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 73</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>16. Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 2 lipca 2021 roku sygn. akt II K 654/19</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 117</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>17. Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 30 listopada 2021 roku sygn. akt VI Ka 571/21</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 118</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 stycznia 2022 roku sygn. akt II K 232/21</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 119</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/> przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>--</p> </td> <td colspan="5"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="14"> <br/> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> <br/> <br/> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> <br/> <br/> <br/> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5"> </td> <td colspan="8"> <p>Dowody z pkt 1.1. – 1 oraz 8</p> <p>Dokumentacja komornicza KMP 79/18 oraz pismo Komornika Sądowego z dnia 18 października 2023 roku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Dokumentacja oraz pismo sporządzone zostały przez organ do tego uprawniony, pełniący funkcję publiczną. Dowody nieosobowe niekwestionowane w toku rozprawy głównej przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu w całości wiarygodne. Dowodzą, że oskarżony dobrowolnie nie reguluje obowiązku alimentacyjnego na rzecz córek.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Dowody z pkt 1.1. – 2 oraz 3</p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt I C 713/16</p> <p>oraz</p> <p>Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I Ac 458/18</p> <br/> </td> <td colspan="12"> <p>Dowody sporządzone zostały przez organy wymiaru sprawiedliwości. Dowody nieosobowe niekwestionowane w toku rozprawy głównej przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu w całości wiarygodne.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Dowody z pkt 1.1. – 4 - 7</p> <p>- Pismo z <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 marca 2022 roku;</p> <p>- Pismo z ZUS z dnia 24 sierpnia 2022 roku;</p> <p>- Informacja z PUP z dnia 25 października 2022 r;</p> <p>- Zaświadczenie z PUP z dnia 13 lipca 2023 roku;</p> </td> <td colspan="12"> <p>Dowody sporządzone zostały przez uprawnione organy. Dowody nieosobowe niekwestionowane w toku rozprawy głównej przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu w całości wiarygodne. Dowodzą w szczególności możliwości zarobkowych po stronie oskarżonego i jego złej woli w zakresie regulowania alimentów w czasie objętym zarzutem.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego w całości jako wiarygodne, niemniej nie stanowią one usprawiedliwienia zachowania, które skutkować mogło uwolnieniem od odpowiedzialności karnej. <br/> W toku postępowania przygotowawczego oraz w toku rozprawy głównej <span class="anon-block">R. D.</span> wyjaśnił, że nie płacił zasądzonych na rzecz córek alimentów, co uzasadniał sytuacją zdrowotną oraz zawodową. Podniesione przez oskarżonego dowody – nieregularne wpłaty na rzecz córek nie dotyczą okresu objętego zarzutem, a sytuacji z roku 2023 lub okresu ostatniego kwartału 2022 roku ( rozpoczęcie studiów przez córkę <span class="anon-block">N.</span> ). Na domiar tego oskarżony sam przyznaje, że finansował jedną z córek, ( pomijając pozostałe ), co świadczy o nierównym traktowaniu potrzeb wszystkich dzieci, co zasługuje na szczególna krytykę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">L. D.</span>, <span class="anon-block">N. D.</span> oraz <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd ocenił zeznania świadków w całości jako wiarygodne. Z zeznań świadków - odpowiednio byłej żony oskarżonego oraz jego dwóch obecnie pełnoletnich córek, wynika, że <span class="anon-block">R. D.</span> systematycznie nie reguluje obowiązku alimentacyjnego a środki jakie otrzymują są wpłacane przez komornika prowadzącego egzekucję w kwotach znacznie niższych niż zasądzona kwota alimentów – zazwyczaj poniżej 200 złotych.</p> <br/> <p>W odniesieniu do zeznań świadka <span class="anon-block">N. D.</span> zauważyć należy, że alimenty na rzecz córek oskarżony zobowiązany był płacić <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie</span> komornikowi w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego, a takowych wpłat zgodnie z obowiązkiem wynikającym z wyroku, nie dokonywał.</p> <p>Przekazywał on dobrowolnie pewne kwoty na rzecz córki <span class="anon-block">N. D.</span> w okresie, którego dotyczy niniejsze postępowanie. Zdaniem Sądu jednak okoliczność na to nie mogła świadczyć o niewinności oskarżonego, gdyż nie chodzi o pełne kwoty należnych alimentów, a przy tym są to środki finansowe przekazywane z pominięciem postępowania egzekucyjnego.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="12"> <p>Dowody sporządzone zostały przez jednostki medyczne. Dowody nieosobowe niekwestionowane w toku rozprawy głównej przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu w całości wiarygodne, jednakże nie wykluczają oskarżonego na rynku pracy.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III</p> </td> <td colspan="8"> <p>- karta karna;</p> <p>- Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 2 lipca 2021 roku sygn. akt II K 654/19;</p> <p>- Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 30 listopada 2021 roku sygn. akt VI Ka 571/21;</p> <p>- Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 stycznia 2022 roku sygn. akt II K 232/21;</p> </td> <td colspan="12"> <p>Dowody sporządzone zostały przez organy wymiaru sprawiedliwości. Dowody nieosobowe niekwestionowane w toku rozprawy głównej przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu w całości wiarygodne. Dowodzą uprzedniej karalności oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/> (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/> dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/> 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->II</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->BbrakB</em> </p> </td> <td colspan="11"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <br/> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/> z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/> skazania albo warunkowego<br/> umorzenia postępowania<br/> zgodna z zarzutem</p> <br/> </td> <td colspan="5"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1 a k.k.</a> wyczerpuje sprawca, który uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego co naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.</p> <p>Zgodnie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym oskarżony przez okres objęty aktem oskarżenia dobrowolnie nie regulował rat alimentacyjnych względem córek. Komornik prowadzący egzekucję wyegzekwował w tym okresie od oskarżonego niespełna 4 000 złotych, podczas gdy każdego miesiąca winien on płacić 2 500 złotych. Posiadał on na dzień 9 października 2023 roku zadłużenie w wysokości 147.441,00 złotych. Alimenty wypłacane są z Funduszu Alimentacyjnego w kwocie 211.95 złotych na jedno dziecko. Z informacji <span class="anon-block"> (...)</span> wynika, że <span class="anon-block">R. D.</span> nie korzystał z pomocy ośrodka. Jak wskazuje utrzymuje się z prac dorywczych, nie podając konkretnie jednak jakie są to prace. Od dnia 2 marca 2022 roku do dnia wydania wyroku był osobą zarejestrowaną w PUP w <span class="anon-block">L.</span> jako osoba bezrobotna - bez prawa do zasiłku. Przedstawiono mu szereg ofert pracy, w tym prace jako kierowca czy kurier, które nie wymagają podnoszenia ciężkich przedmiotów. Z żadnej z ofert oskarżony nie skorzystał. <span class="anon-block">R. D.</span> nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności ani nie przysługuje mu prawo do renty, nie poczynił starań w celu uzyskania statusu osoby niezdolnej do pracy.</p> <p>Znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209 a;art. 209 a § 1)">art. 209 a § 1 k.k.</a> wyczerpuje sprawca, który uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego. Uchylanie się nakłada obowiązek wykazania, że sprawca miał obiektywną możliwość dostarczania środków utrzymania, lecz tego nie czynił (zob. wyrok SN z 9.05.1995 r., III KRN 29/95, OSNKW 1995/9–10, poz. 64). Usprawiedliwiony brak możliwości wykonania obowiązku łożenia może wynikać z tego, że sprawca w okresie objętym zarzutem miał status bezrobotnego bez prawa do zasiłku i nie było dla niego ofert pracy, że był obłożnie chory albo wymagał kosztownego leczenia, na które musiał przeznaczyć środki, którymi dysponował.” <span class="anon-block">J. L.</span> [w:] <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Komentarz</em>, red. <span class="anon-block">V. W.</span>, LEX/el. 2023, art. 209. Tego rodzaju okoliczności nie zachodzą w niniejszej sprawie.</p> <p>Obecnie narażenie na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych traktowane jest jako okoliczność kwalifikująca. Do podstawowych potrzeb życiowych należy zaliczyć takie potrzeby, które przy uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych uprawnionego ma ten uprawniony (tak również S. Hypś [w:] <em> <!-- -->Kodeks karny. Część szczególna</em>, t. 1, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, 2017, s. 860). Przy tym dodać wypada, że „do znamion przestępstwa należy jedynie narażenie na niezaspokojenie podstawowych potrzeb i to niebezpieczeństwo musi być realne, choć nie musi być bezpośrednie (zob. postanowienie SN z 10.12.2014 r., III KK 388/14, LEX nr 1621351).” <span class="anon-block">J. L.</span> [w:] <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Komentarz</em>, red. <span class="anon-block">V. W.</span>, LEX/el. 2023, art. 209.</p> <p>Oskarżony pomimo możliwości nie podjął zatrudnienia w oferowanych mu przez PUP w <span class="anon-block">L.</span> miejscach. Pomimo - jak sam wskazuje złego stanu zdrowia, jest on w stanie podejmować prace dorywcze – remontowe oraz nie czyni starań w celu uzyskania renty i statusu osoby niezdolnej do pracy.</p> <p>Córki oskarżonego z uwagi na fakt, że w okresie czynu nie były w stanie utrzymać się samodzielnie zmuszone były prosić o pomoc finansową osoby trzecie, jedna z córek swojego partnera życiowego w innym przypadku matka dzieci swojego konkubenta. Nie zaistniały więc powyższe przesłanki, aby uznać oskarżonego za niewinnego.</p> <p>Zdaniem Sądu <span class="anon-block">R. D.</span> swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1 a k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/> skazania albo warunkowego<br/> umorzenia postępowania<br/> niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <br/> </td> <td colspan="4"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/> postępowania</p> </td> <td colspan="4"> <br/> </td> <td colspan="5"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> <br/> </td> <td colspan="5"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> <br/> </td> <td colspan="5"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/> I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/> rozstrzygnięcia<br/> z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/> odnoszący się<br/> do przypisanego<br/> czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">R.</span> </p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>I</p> </td> <td colspan="8"> <p>Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (działanie na rzecz osób najbliższych powodujący realną niemożliwość zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych; czas trwania przestępstwa)</p> <p>Okoliczności obciążające – uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju, popełnienie czynu w okresie próby. Okoliczności łagodzące: okazjonalne wpłaty, przyznanie się do popełnienia czynu.</p> <p>Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd uznał, że jest to sankcja adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości oraz słuszna w odczuciu społecznym. Zdoła uzmysłowić <span class="anon-block">R. D.</span> wagę naruszonych norm prawnych i powstrzyma przed tego rodzaju zachowaniami w przyszłości. Zważając na fakt, że uprzednie skazania na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie wpłynęły na oskarżonego resocjalizująco Sąd uznał, że kara ograniczenia wolności w maksymalnym wymiarze spełni względem niego tę funkcję.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>II</p> </td> <td colspan="8"> <p>Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.k</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego; Charakter popełnionego przestępstwa oraz fakt, iż uprawnione do alimentów nie były w stanie podjąć zatrudnienia ze względu na podejmowanie nauki ( córka <span class="anon-block">P.</span> ) przemawiało za orzeczeniem takiego obowiązku.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>III</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.k</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Oskarżony nie jest osobą niezdolną do pracy, nie przysługuje mu prawo do renty, podejmuje on prace dorywcze przy drobnych remontach co wymaga dźwigania i jest pracą ciężką podczas gdy odrzuca oferty pracy kierowcy lub kuriera zdaniem Sądu uniemożliwiając celowo niemożliwość prowadzenia względem niego skutecznej egzekucji komorniczej. Z uwagi na powyższe orzeczenie przedmiotowego obowiązku w ocenie Sądu było zasadne.</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/> rozstrzygnięcia<br/> z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/> odnoszący się<br/> do przypisanego<br/> czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <br/> </td> <td colspan="6"> <br/> </td> <td colspan="3"> <br/> </td> <td colspan="7"> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/> a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/> określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/> stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> <br/> <p>Wprawdzie córka <span class="anon-block">N. D.</span> nie wnosiła o pociągnięcie ojca do odpowiedzialności za przestępstwo niealimentacji, lecz skoro wskutek bezskuteczności egzekucji uprawnionym wypłacone zostały świadczenia pieniężne, przedmiotowy czyn ścigany był z urzędu.</p> <br/> <br/> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="17"> <p>Sąd na zasadzie słuszności zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">R. D.</span> od kosztów sądowych z uwagi na konieczność bieżącej alimentacji córek oraz wysokość zaległości alimentacyjnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="17"> <p>Z uwagi na treść art. 29 ust. 1 ustawy o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. <span class="anon-block">M. S.</span> od Skarbu Państwa kwotę 1.002 zł i dalsze 230,46 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - zgodnie z wnioskiem obrońcy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <br/> <br/> </td> </tr> </table> <br/> </div>