VI U 165/22

<br/> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI U 165/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <p>Dnia 9 listopada 2023 r.</p> <br/> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </em> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1))">art. 148 (1) § k.p.c</a> </p> <p>sprawy <span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>przeciwko: Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o ustalenie stopnia niepełnosprawności</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 14 lutego 2022 r. znak WN-I.<span class="anon-block"> (...)</span>.1.<span class="anon-block"> (...)</span>.2021</p> <br/> <br/> <p>zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zalicza odwołującą <span class="anon-block">K. M.</span> do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności od dnia 1 czerwca 2021 r na stałe.</p> <br/> <br/> <br/> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI U 165/22</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <p>Orzeczeniem z dnia 15 listopada 2021 roku Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">W.</span> zaliczył <span class="anon-block">K. M.</span> do lekkiego stopnia niepełnosprawności o symbolach 10-N 07-S do 15 listopada 2025 roku.</p> <p>Orzeczeniem z dnia 14 lutego 2022 roku nr WN-I.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.2021 Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">W.</span> zaliczył <span class="anon-block">K. M.</span> do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do 14 lutego 2025 roku.</p> <p> <strong> <!-- --> (orzeczenia <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> akta <span class="anon-block"> (...)</span>)</strong> </p> <br/> <p>Od powyższego orzeczenia <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. M.</span> wniosła odwołanie wnosząc o zaliczenie jej do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe.</p> <p> <strong> <!-- --> (odwołanie – k. 1)</strong> </p> <br/> <p>W odpowiedzi na odwołanie <span class="anon-block"> (...)</span> wniósł o jego oddalenie w całości.</p> <p> <strong> <!-- --> (odpowiedź na odwołanie – k. 6-7)</strong> </p> <br/> <p> <span class="underline"> <!-- --> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </span> </p> <br/> <p>Odwołująca się <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span>. W czerwcu 2021 roku przeszła udar niedokrwienny prawej półkuli z następowym niedowładem połowicznym lewostronnym, zaburzeniami afatycznymi mowy z narastającymi z czasem zaburzeniami poznawczymi.</p> <p>Po zakończeniu leczenia i rehabilitacji utrzymuje się u niej zaburzenia mowy, zaburzenia pamięci, zawroty głowy, zaburzenia równowagi i z upadkami. Z odwołującą jest powierzchniowy kontakt słowny z powodu afatycznych zaburzeń i pamięci, ma niewielką niesprawność lewych kończyn. Bez podparcia porusza się powolnie. Wymaga pomocy drugich osób w czynnościach dnia codziennego związanych z samoobsługą takich jak: zakupy, przygotowanie posiłków, czynności porządkowe w domu, czynności związane z utrzymaniem higieny osobistej, nadzór nad prowadzonym leczeniem. Jej stan zdrowia nie rokuje poprawy. Z powodu uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego w wyniku udaru i jego następstw ma zaburzenia poznawcze, ograniczony kontakt z otoczeniem i postępujący zespół otępienny.</p> <p>Jest niepełnosprawną w stopniu znacznym z przyczyn neurologicznych i psychiatrycznych. Niepełnosprawność w stopniu znacznym istnieje od czerwca 2021 roku.</p> <p> <strong> <!-- --> (opinia biegłego neurologa <span class="anon-block">J. S.</span> – k. 52; opinia biegłego psychiatry <span class="anon-block">M. L.</span> – k. 62-64)</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie opinii biegłych neurologa i psychiatry które wskazywały na tożsamy stopień niepełnosprawności odwołującej się. Wnioski w nich zawarte zawierały logiczne uzasadnienie, nie były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci dowodów z dokumentów stanowiących postawę do sporządzenia opinii. Sąd nie oparł się na opiniach biegłych – endokrynologa oraz kardiologa internisty albowiem nie dotyczyły one dominujących schorzeń u odwołującej oraz wskazywały na niższy stopień niepełnosprawności niż wynika ze schorzeń neurologicznych i psychiatrycznych. Nie zachodziła konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie, strony nie składały innych wniosków dowodowych.</p> <br/> <p> <span class="underline"> <!-- --> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </span> </p> <br/> <p>Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971230776" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 (art. 4;art. 4 ust. 1;art. 4 ust. 2)">art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych</a> (t.j. - Dz. U. z 2023 r. poz. 100) do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych, zaś do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.</p> <p>W tej sprawie Sąd nie dysponując wiedzą medycyną z zakresu schorzeń na które cierpi <span class="anon-block">K. M.</span> zasięgnął opinii biegłych. Kluczowe i decydujące okazały się ustalenia poczynione przez Sąd na podstawie opinii biegłych – psychiatry oraz neurologa. Z ustaleń Sądu wynika, że odwołująca ma naruszoną sprawność organizmu co wynika ze stanu po udarze niedokrwiennym mózgu z zaburzeniami afatycznymi i otępiennymi oraz upośledzeniem chodu. Spełniona jest również w jej przypadku przesłanka stanowiąca o tym, że odwołująca jest osobą wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Samodzielna egzystencja rozumiana jako prowadzenie gospodarstwa domowego – robienie zakupów, sprzątanie, porządki, przygotowanie jedzenia, a także czynności samoobsługowe jak dbanie o higienę osobistą, mycie – wszystko to może ona realizować tylko z pomocą drugiej osoby. Pomoc ta musi być jej świadczona stale, ponieważ stan zdrowia odwołującej wymaga wsparcia w codziennej samodzielnej egzystencji. Bez pomocy innej osoby nie jest ona w stanie prawidłowo funkcjonować. Ma również znaczne trudności z poruszaniem się, w tym zakresie również potrzebuje pomocy. Reasumując odwołująca spełnia przesłanki zaliczenia jej do znacznego stopnia niepełnosprawności. Jej stan zdrowia nie rokuje poprawy, tak więc niepełnosprawność jest na stałe. Niepełnosprawność w stopniu znacznym istnieje od czasu kiedy odwołująca miała udar niedokrwienny prawostronny czyli do 1 czerwca 2021 roku.</p> <p>Mając na względzie wszelkie powyższe argumenty Sąd zmienił zaskarżone orzeczenie jak w sentencji wyroku.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Zarządzenie<br/> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>