III AUa 1002/12

<p>Sygn. akt III AUa 1002/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Krystian Serzysko (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Feliksa Wilk</p> <p>SSA Ewa Drzymała</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Mariola Pater</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. w Krakowie</p> <p>sprawy z wniosku<strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p>o wysokość świadczenia</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie Wydziału VIII Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt VIII U 53/12</p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l a apelację.</strong> </p> <p>Sygn. akt III AUa 1002/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił odwołanie <span class="anon-block">J. S.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">C.</span> z dnia 29 listopada 2011 r. odmawiającej przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem zarobków odwołującego z <span class="anon-block"> Kopalni (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>Według sądu poza sporem pozostaje, że <span class="anon-block">J. S.</span> na rentę inwalidzką dawnej III grupy przeszedł z <span class="anon-block"> KWK (...)</span> (decyzja z 20.09.1977 r.). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia został obliczony z zarobków z 12 miesięcy od stycznia 1976 do grudnia 1976 i wyniósł 202,10 %. W 1995 roku przeliczono rentę według II grupy inwalidów i wwpw wzrósł do 207,38%. Od 1 maja 2004 r. odwołujący się nabył prawo do emerytury z podstawą wymiaru taką, jak w rencie - wwpw 207,38%. Do ustalenie części socjalnej przyjęto nową kwotę bazową z daty nabycia prawa do emerytury, to jest z maja 2004 r. była to kwota <span class="anon-block">(...)</span>. Decyzją z dnia 24.11.2011 przeliczono emeryturę z uwzględnieniem najkorzystniejszego wariantu ustalenia wskaźnika podstawy wymiaru doliczając pracę w gospodarstwie rolnym do części składkowej, stosując przeliczniki górnicze do ustalenia części składkowej.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, że przedmiotem sporu jest możliwość przeliczenia świadczenia biorąc pod uwagę fakt minimalnego wynagrodzenia odwołującego za okres pracy w <span class="anon-block"> kopalni (...)</span>, skoro brak jest kartotek zarobkowych za okres sprzed 1980 roku. Odwołanie uznał za nieuzasadnione. Podstawą prawną przeliczenia świadczenia w sytuacji odwołującego jest przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 111)">art. 111 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z póz. zm.), na podstawie którego wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15)">art. 15</a>, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:</p> <p>1)  z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,</p> <p>2)  z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,</p> <p>3)  z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia<br/>wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,</p> <p>- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.</p> <p>Regulacja ta ma na celu umożliwienie ubezpieczonym, którzy pobierali określone świadczenie, obliczenie podstawy wymiaru ustalonej z okresów krótszych niż 10 lat kalendarzowych licząc wstecz od roku, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę. Dotyczy to świadczenia wcześniej przyznanego i pobieranego. Analiza akt rentowych wskazuje na to, że ZUS dokonał wariantowego wyliczenia wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia z 20 najkorzystniejszych lat w tym z minimalnym wynagrodzeniem za lata, z których nie ma podanych wysokości zarobków, osiągając wskaźnik 102.79 %, a zatem niższy niż dotychczasowy. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia. Mając powyższe na względzie, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§ 1 kpc</a> sąd oddalił odwołanie.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację</strong> od wyroku złożył <span class="anon-block">J. S.</span> zaskarżając wyrok w całości. Wniósł o:</p> <p>-uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w całości,</p> <p>-merytoryczne rozpatrzenie sprawy oraz nakazanie ZUS dokonania obliczenia zgodnie z dotychczasowymi wnioskami,</p> <p>-zasądzenie kosztów postępowania,</p> <p>-ustalenie faktu, że w jego sytuacji ma zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 111)">art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>,</p> <p>-powtórne przeanalizowanie w sposób rzetelny stanu faktyczno- prawnego,</p> <p>-przeprowadzenie sprawy bez zbędnej przewłoki.</p> <p>W uzasadnieniu podniósł, że sąd oddalił jego odwołanie, a z orzeczeniem tym nie sposób się pogodzić. Powołał się na przepis art. 111 ustawy emerytalno- rentowej, który uprawnia do złożenia wniosku o powtórne przeliczenie świadczenia emerytalnego.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Prawidłowo ustala sąd pierwszej instancji, że w stosunku do wnioskodawcy brak jest możliwości przeliczenia świadczenia. Powołany przez skarżącego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 111)">art. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 153 ze zm.) pozwala na ponowne obliczenie emerytury tylko w sytuacjach w tym przepisie wskazanych. Jak wynika z treści cytowanego wyżej przepisu, warunkiem przeliczenia świadczenia jest uzyskanie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wyższego od poprzednio obliczonego. W przypadku wnioskodawczy wskaźnik ten musiałby być wyższy od dotychczasowego, czyli 207,38%. Okazało się to niemożliwe. Wynika to przede wszystkim z faktu, że skarżący nie dysponuje możliwością wykazania zarobków (podstawy wymiaru składki) z okresu pracy na <span class="anon-block"> Kopalni (...)</span>. Prawidłowo organ rentowy podjął w tej sytuacji próbę obliczenia wskaźnika w oparciu o obowiązujące w tym okresie najniższe wynagrodzenie. Wskaźnik ten okazał się jednak znacząco niższy. Wbrew twierdzeniom skarżącego organ rentowy nie dysponował i nie dysponuje wysokością zarobków ubezpieczonego z okresu pracy na kopalni, ponieważ do ustalenia wskaźnika przy przyznawaniu renty uwzględniono zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami zarobki z 12 miesięcy: od stycznia 1976 do grudnia 1976 i tylko zarobki z tego roku załączył zakład pracy do wniosku rentowego. Zarobkami z pozostałych lat nie dysponuje także sam wnioskodawca ani zakład pracy. Tym samym próba przeliczenia świadczenia na podstawie powołanego przepisu zakończyła się niepowodzeniem.</p> <p>Wobec powyższego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> orzeczono jak w sentencji wyroku.</p> </div>