IV Ka 669/12

<p>Sygn. akt IV Ka 669/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="410"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Paweł Pratkowiecki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Barbara Gabrysz (spr.)</p> <p>SO Marek Poddębniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Mariusza Zielińskiego </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. W.</span>(<span class="anon-block">W.</span>) i <span class="anon-block">S. Ż.</span> (<span class="anon-block">Ż.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonych o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.s.</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy</p> <p>z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt VIII K 8/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> <br/>w ten sposób, że uznaje go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 k.k.s.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 k.k.s.</a> wymierza mu karę grzywny 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. W.</span> utrzymuje <br/>w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,</p> <p>IV.  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 10,00 złotych kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i wymierza im następujące opłaty:</p> <p>- <span class="anon-block">S. Ż.</span> w kwocie 350,00 złotych za obie instancje,</p> <p>- <span class="anon-block">W. W.</span> w kwocie 4.300,00 złotych za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 669/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457 § 2 kpk</a> uzasadnienie wyroku sporządzono <br/>w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span>.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">S. Ż.</span> </span> został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 14 lipca 2011 r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> przechowywał w pojazdach marki <span class="anon-block">V. (...)</span> nr rej. <span class="anon-block">(...)</span>oraz <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> na terenie swojej posesji wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63 kks</a> w postaci krajanki tytoniu w ilości 80 kg oraz alkohol 100% w ilości 4.935 litrów, bez polskich znaków akcyzy, powodując narażenie uszczuplenia należności publicznoprawnej w łącznej kwocie 260,776 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kks</a>. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 17 lipca 2012 r. wydanym <br/>w sprawie sygn. akt VIII K 8/12 uznał oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że przechowywał i pomagał w ukryciu wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63 kks</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kks</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres <br/>3 lat próby.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 14 do dnia 15 lipca 2011 r., przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 2)">art. 30 § 2 kks</a> orzekł przepadek samochodu <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 2)">art. 30 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 31;art. 31 § 5;art. 31 § 6)">art. 31 § 5 i 6 kks</a> orzekł przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych k 381-386 pod. poz. 27-31 i zarządził ich zniszczenie.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> orzekł o zwrocie <span class="anon-block">P. Ż.</span> samochodu <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> ujętego w poz. 41 wykazu dowodów rzeczowych na karcie 386 akt.</p> <p>Ponadto zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w częściach równych i wymierzył mu 880 zł opłaty.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego, zarzucając:</p> <p>I.  obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65 kks</a>, wyrażającą się w przyjęciu, iż sama wiedza oskarżonego <br/>o przechowywaniu w samochodach, znajdujących się na terenie jego posesji, wyrobów akcyzowych pozwala na zrealizowanie mu znamienia czasownikowego typu czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65 kks</a> polegającego na przechowywaniu i pomocy w ukryciu wyrobów akcyzowych w postaci 80 kg tytoniu oraz 4.935 litrów alkoholu bez znaków akcyzy,</p> <p>II.  obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 14)">art. 53 § 14 kks</a> polegające na błędnym przyjęciu, iż zarzucane oskarżonemu narażenie uszczuplenia należności publicznoprawnej w łącznej kwocie 260,776 zł stanowi znaczną wartość podatku narażonego, podczas gdy <br/>w rzeczywistości stanowi małą wartość, co w konsekwencji spowodowało:</p> <p>a)  naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65 kks</a> poprzez jego błędne zastosowanie w typie podstawowym uregulowanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65 § 1)">§ 1</a> tego przepisu, podczas gdy winien on być zastosowany w typie uprzywilejowanym opisanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65 § 3)">§ 3</a>,</p> <p>b)  naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 kpk</a> wyrażającego się w nieprzekazaniu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa z powodu uchybienia przez oskarżyciela publicznego przepisowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 142;art. 142 § 2)">art. 142 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 17;art. 17 § 2)">art. 17 § 2 kks</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 16;art. 16 § 1)">art. 16 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a>, polegające na nie pouczeniu sprawcy o możliwości złożenia przezeń wniosku o dobrowolne poddanie się karze przed jego pierwszym przesłuchaniem wbrew obowiązkowi nałożenia na organ postępowania przygotowawczego</p> <p>i stawiając te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> od zarzutu popełnienia przypisanego mu czynu albo uchylenie wyroku w części dotyczącym oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Zasadne są bowiem jej zarzuty odnoszące się do obrazy przepisów prawa materialnego, a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 kks</a> w szczególności.</p> <p>Pozostałe zarzuty apelacji są chybione.</p> <p>Sąd Rejonowy, mając na uwadze przede wszystkim wyniki czynności przeszukania posesji położonej w <span class="anon-block">W.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> stanowiącej własność oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span>, na której oskarżony ten prowadzi działalność gospodarczą – tartak, treść zeznań świadków <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">G. S.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">A. Ś.</span> zasadnie uznał, że oskarżony ten na terenie swojej posesji, w zaparkowanych na niej samochodach: <span class="anon-block">v. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> (stanowiącym jego własność) i samochodzie marki <span class="anon-block">I.</span> (należącym od 1 lipca 2011 r. do <span class="anon-block">P. Ż.</span>) przechowywał wyroby akcyzowe w postaci 80 kg tytoniu oraz 49 35 litrów alkoholu bez znaków akcyzy, stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63 kks</a>.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny powyższych dowodów, a także dowodów w postaci zeznań świadków <span class="anon-block">P. Ż.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> oraz wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> i zasadnie zeznania tych ostatnich świadków i wyjaśnienia oskarżonych ocenił krytycznie, nie dał im wiary.</p> <p>Gdy zważy się na treść zeznań świadków <span class="anon-block">P. Ż.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> i ich postawę po zatrzymaniu oskarżonego, a także przedmiot przestępstwa, to ich zeznania brzmią wręcz kłamliwie.</p> <p>Absolutnie nie przekonują też wyjaśnienia oskarżonego, będące li tylko wynikiem przyjętej przezeń linii obrony.</p> <p>W okolicznościach i miejscu, w jakich doszło do ujawnienia wyrobów akcyzowych bez polskich znaków akcyzy alkoholu i krajanki tytoniu, nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">S. Ż.</span> przechowywał je, powodując narażenie uszczuplenia należności publicznoprawnej w łącznej kwocie 260,776 zł, a czym dopuścił się występku paserstwa akcyzowego.</p> <p>Zachowanie oskarżonego wyczerpało czasownikowe znamiona przechowywania wyrobów akcyzowych tytoniu i alkoholu bez znaków akcyzy – czynu zabronionego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65 kks</a>.</p> <p>Ma rację apelujący wywodząc, że kwota 260,776 zł nie przekraczająca dwukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę stanowi małą wartość określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 14;art. 53)">§ 14 art. 53 kks</a>; na czas popełnienia bowiem tego czynu zabronionego dwustukrotność minimalnego wynagrodzenia za pracę to kwota 277,200 zł (200 x 1386 zł).</p> <p>Zasadnie zatem apelujący wywodzi, że winien być zastosowany przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 kks</a> stanowiący, że jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65 § 1)">§ 1</a> podlega karze grzywny.</p> <p>Zarzut sformułowany w punkcie II b apelacji jest oczywiście chybiony.</p> <p>Wbrew bowiem temu zarzutowi, oskarżony przed pierwszym przesłuchaniem, dnia 14 lipca 2011 r., został prawidłowo pouczony <br/>o uprawnieniach i obowiązkach, w tym też o prawie do złożenia wniosku <br/>o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności i pouczenie to własnoręcznie podpisał (vide: karta 147 akt).</p> <p>Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał oskarżonego <span class="anon-block">S. Ż.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując jego czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 kks</a> <br/>i wymierzył mu karę grzywny 70 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, uznając, że tak wymierzona kara jest odpowiednio dolegliwa do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego winy i spełni cele kary.</p> <p>W pozostałym zaś zakresie, wyrok jako trafny utrzymał w mocy.</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze i opłacie orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>